38

保守主義者把“不要再選蘇特那樣的人”當成了提名過程中的戰斗口號，然而在一個保守主義法律活動家認為會對自由主義改革施加憲法限制的案例中，羅伯茨似乎成了另外一個戴維·蘇特（David Souter）。當然，其他四個保守主義大法官的做法不同這一事實表明保守主義法律思維沒有照搬羅伯茨的作為。

但是部分保守主義者對羅伯茨顯然誤解了司法任命的政治學感到痛心疾首。布什政府挑選約翰·羅伯茨進入最高法院時奧巴馬醫改還沒露頭。如果挑選法官的人事先了解了羅伯茨的思想，他們會大致了解“國會擁有太多凌駕于法律的權力”，會對商事條款有所幻想但對征稅權毫無想法。挑選法官的人做得太糟糕了，他們沒有料到共和黨的立場會發生怎樣的變化，或者是因為他們沒找到一個會讀晨報以了解共和黨領導層的思想然后把它寫入憲法的黨派駭客。

挑選法官的人尋找的是長期來看其憲法解釋方法會帶來與共和黨內部的重要選民的觀點一致的結果的人。《平價醫療法案》一案的判決放在一邊不提，那自然是他們從約翰·羅伯茨那里拿到的判決——盡管這句話與有關亞伯拉罕·林肯的妻子被問到的問題即“林肯夫人，（刺殺）不提，這出戲怎么樣？”的笑話難免有共鳴之處。