20

之前發生了什么呢？早在判決公布之前，消息人士內部就流傳著有關其結果的流言：最高法院已經決定駁回醫療補助計劃擴大（某種意義上是真的），而且已經投票駁回強制投保（這一點或許在流言傳播的時候是真的）。這些有關判決的流言變成了“泄密”后，簡·克勞福德（Jan Crawford）在哥倫比亞廣播公司新聞上發表了一篇標題為《羅伯茨改變主張支持醫療法》的報道。隨后又追蹤報道說：“保守主義大法官們感到自己被背叛。他們覺得羅伯茨改變主張的原因是錯誤的?！?/p>

人們開始猜疑克勞福德的消息來源。個別觀察家開始了自己的分析，他們開始思考誰有興趣泄露信息，有興趣泄露這一有關發生了什么的特定版本的故事。克勞福德在最高法院的保守主義大法官這邊有很好的消息來源，她對布什對最高法院大法官的提名進行報道并出版專著時發展了這些消息來源。大法官將該信息泄露給她本來可能構成一件不同尋常的泄密事件，雖然情緒高漲之下其中某個法官或許會真的泄露上述信息。也可能是某個書記官泄露的，最有可能的是某個保守主義大法官的書記官。這也是一種泄密，但到6月底該信息泄露時這些書記官已經一只腳邁出了最高法院的門，他們不像大法官們，不需要在很長時期內在最高法院內部維護良好的關系。有些保守主義大法官的書記官既有興趣也具有相關知識成為“消息來源”的合理候選人。