6

克林頓醫(yī)改告終后，該準自由意志主義觀點淡出了人們的視野。不過，人們對于醫(yī)改的政治興趣并未減退，根據(jù)老年和殘障健康保險計劃，政府為提供了服務(wù)的醫(yī)生支付工資（并通過支付系統(tǒng)控制這些服務(wù)的價格），民主黨的建議基于上述計劃，所以共和黨要提出針對這些建議的主張就感覺很有壓力。來自美國傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）這一偏保守智庫的斯圖亞特·巴特勒（Stuart Butler）出生于英國，承擔(dān)了該基金會國內(nèi)政策研究的某些部分，提出了一個包括強制入保的計劃。馬薩諸塞州州長米特·羅姆尼（Mitt Romney）將該州的醫(yī)保改革作為其議程的核心工作，其中就包括強制入保。直到2009年6月艾奧瓦州的共和黨參議員查爾斯·格拉斯雷（Charles Grassley）才能說：“我相信就實行強制入保問題兩黨達成了共識。”

共和黨人采取了阻攔奧巴馬政府的所有動議的策略，以其為在2012年大選中擊敗奧巴馬總統(tǒng)的大戰(zhàn)略的一部分，此時他們對待強制入保的方法發(fā)生了變化。他們改口說奧巴馬醫(yī)改不僅是一項糟糕的政策而且也是一項違憲的政策，這是在有關(guān)人們的政治分歧問題進行的公開辯論中常見的手法。里夫金和凱西曾簡要陳述過的自由意志主義觀點再次浮出水面，盡管里夫金和凱西再次提出了自己的這一觀點，喬治城大學(xué)的法學(xué)教授蘭迪·巴奈特成為該觀點最活躍的倡導(dǎo)者。

對于幾乎所有的憲法學(xué)者或至少幾乎所有不太醉心于自由意志主義的人來說，這一從憲法的角度出發(fā)對奧巴馬醫(yī)改的觀點看起來近乎無足輕重，用因為耶魯法學(xué)院教授杰克·巴爾金（Jack Balkin）而在法學(xué)界人盡皆知的一個說法來講，“離經(jīng)叛道”。即便某些認為該觀點亦有可取之處的保守主義學(xué)者對于今天的法官們是否可能接受該觀點也疑慮重重。