名家專稿

咸同文教之厄與江南文化版圖重構(gòu)

周武

1865年，曾國(guó)藩奉旨移督畿輔，劉壽曾作《送曾相國(guó)移督畿輔序》，其中說(shuō)；“乾嘉之間，大江南北，文學(xué)稱極盛。后起諸儒，掞芳承軌，矢音不衰。洎粵寇難作，名城劇郡，波動(dòng)塵飛。上天薦瘥，衣冠道盡。宿儒抱經(jīng)以行，博士倚席不講。拾樵采梠，惶恤其生。蓋二百年來(lái)，斯文之運(yùn)一大厄焉。”翻檢同光年間續(xù)修或新修的江南地區(qū)府志、縣志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)志，以及各種筆記，撲眼而來(lái)的不是滄桑、血淚，就是大厄、巨劫、奇變。這種由滄桑、血淚、大厄、巨劫、奇變匯聚而成的創(chuàng)傷性記憶，不僅記錄和見證了咸通年間江南曾經(jīng)親歷和遭受的文教大厄，而且以一種非常的方式促成了江南文化版圖的重構(gòu)。

一、名教奇變：“千年罕覯”的文教之厄

唐宋以降，江南經(jīng)濟(jì)已開始超越北方，商業(yè)和交通日趨發(fā)達(dá)，北方的軍國(guó)費(fèi)用日益仰賴南方，所謂“賦出天下而江南居十九”（韓愈）。至遲到南宋時(shí)期，江南的人文隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日漸興盛，有“東南財(cái)賦地，江浙人文藪”之稱。到了明清時(shí)期，江南經(jīng)濟(jì)與人文更是舉世矚目。全國(guó)印刷文化及書籍文化的重心集中在蘇州、南京、杭州、常州等江南名城，這里擁有全國(guó)最多的進(jìn)士，最多的書院，最多的講會(huì)、詩(shī)社文社和學(xué)術(shù)流派，當(dāng)然也有最多的藏書家和刻書處。作為全國(guó)性的人文中心，沒有人會(huì)懷疑，這里是思潮、書籍、學(xué)問和人才的搖籃，是“科甲之鄉(xiāng)”和人文的淵藪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，乾隆時(shí)期江浙兩省進(jìn)呈的書目就占了全國(guó)進(jìn)呈書目總數(shù)的大半，足見當(dāng)時(shí)江南人文之盛。蘇州因經(jīng)濟(jì)上的富庶與繁華，文化上的精致與優(yōu)雅，更成為江南乃至全國(guó)的人文中心。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，江南不僅成為中國(guó)最富庶、繁華的地方，而且是主導(dǎo)天下雅俗的地方，所謂“蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之”。江南文化對(duì)邊緣市鎮(zhèn)——甚至是北京和廣州——均具有極強(qiáng)的輻射力。因此，以蘇州為中心的江南又常常成為全國(guó)視線聚焦的地方，即使是乾隆皇帝也無(wú)法抗拒它那由富庶與繁華、精致與優(yōu)雅組合而成的奇特魔力，面對(duì)江南的這種魔力，他的心里有一種說(shuō)不出的滋味。他既為江南所吸引，數(shù)度南巡，又覺得江南有一些他無(wú)法認(rèn)同的東西，不失時(shí)機(jī)地刻意予以貶抑。乾隆皇帝的這種心理，哈佛大學(xué)的孔飛力教授在《叫魂》一書中有刻畫；

在北京統(tǒng)治者對(duì)江南的矛盾心理和曖昧態(tài)度背后，是以蘇州為中心的江南在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人文傳統(tǒng)方面所具有的超強(qiáng)的輻射能力，這種輻射能力是任何一個(gè)其他區(qū)域所無(wú)法比擬和匹敵的。從某種意義上說(shuō)，明清時(shí)期的蘇州，以及以蘇州為中心城市的江南代表了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化的極致。

但是，這種局面在太平軍入主江南之后發(fā)生了根本性的變化。1853年太平軍定都天京之后，富庶、繁華的江南進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)十余年之久的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，江南經(jīng)受了有史以來(lái)最殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮，向稱“轂帛殷阜”的江南地區(qū)已完全地變成了另一派景象；曾經(jīng)人煙稠密的江南成了人煙寥落之區(qū)，那令人羨慕的富庶繁華在延燒不熄的戰(zhàn)火中化作昨日的故事，代之而起的是一派“愁慘氣氛”。《中國(guó)之友報(bào)》的副主筆在蘇州陷落后曾由上海前往蘇州考察，他在《蘇州旅行記》中這樣寫道；“我們離開上海后，沿途經(jīng)過(guò)了低洼的平原，其間河道縱橫。這片中國(guó)最富饒的土地，一直伸展到天邊，我們的視線除了時(shí)或?yàn)椴豢蓜贁?shù)的墳?zāi)埂⑴品缓统啥训膹U墟所阻外，可以一直望到天邊的盡頭。荒蕪的鄉(xiāng)間，天氣雖然優(yōu)美，但顯得沉郁憂悶。舉目四望，不見人影。這片無(wú)垠的田野，原為中國(guó)的美麗花園，今已荒廢不堪，這種景象更加重了周圍的愁慘氣氛，好像冬天永遠(yuǎn)要留在這里似的。”換句話說(shuō)，曾經(jīng)是“中國(guó)的美麗花園”的江南地區(qū)在戰(zhàn)后已成為一片“荒廢不堪”、滿目瘡痍的廢墟。

洋人的觀察感性直觀，江南士人的親歷感受則尤為痛切！同治三年（1864）十月，毛祥麟送子侄赴金陵參加江南鄉(xiāng)試，沿途所見，不勝今昔之感；

自滬至昆，炊煙縷縷，時(shí)起頹垣破屋中，而自昆至蘇境，轉(zhuǎn)荒落。金閶門外，瓦礫盈途，城內(nèi)亦鮮完善。虎丘則一塔僅存，余皆土阜。由是而無(wú)錫，而常州，而丹陽(yáng)，蔓草荒煙，所在一律。其于宿莽中時(shí)露磚墻一片，或于巨流內(nèi)橫矗亂石數(shù)堆者……兩岸見難孩數(shù)千，同聲乞食，為慘然者久之。余若奔牛、呂城、新豐諸鎮(zhèn)，向稱繁庶，今則一望平蕪，杳無(wú)人跡。偶見一二鄉(xiāng)人，類皆骨立聲嘶，奄奄垂斃。問之，則云；“一村數(shù)百人，今什不存一矣。而又日不得食，夜不成眠，行將盡死耳！”其言極慘，不忍卒聽。越日，出月河閘過(guò)江，浪駭濤奔，曾不改昔；而焦山山色，蒼紫奪目，疏林中精藍(lán)燦然，風(fēng)過(guò)時(shí)，梵唄聲隱隱飄至……又見白塔孤立云表，下無(wú)一樹一屋者，金山是也。倏過(guò)鎮(zhèn)江口，見杰閣飛空，崇樓壓水，則為洋人互市處。洎至燕于磯，雖茅屋參差，稍有市集，亦僅數(shù)十家而已。江寧城濠兩岸，鉛丸累累，沙中白骨縱橫，想見歷年戰(zhàn)斗之苦。城較舊時(shí)高數(shù)尺，轟塌處亦已修整。入旱西門，經(jīng)制府署，訝其式不類衙宇，蓋即偽西王府也。城中房屋，惟西南尚稱完善，然亦十去四五，東北則一覽無(wú)余矣。偶出聚寶門，見山石高聳處，有營(yíng)四五座。詢之居人，知即雨花臺(tái)，竟不復(fù)識(shí)其路徑。所惜者，報(bào)恩寺塔，千古壯觀，亦歸烏有。而秦淮水遏不流，岸曲河房，盡成灰燼。憶當(dāng)年，珠簾翠幕，鳳管彎簫，不知玉碎花摧時(shí)，作何光景也！皇城舊址，蹂躪尤深，行四五里，不見一人，亦無(wú)一屋。……若向來(lái)名勝，已俱蕩焉無(wú)復(fù)存矣，可慨也夫！

在這篇文字的末尾，毛祥麟深致感嘆；“惜乎六朝如夢(mèng)，其所摧毀者，尤令人黯然意消耳。”其實(shí)，就江南而言，“尤令人黯然意消”的，又豈止是一座座被摧毀的城池，也許更在于江南文教所遭受的奇變。

太平天國(guó)崇奉拜上帝教，以上帝為獨(dú)一真神，反對(duì)一切偶像崇拜，雖然它締造“人間天國(guó)”的承諾曾寄托著千百萬(wàn)農(nóng)民的憧憬和向往，并以此召喚、聚合和裹挾了一群又一群無(wú)助的底層民眾，猛烈地沖擊圣道，從一開始就受到士紳的峻拒，“從者具（俱）是農(nóng)夫之家，寒苦之家”，“讀書明白之士子不從”。1854年，曾國(guó)藩作《討粵匪檄》，著墨最多的在此，用以召喚“血性男子”和“抱道君子”的也在于此；

自唐虞三代以來(lái)，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗悾肌⒏缸印⑸舷隆⒆鸨埃热蝗绻诼闹豢傻怪谩；浄烁`外夷之緒，崇天主之教。自其偽君偽相，下逮兵卒賤役，皆以兄弟稱之，謂惟天可稱父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。農(nóng)不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自買以取息，而謂貨皆天王之貨；士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說(shuō)、新約之書，舉中國(guó)數(shù)千年禮義人倫、詩(shī)書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨(dú)我大清之變，乃開辟以來(lái)名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭於九原，凡讀書識(shí)字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。

自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮兇極丑亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣廟，張獻(xiàn)忠至梓潼亦祭文昌。粵匪焚郴州之學(xué)官，毀宣圣之木主，十哲兩廡，狼藉滿地。嗣是所過(guò)郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關(guān)帝岳王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首。以至佛寺、道院、城隍、社壇，無(wú)朝不焚，無(wú)像不滅。斯又鬼神所共憤怒，欲一雪此憾於冥冥之中者也。

太平軍“竊外夷之緒，崇天主之教”，“凡一切孔孟諸子百家妖書邪說(shuō)盡行焚除，皆不準(zhǔn)買賣藏讀也，否則問罪也”。在運(yùn)動(dòng)初期表現(xiàn)得尤為激烈，所到之處，“一切孔孟諸子百家妖書邪說(shuō)”俱在焚除毀棄之列。當(dāng)涂士紳馬壽齡曾作《金陵癸甲新樂府五十首》，其中有一首敘其事道；

爾本不讀書，書于爾何辜，爾本不識(shí)孔輿孟，孔孟于爾亦何病。搜得藏書論擔(dān)挑，行過(guò)廁溷隨手拋，拋之不及以火燒，燒之不及以水澆。讀者斬，收者斬，買者賣者一同斬，書茍滿家法必犯，昔用撐腸今破膽。文章浩劫古原有，賢圣精靈自不朽，卜筮之書拜（并？）泯滅，竊恐祖龍笑其后。

類似這樣的記載在時(shí)人筆記中可謂觸目皆是。長(zhǎng)洲潘鍾瑞在《蘇臺(tái)麋鹿記》中曾記其親眼所見；

余嘗途遇一小長(zhǎng)毛，年約十二三，手持袖珍書一套，鏤版極精，上好綿紙刷印，裝訂亦工，楠木夾版襲之，彼特以為玩物，隨便翻弄，時(shí)拋高而接取之，遠(yuǎn)墮塗泥，競(jìng)?cè)ゲ粡?fù)顧；然則書之遭劫甚矣。人家楹聯(lián)屏幅補(bǔ)壁之具，盡行扯碎，此猶近人手筆也。至鑒賞家所藏法書、名畫、重緹疊錦包裹，又加木匣裝儲(chǔ)，珍若珙璧，亦復(fù)毀壞，此又世間瓊寶之大厄矣。或曰；賊不識(shí)字，間亦愛畫，冊(cè)頁(yè)則去其版面，手卷則截其頭尾，層層折疊，懷之以去，豈有鑒賞巨眼耶？大都取畫之有繪色者，糊之窗壁，如小兒游戲耳。

這在太平軍中是非常多見且非常自然的事情，但在江南士人的眼中卻是無(wú)法容忍的。唐德剛在《晚清七十年》中認(rèn)為，士人多拒絕與太平天國(guó)合作，一個(gè)非常重要的原因，就是taste，因?yàn)槿の恫煌＿@是很有道理的。江南士人多把太平天國(guó)毀孔廟、棄經(jīng)籍、廢學(xué)校之舉與秦時(shí)焚書坑儒、元時(shí)貶圣人為中賢相提并論，認(rèn)為是中國(guó)文運(yùn)的又一次浩劫。所謂“賊不知文字，雖孔孟之書亦毀，此文字之劫也”，“至古器古書，名人字畫皆不識(shí)，或擲破，或撕毀，較秦火尤甚，殊堪痛恨”。

不僅“一切孔孟諸子百家妖書邪說(shuō)”，佛、道亦遭遇滅頂之災(zāi)——“太平軍所到之處，寶塔被毀了，和尚被殺了，寺廟被燒掉了。舉世聞名的南京鐘樓也不能幸免。聳立在這雄偉壯觀的古跡下的寶塔，跟鐘樓一起被付之一炬，四散的斷磚碎石被派作修補(bǔ)城墻之用”。太平軍這種焚除毀棄典籍和一切偶像的過(guò)激做法，導(dǎo)致拜上帝教所代表的神道與儒學(xué)所代表的圣道之間無(wú)法化約的緊張，以及太平軍與士紳群體之間的激烈對(duì)峙。在“抱道君子”的眼中，“是耶穌諸說(shuō)，非揚(yáng)非墨，既屬異端，在中國(guó)即為邪教，……逆焰日張，而崇奉其教愈篤，遂毀先王圣人之道，廢山川岳瀆諸神。維耶穌是奉，幾欲變中華為夷俗，是天主教流毒至于此極，又豈耶穌所能逆料哉！”“耶穌在海外教人為善，海外舉為神人可已，在中國(guó)則為異端，奉其教且應(yīng)誅。”正是在這個(gè)意義上，曾國(guó)藩把對(duì)太平天國(guó)的作戰(zhàn)視作衛(wèi)道之戰(zhàn)、“文化之戰(zhàn)”。

伴隨著太平軍的勝利進(jìn)軍，拜上帝教與傳統(tǒng)名教之間的沖突也擴(kuò)大了。盡管洪秀全在拜上帝教中有意識(shí)地雜糅了儒教的某些內(nèi)容，1853年定都天京之后，甚至還在一定程度上承認(rèn)了儒教的合法性，但這并不能改變其在士紳心目中的形象。明乎此，就能理解為什么在太平天國(guó)中幾乎無(wú)法找到像樣士紳的影子。這是一個(gè)方面，另一方面，只要戰(zhàn)亂還在持續(xù)、蔓延，戰(zhàn)亂所造成的破壞就不可能停止。

在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年之久的戰(zhàn)亂中，江南學(xué)界的基礎(chǔ)大致已毀滅殆盡，江南地區(qū)一向引以為傲的學(xué)校、書院、藏書樓幾乎全部都在硝煙和炮火中化為灰燼，葉德輝指出，戰(zhàn)后江南連一座完好的藏書樓都沒有了，數(shù)個(gè)世紀(jì)累積起來(lái)的豐富藏書大都散佚。

作為“科甲之鄉(xiāng)”和“鼎甲萃藪”，江南之科甲鼎盛，人文薈萃，是與書院的繁榮緊密相關(guān)的，但是，在延燒不息的戰(zhàn)火中，書院受到前所未有的致命沖擊。江南地處風(fēng)暴中心，更難逃劫運(yùn)，破壞尤為嚴(yán)重，幾乎陷于全面癱瘓的狀態(tài)。金陵的尊經(jīng)、惜陰、鐘山、紫陽(yáng)、正誼書院，杭州的敷文、崇文、紫陽(yáng)、孝廉堂、詁經(jīng)精舍，或焚或毀，俱被“鞠為邱墟”，橫舍荒余。據(jù)統(tǒng)計(jì)，咸豐年間，廣西、兩湖、江、浙、皖、贛、云、貴九省毀廢的書院，已多達(dá)300余所，單咸豐十年（1860），太平軍攻打杭州，浙江書院被毀壞者達(dá)50余所。

書院之外，江南藏書受損亦極為慘重。東南文籍，夙稱美備，鎮(zhèn)、揚(yáng)、杭三閣，又得副天府儲(chǔ)藏。軍興以來(lái)，散亡殆盡。同治六年（1867），江蘇學(xué)政鮑源深曾在一份奏疏中寫道；

近年各省，因經(jīng)兵燹，書多散佚。臣視學(xué)江蘇，按試所經(jīng)，留心訪察，如江蘇松、常、鎮(zhèn)、揚(yáng)諸府，向稱人文極盛之地，學(xué)校中舊藏書籍，蕩然無(wú)存。藩署舊有恭刻欽定經(jīng)史諸書版片，亦均毀失。民間藏書之家，卷帙悉成灰燼。亂后雖偶有書肆所刻經(jīng)書，俱系刪節(jié)之本，簡(jiǎn)陋不堪。士子有志讀書，無(wú)從購(gòu)覓。蘇省如此，皖、浙、江右諸省情形，諒亦相同。以東南文明大省，士子竟無(wú)書可讀，其何以興學(xué)校而育人才？

以藏書樓為例，“南三閣”——揚(yáng)州大觀堂之文匯閣、鎮(zhèn)江金山寺之文宗閣及杭州圣因寺之文瀾閣，作為江南地區(qū)官府藏書的重地，全都?xì)в趹?zhàn)火。同治年間，曾國(guó)藩曾使莫友芝探訪文匯閣和文宗閣，莫事后在上曾國(guó)藩書中報(bào)告說(shuō)；“留二郡間二十許日，悉心咨問，并謂閣書向由兩淮鹽運(yùn)使經(jīng)營(yíng)，每閣歲派紳士十許人，司其曝檢借收。咸豐二三年間，毛賊且至揚(yáng)州，紳士曾呈請(qǐng)運(yùn)使劉良駒籌費(fèi)，移書避山中。堅(jiān)不肯應(yīng)。比賊火及閣，尚扃鑰完固，竟不能奪出一冊(cè)。鎮(zhèn)江閣在金山，僧聞賊將至，亟督僧眾移運(yùn)佛藏避之五峰下院，而典守閣書者揚(yáng)州紳士，僧人不得與聞，故亦聽付賊炬，惟有浩嘆。比至泰州，遇金訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)福，則謂揚(yáng)州庫(kù)書雖與閣俱焚，而借錄未歸與拾諸煨燼者，尚不無(wú)百一之存。長(zhǎng)福曾于泗、泰間三四處見之。問其人皆遠(yuǎn)出，倉(cāng)猝無(wú)從究詰。”咸豐十一年（1861）太平軍進(jìn)攻杭州，文瀾閣亦受到重創(chuàng)，所藏《四庫(kù)全書》星散，直到光緒六年（1880）在巡撫譚鐘麟、布政司德馨及當(dāng)?shù)厝耸苦u在寅等的努力下才得以在原址上重建。

官府藏書如此，私家藏書樓更難以自存。自明以來(lái)，江南久已成為全國(guó)私家藏書的中心。所以江南之有兵燹，乃私人收藏事業(yè)之大劫焉。陳登原《古今典籍聚散考》曾引無(wú)名氏之《焚書論》云；“余生不幸，雖未坑儒，業(yè)已焚書，所見者洪逆之亂，所至之地，倘遇書籍，不投之于溷廁，即置之于水火。遂使東南藏書之家，蕩然無(wú)存。”杭州汪氏振綺堂、孫氏壽松堂于辛酉亂后盡散，南京朱氏開有益齋，松江韓氏藏書，長(zhǎng)洲汪氏之藝蕓書舍，海寧蔣氏之別下齋，常熟翁氏之采衣堂，揚(yáng)州吳氏之測(cè)海樓，蘇州潘氏之西圃，寧波徐氏之煙嶼樓·水北閣、全氏之雙韭山房，等等，盡付劫灰。其他如常熟之鐵琴銅劍樓雖未毀于亂，但亦“略有散亡”。茲將毀于太平之亂的私家藏書樓列表于后；

葉德輝在《吳門書坊之盛衰》一文中，曾談到晚清藏書家的變遷；

……赭寇亂起，大江南北，遍地劫灰。吳中二三百年藏書之精華，掃地盡矣。幸有常熟瞿氏鐵琴銅劍樓保守孑遺，聊城楊氏海源閣收拾余燼，蘭陵孫祠書籍歸于吾縣袁氏臥雪廬。江浙所有善本名鈔，又陸續(xù)會(huì)于湖州陸氏百宋樓、仁和丁氏善本書室。長(zhǎng)篇短冊(cè)，猶可旗鼓中原。今則袁氏所蓄，久飽蠹魚。陸書售之日本，丁書售之江南圖書館。南北對(duì)峙，惟楊瞿二家之藏。

曾經(jīng)盛極一時(shí)的文化中心——蘇州和杭州的文化基礎(chǔ)設(shè)施所受的破壞尤為嚴(yán)重，作為承傳江南文化載體的士紳在漫天烽火中或死或逃，地處江南邊緣的揚(yáng)州于1853年被太平軍攻陷后，再也沒有恢復(fù)它在中國(guó)文化界的學(xué)術(shù)和文學(xué)地位，也就是說(shuō)，江南已變成了文化的“真空”地帶。艾爾曼教授在《從理學(xué)到樸學(xué)》一書中這樣寫道；

學(xué)者們死了，著作佚散了，學(xué)校解散了，藏書樓毀掉了，江南學(xué)術(shù)共同體在太平天國(guó)的戰(zhàn)火中消失了。形成一流學(xué)術(shù)的環(huán)境及圖書館都沒有了。圖書業(yè)空前凋敝，一度繁榮興旺的出版業(yè)如今已所剩無(wú)幾。此時(shí)此刻，江南一代學(xué)術(shù)精英已是煙消云散。

二、“振興文教”：尊崇正學(xué)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)重建

文教關(guān)乎文脈，尤關(guān)乎正學(xué)和國(guó)家意識(shí)形態(tài)。因此，早在金陵克復(fù)之前，曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼等猶在與太平軍血戰(zhàn)肉搏之時(shí)，就已開始致力于文教的恢復(fù)與重建，“所至郡縣，即興學(xué)校，講文藝，崇儒重道”。金陵收復(fù)之后，曾國(guó)藩更將“振興文教”視為“綱維國(guó)本”之舉，從容擘畫。一直隨伺曾國(guó)藩左右的方宗誠(chéng)在《柏堂師友言行記》中敘其事道；

曾公既克復(fù)金陵，立書院以養(yǎng)寒士，立難民局以招流亡，立忠義局以居德行文學(xué)之士，立書局校刊四書、十三經(jīng)、五史，以聘博雅之士；故江浙被難者，無(wú)不得所依歸。

曾國(guó)藩的另一個(gè)幕僚劉壽曾在《送曾相國(guó)移督畿輔序》中亦特別提到這一點(diǎn)；

當(dāng)安慶江寧之復(fù)也，公私埽地，百度草創(chuàng)，公于是時(shí)，從容整暇，規(guī)復(fù)講舍，奏開鄉(xiāng)闈，咨訪老成魁碩之儒，授館給餼，延以賓禮，屬介弟沅浦中丞表章先輩王氏船山之學(xué)，公復(fù)與爵相李公刊刻經(jīng)史，衣被庠序，于是士林之氣郁者通，靡者振，憂勞憔悴者感于和平，如披云見日，光景再中，如導(dǎo)海歸墟，萬(wàn)流仰鏡，中興人文之盛，實(shí)賴公牖啟而扶持之。

其實(shí)，“振興文教”以“綱維國(guó)本”，并不只是曾國(guó)藩等封疆大吏個(gè)人的意志，更體現(xiàn)了朝廷與疆吏的一種共識(shí)。同治二年（1863），清廷就已下令各省督撫清理書院財(cái)產(chǎn)，籌措經(jīng)費(fèi)，恢復(fù)舊有書院；

近來(lái)軍務(wù)省分各府州縣，竟將書院公項(xiàng)藉端挪移，以致肄業(yè)無(wú)人，月課廢弛。嗣后由各督撫嚴(yán)飭各屬，于事平之后，將書院膏火一項(xiàng)，凡從前置有公項(xiàng)田畝者，作速清理，其有原存經(jīng)費(fèi)無(wú)存者，亦當(dāng)設(shè)法辦理，使士子等聚處觀摩，庶舉業(yè)不致久廢，而人心可以底定。

湘軍攻陷金陵不久，同治帝又立即諭令曾國(guó)藩，“江南現(xiàn)經(jīng)蕩平，亟宜振興文教”，讓他盡速修復(fù)貢院，以便“來(lái)歲特開一科，以免士子日久向隅”。同年又因御史汪朝綮奏“現(xiàn)在地方新復(fù)，亟宜興建學(xué)宮”，下令“各州縣學(xué)宮，如有被賊焚毀者，自當(dāng)次第興修，……以副朝廷振興文教至意”。可以說(shuō)，“振興文教”是朝廷與疆吏在戰(zhàn)后重建過(guò)程中一面共同的旗幟。

正因?yàn)椤疤熳哟挂馑刮模饨罄粝坛猩弦猓d書院以教育人才”，幾乎陷于全面癱瘓狀態(tài)的江南各地書院在戰(zhàn)后不數(shù)年即得以次第恢復(fù)和重建。據(jù)統(tǒng)計(jì)，同治朝新建書院有368所，光緒朝又添667所，兩朝新書院共計(jì)1035所，占清代所建書院總數(shù)的四分之一上。考慮到戰(zhàn)后“公私埽地，百度草創(chuàng)”的狀況，在短期內(nèi)就取得這樣的成績(jī)，無(wú)論是速度，還是數(shù)量與規(guī)模，都稱得上是十分驚人的了。

書院是講習(xí)之所，也是養(yǎng)士之地。因此，朝野把“振興文教”視為戰(zhàn)后恢復(fù)和重建的中心環(huán)節(jié)，同時(shí)又把“興修書院”擺在“振興文教”計(jì)劃的優(yōu)先位置，是非常自然的。但朝廷再三諭令“興修書院”，封疆大吏亦亟亟于“興修書院”，朝野上下戮力同心，顯然別有深意，那就是借“興修書院”以培育人才，重振士氣，收拾和鼓舞人心。書院向以制藝為宗，書院常課亦以舉業(yè)為主，戰(zhàn)后興修的書院當(dāng)然也不例外。然而，兵燹之后，世風(fēng)丕變，在朝廷和有識(shí)官紳的倡導(dǎo)和敦促之下，講求實(shí)學(xué)逐漸成為書院的一種風(fēng)氣。早在同治元年（1862），朝廷便明令翰林院；“自明年癸亥科起，新進(jìn)士引見分別錄用后，教習(xí)庶吉士，務(wù)當(dāng)課以實(shí)學(xué)，治經(jīng)、治史、治事及濂洛關(guān)閩諸儒等書，隨時(shí)赴館，與庶吉士次第講求，辨別義利，期于精研力踐，總歸為己之學(xué)，其有余力及于詩(shī)古文詞者聽之。”此諭雖非針對(duì)書院而言，但作為朝廷的意志，它的導(dǎo)向意義是很明顯的。上海的龍門書院、陜西的味經(jīng)書院等在創(chuàng)設(shè)之初，就明確提出“月課性理、策論”以實(shí)學(xué)為旨?xì)w。書院以實(shí)學(xué)為旨?xì)w，反映的正是這樣一種風(fēng)氣和趨勢(shì)。

鑒于戰(zhàn)后學(xué)校書院及其他官府藏書“蕩然無(wú)存”，民間藏書“悉成灰燼”，士子幾無(wú)書可讀，要“振興文教”，便不能不設(shè)局重新刊刻經(jīng)史。于是，江浙一帶的督撫、學(xué)政紛紛上書奏請(qǐng)“設(shè)局刊書”，浙江巡撫馬新貽在《設(shè)局刊書疏》中說(shuō)；

欲興文教必先講求實(shí)學(xué)，不但整頓書院，并須廣集群書。浙省自遭兵燹，從前尊經(jīng)閣、文淵閣所存書籍均多毀失，士大夫家藏舊本，連年轉(zhuǎn)徙，亦成烏有。軍務(wù)肅清之后，省城書院如敷文、崇文、紫陽(yáng)、孝廉堂、詁經(jīng)精舍均已先后興復(fù)，舉行月課，惟書籍一項(xiàng)，經(jīng)前兼署撫臣左宗棠飭刊《四書》《五經(jīng)》讀本一部，余尚未備。士子雖欲講求，無(wú)書可讀。而坊肆寥寥，斷簡(jiǎn)殘篇，難資考究，無(wú)以嘉惠士林，自應(yīng)在省設(shè)局重刊，以興文教。

需要說(shuō)明的是，“設(shè)局刊書”并非始于戰(zhàn)后，同治二年（1863），湘軍統(tǒng)帥曾國(guó)藩與其弟曾國(guó)荃即已在安慶首創(chuàng)官書局，刊刻《王船山遺書》。次年，湘軍攻陷天京，曾國(guó)藩將官書局遷南京，定名為金陵書局（光緒初年，金陵書局更名為江南書局）。況周儀《蕙風(fēng)簃二筆》記其事道；“咸豐十一年八月，曾文正克復(fù)安慶，部署確定，命莫子偲大令采訪遺書，既復(fù)江寧，開官局于冶城山，此江南官書局之俶落也。”但各省官書局踵興，卻是戰(zhàn)亂平定之后。同治六年（1867），江蘇學(xué)政鮑源深上《請(qǐng)購(gòu)刊經(jīng)史疏》，奏請(qǐng)將殿版書籍照舊頒發(fā)各學(xué)，將舊存學(xué)中書籍設(shè)法購(gòu)補(bǔ)，并建議“籌措經(jīng)費(fèi)擇書之尤要者循例重加刊刻”。這一建議很快被朝廷采納，同年五月初六同治帝頒布上諭；“著各直省督撫轉(zhuǎn)飭所屬，將舊存學(xué)中書籍廣為購(gòu)補(bǔ)，并將列圣御纂經(jīng)史各書先行敬謹(jǐn)重刊，頒發(fā)各學(xué)……。”正是這一道上諭，最終促成了各省官書局的次第設(shè)立。現(xiàn)將各省創(chuàng)設(shè)官書局列表于后；

官府設(shè)局肆力刊布典籍，以彰其稽古右文之義，應(yīng)當(dāng)說(shuō)成效是顯著的。據(jù)《官書局書目匯編》《直省運(yùn)售各省官刻書籍總目》《廣西存書總目》等資料統(tǒng)計(jì)，晚清各官書局刻書共計(jì)千余種。各省設(shè)局刻書，主要是為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)后“經(jīng)籍蕩然”、士子無(wú)書可讀的局面，因此，各省官刻書籍以經(jīng)史為主，包括御纂諸經(jīng)、經(jīng)書讀本、《小學(xué)》、《近思錄》等緊要的圖書，當(dāng)然也包括有關(guān)吏治等實(shí)用書籍，如《牧令書》《實(shí)政錄》《圖民錄》《佐治要言》《學(xué)治臆說(shuō)》等，以及農(nóng)書、算學(xué)及兵書等實(shí)用的子部書籍。其中不乏校刊審慎之本，如由江南、崇文等五書局合刻的所謂“局本”《二十四史》就頗受好評(píng)。

“興修書院”與“設(shè)局刊書”，就其初衷和旨?xì)w而言，都在于“尊崇正學(xué)”，試圖用“正學(xué)”即國(guó)家意識(shí)形態(tài)來(lái)收束和規(guī)范因戰(zhàn)亂而日益離散的人心，尤其是士人的言行，使士人重新凝聚到朝廷預(yù)設(shè)的圣道上來(lái)。凡不合乎圣道的，都是異端邪說(shuō)，俱在排斥力黜之列。同治七年（1868）二月，剛升任巡撫的丁日昌上《蘇省設(shè)局刊書疏》，奏請(qǐng)?jiān)O(shè)局刊刻《牧令書》、《小學(xué)》、經(jīng)史諸書，并請(qǐng)旨嚴(yán)禁種種離經(jīng)叛道之書；

抑臣更有請(qǐng)者，目前人心不古，書賈趨利，將淫詞邪說(shuō)薈萃書編《水滸傳奇》，略識(shí)之無(wú)如探秘笈，無(wú)知愚民平日便以作亂犯上為可驚可嘉，最足為人心世俗之憂。臣在吳中業(yè)經(jīng)嚴(yán)禁，誠(chéng)恐此種離經(jīng)叛道之書，各省皆有，應(yīng)請(qǐng)旨飭下各省督撫一體嚴(yán)加禁毀，以隱戢人心放縱無(wú)所忌憚之萌，似亦維持風(fēng)化之一端。

同年三月，這個(gè)建議獲上諭批準(zhǔn)后，丁日昌即于四月十五日即通飭蘇州、江寧兩藩司并各州縣，嚴(yán)禁“淫詞小說(shuō)”；

淫詞小說(shuō)，向干例禁。乃近來(lái)書賈射利，往往鏤板流傳，揚(yáng)波扇焰，《水滸》《西廂》等書，幾于家置一編，人懷一篋。……殊不知忠孝廉節(jié)之事，千百人教之而未見為功，奸盜詐偽之書，一二人導(dǎo)之而立萌其禍，風(fēng)俗與人心，相為表里。近來(lái)兵戈浩劫，未嘗非此等逾閑蕩檢之說(shuō)默釀其殃，若不嚴(yán)行禁毀，流毒伊于胡底。……惟是尊崇正學(xué)，尤須力黜邪言，合亟將應(yīng)禁書目粘單札飭，札到該司，即于現(xiàn)在書局附設(shè)“銷毀淫詞小說(shuō)局”，略籌經(jīng)費(fèi)，俾可永遠(yuǎn)經(jīng)理。并嚴(yán)飭府縣，明定限期，諭令各書鋪將已刷陳本及未印板片，一律赴局呈繳，由局匯齊，分別給價(jià)，即由該局親督銷毀；仍嚴(yán)禁書差；毋得向各書肆藉端滋擾。此系為風(fēng)俗人心起見，切勿視為迂闊之言。并由司通飭外府縣，一律嚴(yán)禁。本部院將以辦理此事之認(rèn)真與否，辨守令之優(yōu)絀焉。

這一通飭令將“邪言”“淫詞小說(shuō)”與“近來(lái)兵戈浩劫”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“尊崇正學(xué)”，就必須“力黜邪言”，而“力黜邪言”之法，就是嚴(yán)行禁毀。于是，丁日昌在其轄區(qū)內(nèi)發(fā)起了頗具聲勢(shì)的掃蕩“奸盜詐偽之書”。以禁毀淫詞小說(shuō)來(lái)“隱戢人心而維持風(fēng)化”，以“力黜邪言”來(lái)“尊崇正學(xué)”，雖體現(xiàn)執(zhí)政者衛(wèi)道的用心，也是執(zhí)政者喜歡的慣用手法，但不可能真正奏效。因?yàn)閱栴}不在“邪言”，而在“正學(xué)”，即國(guó)家意識(shí)形態(tài)本身。這就是為什么丁日昌的禁書最終會(huì)成為笑柄的原因所在。

三、新人文淵藪：江南文化版圖的重構(gòu)

興學(xué)校、復(fù)書院、設(shè)局刊書是戰(zhàn)后重建的主要目標(biāo)之一，“中興諸臣”曾為此做出了不少富有成效的努力，他們一方面致力于修復(fù)或重建江南的書院和藏書樓，另一方面在南京、蘇州、揚(yáng)州、杭州等地設(shè)立刻書局，網(wǎng)羅散佚，重刊經(jīng)史著作；江南的一些學(xué)者不僅倡導(dǎo)，而且投入到文化重建中去，如黃彭年就曾希望重建江南所有書院，全力復(fù)興蘇州在漢學(xué)全盛時(shí)期享有的中心地位。在朝廷與“中興諸臣”的合力推動(dòng)和共同努力下，戰(zhàn)后江南文化的確得到了某種程度的復(fù)興，甚至一度出現(xiàn)過(guò)戰(zhàn)前的那種盛況。薛時(shí)雨為金陵尊經(jīng)書院課藝作序，曾感慨地說(shuō)；

昔歐陽(yáng)永叔有言，都會(huì)物盛人眾，而又能兼有山水之美者，惟金陵、錢塘，覽其人物之盛麗，則文采可想見矣。……金陵則又鄉(xiāng)者應(yīng)舉之地也，大江南北，人文所聚，魁奇輩出，名卿碩儒所以陶冶而成就之者。……洊經(jīng)喪亂，凋謝殆盡，當(dāng)粵逆戡定之初，天子諭疆臣，請(qǐng)時(shí)舉科場(chǎng)，修學(xué)校，中興文教，穆然有投戈講藝之風(fēng)，然后書院以次復(fù)，都人士稍稍來(lái)集，爭(zhēng)自濯磨，曾未五年，而金陵文物稱重東南。

面對(duì)風(fēng)騷繼起、通儒碩彥萃集的這樣一種景象，作為締造中興的主要功臣，曾國(guó)藩既感到欣慰，也充滿期待。他在復(fù)周縵云侍卿函中就流露出這種既欣慰又期待的心情；

江南人文淵藪，夙多樸學(xué)之士，亂離以后，流風(fēng)遂沫，自尊經(jīng)、鐘山兩開講堂，始有弦歌之聲。今又復(fù)啟惜陰精舍，專試經(jīng)古，賢者振興而教育之，自可月異而歲不同。

不僅曾國(guó)藩如此，曾在亂后長(zhǎng)久地主持詁經(jīng)精舍的俞樾在與客談精舍舊事的時(shí)候，回首自己與眾生徒一起晨燈夜?fàn)T，溯乾嘉、宗許鄭，仿佛有一種“儼在乾隆嘉慶世”之感，盡管差強(qiáng)人意，但還是滿心怡然。有詩(shī)云；“老學(xué)庵中老病身，舊游回憶圣湖濱。樓頭雪月雨晴景，坐上周秦漢魏人。（余課諸生治經(jīng)必主古義，賦亦多取古體。）前輩典型猶未墜，升平樂事尚堪循。乾嘉雖遠(yuǎn)余風(fēng)在，不枉生為盛世民。”

然而，這一切注定是回光返照似的幻象，因?yàn)樗麄冞@種恢復(fù)和重建的努力從一開始就面臨一種時(shí)易勢(shì)移的局面，樸學(xué)賴以興起的江南學(xué)術(shù)共同體實(shí)際上已難以完全恢復(fù)了。

伴隨著西潮的漫卷和浸灌，世風(fēng)學(xué)風(fēng)劇變。戰(zhàn)后次第興復(fù)的書院，盡管一度出現(xiàn)過(guò)士習(xí)文風(fēng)日盛的局面，可是好景不長(zhǎng)，已越來(lái)越難以回應(yīng)世變的沖擊和挑戰(zhàn)。到19世紀(jì)末，中國(guó)開始快速地步入學(xué)堂時(shí)代，廢書院，興學(xué)堂，已成為大勢(shì)所趨。1905年廢除科舉，書院就更難以立足了。譬如，詁經(jīng)精舍，這座在“紅羊劫后”鞠為榛莽，經(jīng)過(guò)中興重建的書院，曾經(jīng)是兩浙人才的駢集所在。但形勢(shì)比人強(qiáng)，處清季風(fēng)會(huì)之中，詁經(jīng)精舍遂呈不守之勢(shì)。俞樾78歲時(shí)曾作《詁經(jīng)精舍歌》，以詩(shī)敘精舍興衰變遷，其中寫道；

不圖世局似循環(huán)，轉(zhuǎn)綠回黃一瞬間。雅坫騷壇成往事，蠻書爨字滿人寰。霰雪霜冰機(jī)已露，其中消息應(yīng)堪悟。三十年為一世人，一年蛇足添來(lái)誤（余至丁酉歲已滿三十年，即擬辭退，為廖中丞及院內(nèi)諸生挽留，明年戊戌乃決志謝去）。此后相沿又幾年，夕陽(yáng)光景暫流連。欲尋文達(dá)當(dāng)年舊，只有門前額尚懸。功令新頒罷場(chǎng)屋，精廬一律同零落。八集詁經(jīng)文可燒（余選刻詁經(jīng)文已至八集），重修精舍碑應(yīng)仆（余有重建詁經(jīng)精舍碑）。回首前塵總惘然，重重春夢(mèng)化為煙。難將一掬憂時(shí)淚，重灑先師許鄭前。年來(lái)已悟浮生寄，掃盡巢痕何足計(jì)。海山兜率尚茫茫，莫問西湖舊游地。

作為一個(gè)掌院三十三年之久的山長(zhǎng)，俞樾自感已無(wú)滄海回瀾之力。看到自己和書院諸老的努力“一齊付與水東流”，內(nèi)心的惘然和落寞都是可以想見的。實(shí)際上，不僅僅是詁經(jīng)精舍，就連俞樾之家學(xué)亦難以世守不潛，他的從孫輩中已有人習(xí)西學(xué)，還有人游學(xué)西洋，而其曾孫俞平伯在五歲時(shí)，已開始學(xué)習(xí)外文。在這樣一個(gè)時(shí)代，抱殘守缺的書院不能不由絢爛歸于沉寂。

書院如此，官書局的命運(yùn)也好不到哪里去。上個(gè)世紀(jì)之交，中西之學(xué)一變而為新舊之學(xué)，揚(yáng)新抑舊，甚至崇新貶舊，已成為一種歷史的必然和邏輯的必然，中國(guó)由此進(jìn)入一個(gè)“尊西人若帝天，視西籍如神圣”的時(shí)代。山西塾師劉大鵬在1905年11月2日的日記中寫道；

科考一停，士皆毆入學(xué)堂從事西學(xué)，而詞章之學(xué)無(wú)人講求，再十年后恐無(wú)操筆為文之人矣，安望文風(fēng)之蒸蒸日上哉！天意茫茫，令人難測(cè)。

當(dāng)讀書人群趨西學(xué)和新學(xué)的時(shí)候，舊學(xué)和舊學(xué)書籍受到冷落，甚至貶斥，這是非常自然的事情。汪大燮在一封私人信函中提到一件事，頗耐人尋味。他說(shuō)；“吾家所刊書合股印，兄亦謂然，惟不必太多，此皆舊學(xué)，出售不易，只能送人耳。”所謂“此皆舊學(xué)，出售不易”，反映的是舊學(xué)書籍市場(chǎng)空間的萎縮。《盛京時(shí)報(bào)》上曾報(bào)道過(guò)東北一個(gè)書店的情況；

鐵嶺城里樓北興源德書鋪開設(shè)有年，今雖設(shè)立學(xué)堂，彼仍賣《三字經(jīng)》《百家姓》《四書合講》《五經(jīng)備旨》《八銘》《七家詩(shī)》等書，終日無(wú)過(guò)局者。

官書局以刊刻經(jīng)史為首要業(yè)務(wù)，在這種背景下，已難乎為繼，日漸衰頹。與此相對(duì)應(yīng)，曾經(jīng)備受士人推重的“局刻本”，亦從少人問津直至無(wú)人問津。

所謂時(shí)易勢(shì)移，還有另外一層意思，即上海的崛起。許多學(xué)者往往從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)理解上海的崛起，事實(shí)上，它的崛起不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且也具有重要的文化意涵。就后者而言，開埠之后上海就已開始顯露出它日益強(qiáng)大的融匯、吸納和替代的功能。當(dāng)江南變成文化“真空”地帶的時(shí)候，上海租界因遠(yuǎn)離內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)暴而成為江南學(xué)者、文人及畫家的“避秦桃源”。當(dāng)年避入租界的文人學(xué)士究竟有多少人，現(xiàn)在已很難統(tǒng)計(jì)出確切的數(shù)字，但可以肯定的是人數(shù)不會(huì)少，單王韜的記錄中提及的就已有百數(shù)十人之多，如馮桂芬、吳友如、蔣敦復(fù)、管嗣復(fù)等都是因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)而避居上海的，有的人雖然早已來(lái)滬如沈毓桂，但他們是1860年以后才決定長(zhǎng)住上海的。別的不說(shuō)，單星聚上海的書畫名家就已相當(dāng)可觀，王韜在一本書中寫道；

滬上近當(dāng)南北要沖，為人文淵藪。書畫名家，多星聚于此間。向或下榻西園，兵燹后僦居城外，并皆渲染丹青，刻畫金石，以爭(zhēng)長(zhǎng)于三絕，求者得其片紙尺幅以為榮。至其軒輊所在，未能遽定以品評(píng)。風(fēng)雅之士著有《論書》十二絕、《論滬江書畫》七絕，于滬上寓公，比諸管中窺豹，略見一斑。《論書》云；“家法蘭亭族望尊，難兄難弟并馳名。獨(dú)能一洗書林氣，不重錢神重酒兵。”王竹鷗，王鐵史。“閑士清高號(hào)白云，卅年圣教究心勤。滄桑以后談前輩，魯?shù)铎`光只剩君。”張?jiān)剖俊！皡桥d塤伯軼群材，用筆停勻世所推。閑說(shuō)何郎曾賞識(shí)，至今清望冠書臺(tái)。”湯塤伯。“勁敵應(yīng)輸吳鞠潭，揮毫直欲起波瀾。擘窠大字蠅頭楷，美女英雄一手灘。”吳鞠潭。“雪香狂草走龍蛇，孝拱真書自一家。三百年來(lái)論怪體，還之應(yīng)并板橋夸。”王雪香，龔孝拱，陳還之。“橫云山民擅三絕，一縑倭國(guó)價(jià)連城。可憐書法空當(dāng)代，竟被丹青掩盛名。”胡公壽。“佩父于今楊補(bǔ)之，畫專山水重當(dāng)時(shí)。偶將余技酬知己，落紙?jiān)茻熥灾圃?shī)。”楊佩甫。“小楷還推莫直夫，羊裙班扇得時(shí)譽(yù)。曉風(fēng)楊柳原超絕，石板銅琶稱也無(wú)。”莫直夫。“金石名家刻畫工，臨池染翰興尤濃。性靈雖好清寒露，也似文章少正宗。”衛(wèi)鑄生。“書到清凌洵有神，跳龍臥虎獨(dú)超倫。甬江近事君知否，曾解邪魔攝竊人。”郭少泉。“若論絕世好風(fēng)姿，王海鷗同金少芝。正似少游吟芍藥，被人譏為女郎詩(shī)。”王海鷗，金吉石。“垂露懸針久失傳，卻輸閨閣得真詮。紛紛流落尊門戶，誰(shuí)識(shí)簪花格自然。”蘭生女史。《論滬江書畫》云；“滬上曾來(lái)何太史，廿年前是大書家。而今老氣頹唐甚，滿紙龍蛇信筆斜。”子貞前輩。“畫筆還推禮道人，王秋言。折枝人物盡超倫。此中若再分優(yōu)劣，人物新羅繼后塵。”“雙□齊名金保翁，閨中風(fēng)雅映江東。翁擅長(zhǎng)山水，夫人蘭生工書。平生賞鑒真成癖，豈獨(dú)區(qū)區(qū)壽世功。”“筆情灑脫胡公壽，花葉規(guī)模張子祥，若待當(dāng)頭施棒喝，自然鼻觀木樨香。”“塤伯行書原活潑，鞠潭小楷亦精神。墨池尚欠三尺黑，九轉(zhuǎn)丹成氣象新。”“任家昆季老蓮派，偉長(zhǎng)，阜長(zhǎng)。何不兼師松雪翁。更有伯年真嫡子，并皆佳妙本相同。”“直夫褚楷都循理，法度拘遷少獨(dú)能。若使此中有我在，定然妙合自神凝。”莫直夫。觀此，于滬上書畫家稱為專門名家者，略具此矣。注1

注1 王韜；《瀛雜志》，上海古籍出版社1989年版，第93—94頁(yè)。

《論書》和《論滬江書畫》中提及的書畫名家，大都是“兵燹后僦居城外，并皆渲染丹青，刻畫金石，以爭(zhēng)長(zhǎng)于三絕”的“滬上寓公”。

其實(shí)，這只是一個(gè)源頭。此后，上海更借助自治、法治、安全與自由的制度環(huán)境，舒適、愜意的都市生活，領(lǐng)先的文化事業(yè)和成熟的文化市場(chǎng)，吸引全國(guó)各地的文化人從四面八方匯聚到上海，使上海成為江南乃至全國(guó)的“新人文淵藪”。早在1910年就有人在媒體上撰文稱贊上海人才薈萃；

上海者，新文明之出張所，而志士英豪之角逐地也。以人才薈萃之地，而其數(shù)又若是之多，宜乎大實(shí)業(yè)家、大教育家、大戰(zhàn)術(shù)家、大科學(xué)家、大經(jīng)濟(jì)家、大文豪家、大美術(shù)家，門分類別，接踵比肩也。

單就文化方面的人才而言，上海擁有當(dāng)時(shí)中國(guó)最龐大的知識(shí)分子階層。到1903年，上海至少已匯聚了3000名擁有一定新知識(shí)的知識(shí)分子；至1949年底，在上海從事文化性質(zhì)職業(yè)的知識(shí)分子達(dá)14700人，是中國(guó)文化人最集中和流動(dòng)性最大的城市。

上海之取代蘇杭而成為“新人文淵藪”，對(duì)近代江南乃至全國(guó)的文化變遷的意義非同尋常。如果說(shuō)，太平天國(guó)之前江南文化是以蘇杭為中心向邊緣市鎮(zhèn)包括上海輻射，那么，在此之后，江南傳統(tǒng)的文化中心急遽地走向衰落，取而代之的上海則成了“新學(xué)樞紐之所”和新文化的中心，各種新的思潮、書籍、報(bào)刊及國(guó)內(nèi)外重要信息，開始從上海源源不斷地流被江南，流向全國(guó)。這種變化不僅意味著江南文化中心的位移，更預(yù)示著舊學(xué)的式微和新學(xué)的興起。就這個(gè)意義而言，江南文化版圖的重構(gòu)，也許是中國(guó)近代文化史上最重要的事件之一。

（周武 上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所 郵編200235）