第一封信

【內容提要】

席勒申明，他研究美與藝術雖以康德的原則為根據，但不拘門戶之見。他研究美的方法論基礎是，美雖與感官及感覺有密切關系，但嚴格的科學研究必須使對象接近知性，因而有時不得不使對象避開感官和感覺，脫離它的直接表現形式。

蒙您惠允，現把我關于美與藝術的研究結果寫成一套書信呈獻給您。⁽¹⁾我深深感到這項工作的重要，但也感到它的魅力和莊嚴。我要談的對象，同我們幸福生活中最好的部分有直接的聯系⁽²⁾，同人的天性中道德的高尚也不相違闊。我將在一個感受到并且實施著美的全部權力的慧心人面前探討美的事物，而且在研究時一旦遇上既必須根據感覺、又必須根據原則的地方，將由他來承擔我工作中最艱難的部分。

我想向您祈求一點恩惠，而您卻仁慈地把它當作我分內的事；我做這事，不過是從心所好，而您卻把它看作好像是我的一個功績。您給我規定的行動自由，對我來說不是一種強制，反而是一種需要。我素來缺乏運用正規形式的訓練，因而也就不至于有由于誤用這些形式而損害良好趣味的危險。我的思想主要是來自與自己內心單純的商討，而不是主要來自豐富的世界經驗或者讀書的收獲。我不否認我這些思想有它們的淵源，但我寧肯犯任何別的錯誤也不愿犯門戶之見，寧肯因為這些思想自身的弱點而失敗，也不愿用權威和別人的勢力來支撐它們。

誠然，我不愿向您隱瞞，下邊的看法大多是以康德的原則為依據；但是，在研究過程中，如果使您聯想到任何另外的哲學學派，請您把這歸之于我的無能，不要歸諸康德的原則。是的，您的精神自由，對我來說，是不可侵犯的。您自己的感覺所提供的事實，就是我所根據的事實，您自己的自由的思維所規定的法則，就是我研究時應當遵循的法則。⁽³⁾

關于在康德體系的實踐部分⁽⁴⁾中居支配地位的那些思想，只在哲學家當中有不同的看法，而一般人的意見——我自信能夠證明——從來就是一致的。如果把這些思想從它們的專門術語中解脫出來，它們就成為一般理性的至理名言與道德本能⁽⁵⁾的事實；而道德本能是智慧的自然為監護人類而設置的，直到人類有了明徹的認識而變得成熟為止。但是，正是這種專門的術語使真理在知性面前顯現，又在感覺面前把真理隱藏。因為遺憾的是，如果知性想要把握內感的對象⁽⁶⁾，就必須先破壞這個對象。正如化學家一樣，哲學家也只有通過分解才得到化合，只有通過人為的折磨才能獲得順從的自然的產物。為了捉住瞬息萬變的現象，哲學家不得不給現象套上規則的羈絆，把它們美麗的軀體分割成概念，用貧乏的文字框架來保存它們那活生生的精神。這難道還值得奇怪，假使自然的感覺在這樣一個摹寫中不再能看到自己，假使真理在化學分析家的報告中成了自相矛盾的斷言？

因此，如果下面的研究為使它的對象與知性相接近而使它的對象離開了感官，那就請您對我多少表示一點寬恕。前面談到道德經驗時所適用的一切，必然在更高的程度上也適用于美的現象。美的整個魔力建立在它的神秘性的基礎之上，通過魔力的各個因素的必然結合，魔力的本質也就隨之被揚棄。⁽⁷⁾

---

(1)　席勒于1793年到1794年初把他研究美學的心得寫成書信，寄給曾在他困難時期給予他慷慨幫助的丹麥奧古斯滕堡公爵。1794年2月哥本哈根宮邸失火，所有信件均不幸被焚。幸好曾有人傳抄，前七封的手抄本被后人發現。應奧古斯滕堡公爵的要求，席勒于1794年9月到1795年中根據草稿重新整理這套書信，但在此過程中對原稿做了較大修改，并于1795年在他創辦的《時季女神》雜志上分三次發表，成為完整的美學論著，與收信人無多大關系。1801年這套書信收入《短小的散文集》第三部分，只刪節了個別段落和個別注腳，現在通行的《審美教育書簡》根據的就是這個版本。

(2)　席勒認為，通過美的享受可以滿足人最純正的愛好，使人得到“至樂”。

(3)　這個研究所顧及的，不是任何特定的哲學學派，而只是未受任何哲學學派影響的讀者的自由的思維能力。

(4)　康德寫了三大“批判”，亦即他的體系的三個組成部分：《純粹理性批判》，主要內容是認識論；《實踐理性批判》，主要內容是倫理學；《判斷力批判》，主要內容是美學。這里所說的“實踐部分”，即指倫理學。

(5)　即直接的本能的道德感。

(6)　“內感的對象”（Objekt des inneren Sinnes），是通過觀照就可意識到的內心活動，如道德要求等。

(7)　這句話十分晦澀，大意為：美的效果看來像魔力一樣是作用于人的感官而產生的，但它的各個因素必然地要結合在一起，而這時它那魔力的本質就隨之消失。換句話說，美看來與感官的感覺有關，但要把握它的本質就必須通過知性的分析，而不能靠直接的感覺。