第二章　空間均衡：活力、宜居與和諧

2020年春節(jié)前后，一場由突如其來的新冠肺炎病毒引起的疫情席卷中國。這場疫情引起的各種沖擊和變化異常深刻。

這場疫情在中國最早暴發(fā)于武漢，于是質(zhì)疑聲幾乎“如期而至”：是不是大城市的發(fā)展道路出錯了？

事實上，從中世紀歐洲的黑死病、1854年倫敦寬街暴發(fā)的霍亂，到2019年冬季美國大流感，城市在傳播信息的同時，也傳播傳染病。但并不是說傳染病是源自城市，最近的一個例子是2019年在中國出現(xiàn)的一場小范圍的鼠疫，暴發(fā)于內(nèi)蒙古草原。

讀者可能會問，如果說疫情的發(fā)生和城市人口規(guī)模、人口密度沒必然聯(lián)系，那么，疫情的傳播應該和人口密度有關(guān)吧？人口密度是把雙刃劍，它既可能傳播信息和知識，方便服務(wù)業(yè)的發(fā)展，又可能傳播疾病。但是，這里要區(qū)分社交距離意義上的密度和城市的平均人口密度。遇到疫情，人們可以保持人與人之間的社交距離，來切斷疫情的傳播，同時，城市的平均人口密度卻可以得到保持。在平均人口密度更高的城市，病人的收治、高危人群的檢測都更容易。同時，城市高度的社會分工，使人們足不出戶也能生活，減少了與他人接觸的可能性。

我的團隊用中國城市的數(shù)據(jù)研究了人口密度與新冠肺炎感染率之間的關(guān)系，你猜結(jié)果怎樣？我們發(fā)現(xiàn)，如果不控制疫情暴發(fā)時城市與武漢的經(jīng)濟聯(lián)系，那么，人口密度高的城市似乎新冠肺炎感染率的確更高。但是，如果在數(shù)據(jù)模型中控制住與武漢的經(jīng)濟聯(lián)系，在人口密度高的城市，新冠肺炎感染率反而更低。通俗地說，高人口密度的城市經(jīng)濟活動更活躍，這的確可能加劇疫情傳播，但如果將由經(jīng)濟活動導致的疫情傳播去掉，那么，人口密度反而有利于疫情防控，降低新冠肺炎感染率。(1)無獨有偶，美國的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出這樣的結(jié)果，人口密度和疫情傳播不存在正相關(guān)。(2)

2021年和2022年，新冠疫情又有幾波反彈，每一次疫情反彈的病毒傳播性越來越強。疫情既有發(fā)生在中小城市和鄉(xiāng)村的，也有發(fā)生在大城市的。即使在大城市之間，不同城市的治理方式和結(jié)果也不一樣。此時，再討論人口密度和疫情之間的關(guān)系，已經(jīng)沒有實質(zhì)性的意義了，不如各自總結(jié)如何讓城市變得更加安全。

那么，經(jīng)歷了疾病、火災、騷亂，甚至恐怖襲擊等種種傷痛之后，城市發(fā)展出現(xiàn)了什么樣的趨勢呢？在給出答案之前，讀者不妨先做個選擇題：你是否相信世界城市發(fā)展有普遍的規(guī)律？

選擇不信的，那我可能要讓你失望了。選擇信的，我想告訴你，城市發(fā)展有三個規(guī)律：第一，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城市化率越高；第二，城市人口的分布，不管在發(fā)達國家，還是在發(fā)展中國家，全世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的趨勢都是人口從小城市向大城市集中；第三，在一些經(jīng)歷過工業(yè)化，然后轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主的大城市及周圍都市圈范圍，人口出現(xiàn)了分散化再向市中心集中的趨勢。

這就是我說的“向心城市”的三重含義。其中，大城市人口向城市中心集中，我在上一章已經(jīng)講過了，這里，只講另外兩條。