第二節(jié) 矛盾律的應(yīng)用

曾經(jīng)有這樣一則啼笑皆非的笑話：

有一天，老李出門逛街碰到了一個不是很熟的朋友老張，老張問老李：“你孫女多大了？”老李回答：“快兩歲了。”老張說：“哎呀，寶寶好可愛。”隨后又說了一句讓人大跌眼鏡的話，“你家寶寶是男孩子還是女孩子？”

 

這一令人哭笑不得的問答可以說是前后矛盾，前邊已經(jīng)問了“你孫女多大了”，后面又問“你家寶寶是男孩子還是女孩子”，這就是不符合矛盾律的。

矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾或反對的思想不能同時是真的，或者說，一個思想及其否定的內(nèi)容不能同時是真的。也就是說，同一個思維中，互相否定的思想不可能都是真的，其中必有一個是假的。它從反面要求思想的首尾一致，不能對相互否定的思想同時加以肯定，否則就會犯自相矛盾的錯誤。矛盾律的要義是保持思想的一致性，用公式表示就是“A不是非A”。在該公式中的，“A”表示任一命題，而“非A”表示與A具有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的命題。因此，A和非A這兩個命題不能同真，亦即其中必有一個命題是假的。

在我國戰(zhàn)國時代的思想家韓非所著的《韓非子》一書中，有一則“楚人賣矛與盾”的故事。

這則故事是說戰(zhàn)國時期有個楚國人在賣矛和盾，他先夸耀自己的盾很堅硬：“我的盾牌無論用什么東西都無法刺穿！”緊接著，他又拿起他的矛說，“我的矛很銳利，無論什么東西都能刺穿！”集市上有人質(zhì)問他：“那如果用你的矛去刺你的盾，將會怎么樣呢？”這個人閉口不言。于是，眾人嘲笑著他散去了。

無法被刺穿的盾牌和能夠刺穿任何盾牌的矛是不能同時存在的，這個人的話違背了矛盾律的規(guī)則。

事實上，當他說“我的盾牌無論用什么東西都無法刺穿”時，就已經(jīng)斷定了“任何東西都不能夠刺穿我的盾”這個全稱否定命題（斷定某類對象中的每一個對象都不具有某種性質(zhì)的命題）；但當他說“我的矛很銳利，無論什么東西都能被其刺穿”時，實際上又斷定了“有的東西是能夠刺穿我的盾的”這一特稱肯定命題（斷定某類對象中有對象具有某種性質(zhì)的命題）。這樣一來，由于他同時肯定了兩個具有矛盾關(guān)系的命題，所以就陷入了自相矛盾的狀態(tài)。這種在語言文字上產(chǎn)生的矛盾也必然會導(dǎo)致其思想上產(chǎn)生邏輯矛盾的現(xiàn)象。

通過以上的故事，我們可以推斷出違反矛盾律要求的邏輯錯誤有：

（1）自相矛盾：同時肯定了互相矛盾的命題。

（2）悖論：這是一種特殊的邏輯矛盾，表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結(jié)論，而這兩個結(jié)論都能夠自圓其說。即通過A可以推出非A；通過非A，又可以推出A。

因此，矛盾律告訴我們：一個人在同一判斷中，對同一問題，是不能夠得出截然相反的判斷的。無論是物質(zhì)的客觀世界，還是思維的主觀世界，都存在矛盾現(xiàn)象。矛盾是事物存在的普遍形式，不存在沒有矛盾的事物。換句話說，矛盾是推動事物發(fā)展的動力。現(xiàn)實生活中，我們不僅要認識矛盾、分析矛盾、研究矛盾，同時還要學會解決矛盾，只有這樣才能讓事物得到可持續(xù)發(fā)展。

矛盾律對邏輯思維的要求有兩個方面：一是不能用矛盾或反對的概念指代同一對象；二是判斷要一致，不能即為真又為假。矛盾律的主要作用是保持思想的前后一貫性，這是正確思維邏輯的一個重要條件。

如果問：“高興的否定是什么？”學習了矛盾律就可以知道不是“悲傷”或者“沮喪”，而應(yīng)該是“不高興”。

下面，我們說說悖論。

悖論是指如果事件A發(fā)生，則可以推導(dǎo)出非A，而非A的發(fā)生則可以推導(dǎo)出A。

歷史上最有名的悖論是“說謊者悖論”。

公元前6世紀，克利特哲學家埃庇米尼得斯說了一句很有名的話：“所有克利特人都說謊。”這句話的意思是，如果這句話是真的，那么克利特人就全都是說謊者；埃庇米尼得斯也是克利特人之一，那么他所說的話也是假的，則不是所有克利特人都說謊。但這一結(jié)論就與前提互相矛盾。如果這句話是假的，那么所有克利特人都不說謊；而身為克利特人的埃庇米尼得斯所說的這句話是真話，則所有克利特人都說謊。無論他的話是真是假，都會推出一個與前提矛盾的結(jié)論。因此，它成了一個經(jīng)典悖論，即“說謊者悖論”。

20世紀，英國著名的哲學家、數(shù)學家、邏輯學家羅素提出了這樣一個問題：“某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：在這個村他只給那些自己不刮胡子的人刮胡子。有一天，理發(fā)師在鏡子里看見自己的胡子長長了，那么請問：這個理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？”這就是歷史上著名的“理發(fā)師悖論”，這里面包含了什么樣的邏輯矛盾呢？

羅素的問題有兩個結(jié)論：理發(fā)師要么給自己刮胡子，要么不給自己刮胡子。 如果理發(fā)師給自己刮胡子，那么就與他的規(guī)定（只給那些自己不刮胡子的人刮胡子）相矛盾，他就不應(yīng)該給自己刮胡子；如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么根據(jù)他的規(guī)定，他就應(yīng)該給自己刮胡子。無論怎么選都是自相矛盾的境況。所以，如果要解決這一邏輯矛盾，理發(fā)師就需要修改自己的規(guī)定。

除此之外，一些常見的悖論還有：“凡規(guī)則必有例外，包括這句話。”和“我最大的缺點，就是沒有缺點。”……

在我們的生活中，還有很多類似的案例。比如說，在一場關(guān)于大學生戀愛問題的辯論賽上，一方的觀點認為對大學生戀愛應(yīng)該加以適當?shù)囊龑?dǎo)；另一方的觀點則認為，大學生已經(jīng)有了自己獨立的思想，對于他們的戀愛不需要特殊的引導(dǎo)，順其自然就好。在總結(jié)時，如果主持人對于這兩種觀點都予以同意，那就違反了矛盾律的原則，犯了自相矛盾的邏輯錯誤。

還有，中學生寫作文時經(jīng)常會寫“繁星閃爍，明月高懸”，然而“繁星”和“明月”是不能同時出現(xiàn)的。明月時，我們是不會看到滿天繁星的，只會看到少數(shù)較明亮的星星；而如果我們看到繁星滿天的夜空，那么明月就不會出現(xiàn)。不注意觀察事物就會造成這樣問題，違反矛盾律，這種矛盾進而反映了寫作人思想的混亂。

由此可見，矛盾律的實質(zhì)就是排除邏輯思維中和語言表達上自相矛盾的問題。它告訴我們，無論是應(yīng)用概念進行分析還是做出判斷，都要前后一致，首尾一貫。這對于我們正確進行思維表達具有極其重要的意義。