序文一

人們自然會問，為什么要寫這本著作？這本書寫作的目的是什么？這種寫作有什么用處？其實，這些問題書內已有明白交代，只是分散在有關章節中了?，F在先來作個簡短說明。

我原本講政治經濟學課程的。自然有較多機會接觸到《資本論》。對《資本論》三大卷在整體上所顯示的對立面統一辯證法產生了濃厚興趣。在我的第一部著作中曾有所探討?？墒墙陙碛腥藚s企圖唱衰這種辯證法，想用“非此即彼”選擇來代替它。我感到迷惑不解。為什么會出現這種情況？難道是因為我們過去把辯證法說得太過于高奧神圣，卻缺乏確有根據的普遍廣泛而深入的研究所致？還是因為對立面統一不是真正的辯證法？或者另有其他原因？什么是真正的辯證法？什么是虛假的辯證法？對立面統一為什么是真正的辯證法？它永恒的無可置疑的客觀科學依據是什么？它的根、它的源確實在哪里？而所謂“非此即彼”辯證法在實質上又是什么東西？作為客觀外在存在辯證法與認識辯證法、概念辯證法是否有所區別？它們之間關系是怎樣的？“一分為二”與“合二為一”的關系到底是如何？這些都牽涉到辯證法實質性的根本性理論問題，我希望能夠從學術上探個究竟。這就是本書《導論》部分寫作的原因與目的。

為了彌補自己哲學知識的嚴重不足，曾經設想有計劃、有系統地閱讀哲學名著及其相關的分析與論證?？墒?，當讀到康德的著作《純粹理性批判》時，卻突然被卡住了，寸步難行。此書的確過于晦澀難懂，只好停留下來。十多年來未曾有過移動。這期間曾經找來不同版本的譯本對照著讀，也寫過幾十萬字讀書筆記與摘錄，不過還是有許多許多問題弄不懂?！都兇饫硇耘小分忻髅饔邢到y豐富的辯證法理論，為什么有人要說只有少量的辯證法因素？為什么有人要指責康德反對辯證法？指責他攻擊辯證法？康德辯證法具體地指哪一種理論體系？“三分法”就是康德的辯證法？它就是真正的辯證法？它的客觀依據與歷史淵源是什么？它的實質性內容是什么？內在本質結構又是怎樣的？它對于后世是否產生了影響？有怎樣的影響？它與黑格爾辯證法有怎樣的關系？到底應該怎樣歷史地分析與認識康德哲學？一系列問題逼迫自己去尋思與追問，于是就有了本書關于康德辯證法的探討。

對于哲學來說，我確實是個門外漢，連“半途子出家”也算不上。因為是退休以后才轉到哲學上來的。十多年來，本書書稿完全重寫過四、五遍。每改寫一次，要思索與探討的問題就增多一次，以至于弄成了今天這個樣子，實在是貽笑大方。只好敬請批評與指正。