前言

中華民族上下五千年歷史，官府修正史，民間有野史，后人寫前人，文人寫歷史，該用一種什么樣的態度？是戲說還是正傳？是據野史演義還是正史為鑒？每一個作家都有自己選擇的權利。其實，兩種態度在司馬遷寫《史記》時便已并存。完全客觀的歷史學家不存在，完全客觀的作家更是不存在。即便是食官俸的皇家史官，也都是遮遮掩掩地表現出自己對人物的好惡，即使是治學嚴謹的太史公司馬遷寫《史記》，也添加了大量的文學描寫和大膽想象。每一個以歷史為題材的作家，都可以在遵從基本歷史事實的前提下，寫出自己心中的歷史，只要寫得有趣、有味，足矣！

北宋靖康二年（1127年），在中國歷史長河中只是一瞬間，卻是一個令人難以忘懷、值得永遠記住的日子。這一年，經濟文化堪稱輝煌燦爛，發達程度不亞于甚或超過漢、唐最為鼎盛的時期，經濟文化發展達到巔峰，甚或是當時世界經濟文化最發達的北宋王朝，頃刻之間宣告覆亡，“靖康恥”如刀子般永遠刻進了中國人的記憶中。

社稷傾覆，江山易主，宋徽宗自然有不可推卸的責任，但是，如果將罪過全部算在他一人身上，那也不盡公允。眾所周知，北宋自真宗以后，階級矛盾、民族矛盾激化，“冗官”“冗兵”“冗費”問題突出，財政危機加劇，王朝統治處于風雨飄搖之中。有志之士為挽救危機，進行了許多努力，如仁宗時范仲淹的慶歷新政，表現出一代賢臣先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的拳拳之心，神宗時的王安石變法，更是北宋王朝的最后一根火柴，只是好景不長，被反對派的口水澆滅了。宋徽宗親政的時候，北宋王朝已是每況愈下，氣數將盡了。

宋徽宗執政時，北宋王朝積弱已久，就像一個久染沉疴、行將就木的病人，要徽宗妙手回春，挽狂瀾于既倒，似乎不切實際。但是，徽宗昏庸無道，揮霍無度，遠君子，近奸佞，大興土木，棄儒崇道，對北宋的滅亡，起到了推波助瀾的作用，成為壓死駱駝的最后一根稻草。

徽宗聯金滅遼，本想大申國威，誰知弄巧成拙，竟然引狼入室，讓金國鐵騎以摧枯拉朽之勢顛覆了北宋王朝。后世不少史學家對徽宗這一決策提出質疑，認為這是導致北宋覆亡的催命符。

客觀地說，徽宗圖謀恢復燕云十六州之舉并無不當，自五代時期石敬瑭將燕云十六州割讓給遼國以來，中原王朝便喪失了抵御游牧民族南下的屏障——長城。而自燕京至黃河之間地勢平坦，幾乎無險可守，游牧民族很容易長驅直入進入中原腹地。從五代末周世宗柴榮以來，中原王朝便處心積慮地要收復燕云失地，以使本固邦寧。宋朝皇帝都在做這件事，無奈都是以損兵折將而告終。真宗選擇以金錢換和平的方略，和契丹簽訂“澶淵之盟”，盡管在對遼貿易中賺回了歲幣，但對遼納歲幣，畢竟對一個主權國家，是一件很難堪的事情。因此，徽宗寧愿將給遼的歲幣轉給金人，也要收復燕云十六州，這個想法無可厚非。

在探討北宋亡國的歷史問題時，有的說法認為是政權腐朽，有的說法認為敵對者有強大的鐵騎，鐵騎具有當時最強大的戰斗力。事實這兩點都不足以解釋北宋積弱與滅亡的根源。

北宋滅亡的根本原因在于重文輕武。自元祐以來，朝廷上下幾無可用之將，舉國內外幾無可戰之兵，在聯金滅遼的大戰中，竟然派一個不知用兵的宦官童貫為帥，真正是山中無老虎，猴子稱大王啊！以兵力而論，北宋士兵的人數數倍于金兵，但當剽悍的金兵鐵騎揮師南下的時候，幾乎沒有遇到什么有效的抵抗，越過黃河天險猶如跨越一條平靜的小河，直抵汴京城下。一切都是那么突然，徽宗還沉醉于享樂之中，一夜之間，便由雍容華貴的天子變成了階下囚。

作為皇帝，以宋徽宗的才能，治理國家本可游刃有余，但他卻是失敗者，把一個好端端的國家弄得滿目瘡痍，哀鴻遍野，十室九空，民怨沸騰。在斷送了繁花似錦的北宋江山的同時，也嘗到了自己種下的苦果。

作為藝術家，宋徽宗極為成功：瀟灑飄逸、剛柔相濟的瘦金體；栩栩如生、呼之欲出的花鳥人物圖；飽蘸淚水、哀怨低回的詩詞，時隔八百余年，仍然放射著璀璨奪目的光彩。

客觀地說，宋徽宗雖然尋花問柳，嫖娼狎妓，但沒有像前蜀王衍寫出“這邊走，那邊走，只是尋花柳。那邊走，這邊走，莫厭金杯酒”（《醉妝詞》）那樣格調低下的詞，也沒有像李后主寫出“奴為出來難，教郎恣意憐”（《菩薩蠻》）那樣露骨的詞，從操守來說，宋徽宗風流，但不下流。

趙佶是一位杰出的藝術家，他當皇帝，是個人的悲劇，也是時代的悲劇，他添加的最后一根稻草，壓死了駱駝。