第二部分 信托機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制

3 制度框架下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的外在生成機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理決定了風(fēng)險(xiǎn)管理的思維模式，本書從制度框架和信托公司行為兩個(gè)角度分析信托公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制。

外部生成機(jī)制取決于信托制度、剛性兌付和信托理財(cái)模式脆弱性三者的關(guān)系。信托機(jī)構(gòu)在制度層面無(wú)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，剛性兌付突破了信托制度對(duì)信托機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的邊界界定，將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理責(zé)任強(qiáng)加給信托公司；內(nèi)部的生成機(jī)制是由信托公司自身意識(shí)、組織制度、支撐體系建設(shè)等行為決定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀。本章著重研究前者，后者將在下一章進(jìn)行研究。

本章的分析邏輯：信托財(cái)產(chǎn)模式具有脆弱性，在信托制度下，無(wú)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理要求。在“盡職免責(zé)”的信托文化背景下，信托原理將金融風(fēng)險(xiǎn)圈定在信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移與管理過(guò)程中，信托公司無(wú)其他風(fēng)險(xiǎn)向流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化的可能。基于多種原因，剛性兌付這一非正式制度打破正式制度對(duì)信托公司的風(fēng)險(xiǎn)隔離保護(hù)，最終將轉(zhuǎn)化的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給信托公司。

3.1 信托原理下信托公司無(wú)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

信托是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與管理制度，按照信托原理，信托公司無(wú)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)。

第一，信托關(guān)系非債務(wù)關(guān)系，不具有法定償還義務(wù)。信托行業(yè)制度體系形成于《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）的設(shè)立，以強(qiáng)制性制度變遷的方式明確了信托業(yè)務(wù)的法律關(guān)系，確立了不同于銀行顯性特征的經(jīng)營(yíng)模式。

只有在金融性債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系下才約定金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融債權(quán)人支付本金利息。信托關(guān)系不是金融性債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)債務(wù)不具有法定償還義務(wù)，無(wú)兌付的基礎(chǔ)，對(duì)項(xiàng)目后端的流動(dòng)性支持無(wú)法律根據(jù)，符合“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的信托文化要求。

第二，信托資金和項(xiàng)目的一對(duì)一匹配不存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，信托產(chǎn)品是一對(duì)一的理財(cái)業(yè)務(wù)，資金和項(xiàng)目是一對(duì)一匹配的，在總量上平衡、在結(jié)構(gòu)上對(duì)稱、在期限上無(wú)錯(cuò)配，在任何期間、任何時(shí)點(diǎn)都不存在現(xiàn)金流缺口。這種從單一的財(cái)產(chǎn)來(lái)源到單一的財(cái)產(chǎn)運(yùn)用方式構(gòu)建了信托行業(yè)流動(dòng)性最佳的組合方式，從業(yè)務(wù)構(gòu)成上不存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)。

第三，在“盡職免責(zé)”文化背景下，信托公司無(wú)流動(dòng)性安排的義務(wù)。這一點(diǎn)可以在《信托法》中找到明確的出處。信托財(cái)產(chǎn)一旦建立信托關(guān)系，信托公司或其他資產(chǎn)管理公司在承擔(dān)受托人責(zé)任，擔(dān)當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)管理人的時(shí)候，只需要在保證信托目的的前提下盡職，就完成了信托關(guān)系中自身的責(zé)任。這個(gè)范圍較為寬泛，缺乏明確的指向，通常包括作為管理人，不能在處分信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候違背委托人設(shè)定的信托目的，如果信托財(cái)產(chǎn)受到損失，只要不是違背管理職責(zé)或者能夠證明處理不當(dāng)?shù)那闆r，所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均由受益人承擔(dān)。

委托人將財(cái)產(chǎn)交予信托公司，基于信托制度成立信托計(jì)劃，根本的原因是對(duì)受托人的信任，將信托財(cái)產(chǎn)交給受托人持有并進(jìn)行投資管理。受托人在處理信托事務(wù)中如無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由委托人或受益人承擔(dān)其投資損失。在管理信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，不論是否受托人自身差錯(cuò)造成的風(fēng)險(xiǎn)損失，在本質(zhì)上都不等同于信托行業(yè)當(dāng)下面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，信托制度將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)限定在信托財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中，遵循“盡職免責(zé)”原則，資產(chǎn)管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)由受益人自身承擔(dān)，無(wú)法蔓延到信托機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中，信托原理不支持信托機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)。

3.2 信托理財(cái)模式的脆弱性

信托財(cái)產(chǎn)管理模式具有較強(qiáng)的脆弱性，表現(xiàn)為內(nèi)部無(wú)法通過(guò)調(diào)整和優(yōu)化資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)來(lái)抵消和改善組合資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，外部無(wú)風(fēng)險(xiǎn)緩釋的衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，原因在于信托制度下信托財(cái)產(chǎn)的單一來(lái)源與單一運(yùn)用的對(duì)應(yīng)性。

第一，資金端和資產(chǎn)端運(yùn)用空間狹窄。信托行業(yè)不屬于存款類金融機(jī)構(gòu)，信托業(yè)務(wù)不同于銀行的資產(chǎn)與負(fù)債模式，無(wú)法進(jìn)行分別管理和組合投資管理。

信托機(jī)構(gòu)從單一財(cái)產(chǎn)來(lái)源到單一財(cái)產(chǎn)運(yùn)用的業(yè)務(wù)方式，配以“項(xiàng)目融資導(dǎo)出型”的順序，無(wú)法在資金來(lái)源和資產(chǎn)運(yùn)用兩個(gè)端點(diǎn)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理，例如資金端的最優(yōu)組合，資產(chǎn)端的組合資產(chǎn)、久期管理等常用避險(xiǎn)功能和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖等手段，在信托機(jī)構(gòu)缺乏運(yùn)用的基礎(chǔ)。期限錯(cuò)配在信托理財(cái)模式中沒(méi)有存在基礎(chǔ)，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)收益和風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)用方式也被禁止。

第二，風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偣δ軣o(wú)法實(shí)現(xiàn)。信托公司業(yè)務(wù)模式脆弱性的另一個(gè)突出表現(xiàn)就是不能通過(guò)多個(gè)項(xiàng)目來(lái)分?jǐn)偦蚍稚l(fā)生在個(gè)別項(xiàng)目上的損失，幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)成本的順利攤銷或轉(zhuǎn)移。

依據(jù)我國(guó)《信托法》，受托人必須將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)分別管理、分賬核算，這就使得各自獨(dú)立的集合資金信托計(jì)劃（貸款類）的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不能相互覆蓋或全面覆蓋所有集合資金信托計(jì)劃（貸款類）的信用風(fēng)險(xiǎn)，即一個(gè)或一類集合資金信托計(jì)劃的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不能去覆蓋另一個(gè)或另一類集合資金信托計(jì)劃的信用風(fēng)險(xiǎn)，所以所有集合資金信托計(jì)劃的信用風(fēng)險(xiǎn)管理，除用常規(guī)的預(yù)防策略來(lái)控制和抵御信用風(fēng)險(xiǎn)之外，幾乎無(wú)法通過(guò)分散策略、組合策略和轉(zhuǎn)移策略來(lái)分散、減輕和轉(zhuǎn)嫁其信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 非正式制度下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成

信托行業(yè)的高速發(fā)展并不是偶然現(xiàn)象，而是制度約束下的理性選擇。制度與組織的交互作用決定了制度變遷的方向，制度的變遷賦予了組織新的逐利空間，重塑了組織行為，在組織演化的同時(shí)改變制度結(jié)構(gòu)。信托行業(yè)置身于由法律法規(guī)、行業(yè)自身規(guī)則和社會(huì)價(jià)值等構(gòu)成的復(fù)雜制度框架中，制度約束了行業(yè)的逐利范疇，塑造了信托的獲利行為方式。當(dāng)制度框架約束空間發(fā)生改變時(shí)，信托行業(yè)的發(fā)展階段、定位包括其行為規(guī)范通常也會(huì)做出相應(yīng)調(diào)整：一方面信托行業(yè)對(duì)已有制度產(chǎn)生依賴，另一方面對(duì)體系構(gòu)建提出更高的要求，以滿足自身發(fā)展的需要。

3.3.1 剛性兌付是制度變遷的理性選擇

剛性兌付是信托行業(yè)在制度框架構(gòu)建過(guò)程中的理性選擇。信托行業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展得益于內(nèi)外兩個(gè)基本制度的保障，外部為以分業(yè)監(jiān)管為特征的國(guó)家金融監(jiān)管組織體制，內(nèi)部為《信托法》以強(qiáng)制性制度變遷的方式明確了信托業(yè)務(wù)的法律關(guān)系。前者奠定了早期信托行業(yè)制度紅利來(lái)源的基礎(chǔ)，后者決定了信托行業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度優(yōu)勢(shì)。分業(yè)監(jiān)管適應(yīng)了中國(guó)金融發(fā)展初級(jí)階段的監(jiān)管需要，為信托行業(yè)的跨業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了發(fā)展空間。信托行業(yè)的制度體系真正形成于《信托法》的設(shè)立，之后強(qiáng)制性和漸進(jìn)性的制度變遷共同推進(jìn)了行業(yè)的發(fā)展，制度以漸進(jìn)式變遷的方式不斷完善，信托行業(yè)不斷修正自身的逐利方式，探索、實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用方式的多樣化，在此過(guò)程中信托關(guān)系被塑造成了萬(wàn)能金融工具。

在漸進(jìn)式制度變遷過(guò)程中，剛性兌付成為制度軟約束和弱約束下的重要一環(huán)。制度矩陣中的正式制度與非正式制度對(duì)信托行業(yè)現(xiàn)狀的形成發(fā)揮了不同的作用。信托行業(yè)基本確立了“一法兩規(guī)”的制度框架，但相關(guān)配套正式制度缺乏，信托資金運(yùn)用的軟約束和盡職管理制度的弱約束激發(fā)了信托行業(yè)（缺乏精細(xì)化經(jīng)營(yíng)）的粗放式發(fā)展，金融行業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)獲利的本質(zhì)特性與對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的考慮迫使信托行業(yè)通過(guò)非正式制度下的隱性擔(dān)保——?jiǎng)傂詢陡秮?lái)滿足正式制度下軟約束與弱約束的不足。行業(yè)發(fā)展要求與制度建設(shè)落后之間的矛盾使信托行業(yè)在逐利的驅(qū)動(dòng)下努力為行業(yè)贏得市場(chǎng)和社會(huì)信譽(yù)，不得不將剛性兌付視為一種硬性約束。信托行業(yè)借助自發(fā)形成的非正式制度（剛性兌付）彌補(bǔ)了正式制度的不足，維持了行業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，以當(dāng)下信托行業(yè)的制度結(jié)構(gòu)看，正式制度下的資金運(yùn)用的軟約束、盡職管理制度的弱約束與非正式制度下的剛性兌付維持了行業(yè)發(fā)展暫時(shí)性的基本制度平衡。

剛性兌付所扮演的角色在制度約束中是動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。制度約束的變化取決于制度框架的變遷，其發(fā)展程度決定了行業(yè)的發(fā)展階段，并與之匹配。

信托發(fā)展的階段性與信托內(nèi)涵的延伸結(jié)合在一起，原有的信托制度框架已經(jīng)無(wú)法滿足行業(yè)發(fā)展要求，重構(gòu)制度約束體系已經(jīng)迫在眉睫。

在行業(yè)發(fā)展初期，剛性兌付滿足了正式制度發(fā)展滯后于行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，發(fā)揮了行業(yè)高速發(fā)展的隱性擔(dān)保作用。當(dāng)外界制度環(huán)境發(fā)展變化后，非正式制度下形成的剛性兌付硬性約束的兩面性逐漸顯露：一方面行業(yè)發(fā)展中逐漸暴露的風(fēng)險(xiǎn)集合匯集的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)由剛性兌付得到暫時(shí)緩解，另一方面信托公司也不斷面臨這一隱性擔(dān)保所帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力。從制度的角度看，改變剛性兌付這一潛在要求的前提是制度構(gòu)建的取代契約可以嵌套在一套更高層面的規(guī)則中去，最有可能的路徑就是提升、完善、更改已有的正式制度，完成構(gòu)建包括公司治理機(jī)制、資本約束機(jī)制和行業(yè)救助機(jī)制等在內(nèi)的治理機(jī)制與盡職管理制度的硬性約束，完善風(fēng)險(xiǎn)防御體系等頂層正式行業(yè)制度的建設(shè)。新型體制框架的構(gòu)建是結(jié)束這一非正式制度與信托本質(zhì)間矛盾的關(guān)鍵。

3.3.2 剛性兌付是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的最終成因

在漸進(jìn)式制度變遷過(guò)程中，剛性兌付成為制度軟約束和弱約束背景下的重要一環(huán)。

信托理財(cái)模式的脆弱性使得風(fēng)險(xiǎn)管理難度增加。在信托制度下，風(fēng)險(xiǎn)管理被圈定在受托人信托財(cái)產(chǎn)的管理過(guò)程中，在受托人遵循“盡職免責(zé)”根本原則的前提下，風(fēng)險(xiǎn)損失由受益人承擔(dān)。

剛性兌付對(duì)于信托公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成的最為重要的作用在于最終打破信托正式制度對(duì)于信托公司的風(fēng)險(xiǎn)隔離，以一種主動(dòng)的方式將各種因素形成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給信托公司。

剛性兌付這一非正式制度打破了信托公司正式制度下的風(fēng)險(xiǎn)隔離安排，信托原理圈定的制度邊界被逐漸模糊乃至打破，多種因素生成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)嫁給信托公司。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)成為信托公司無(wú)法借鑒常規(guī)手段分散、轉(zhuǎn)嫁卻又無(wú)法規(guī)避從而不得不承擔(dān)的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)。

這一現(xiàn)狀形成的深刻制度原因在于信托公司作為逐利組織，主動(dòng)利用非正式制度修正了信托原理，完成了這一制度框架的重構(gòu)過(guò)程。

3.4 剛性兌付的成因與影響

3.4.1 剛性兌付的成因

剛性兌付是我國(guó)金融市場(chǎng)中不成文的規(guī)定。一般認(rèn)為，剛性兌付是指在合同約定期限內(nèi)，無(wú)論金融產(chǎn)品標(biāo)的項(xiàng)目成功與否，金融產(chǎn)品發(fā)行方都必須支付投資者本息，進(jìn)行兜底處理，表現(xiàn)為“零違約”現(xiàn)象。

剛性兌付已經(jīng)成為信托行業(yè)的潛規(guī)則，是市場(chǎng)參與者各方博弈的必然結(jié)果。其原因可以歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，競(jìng)爭(zhēng)的壓力。信托業(yè)務(wù)具有較為明顯的制度缺陷，例如信托登記制度的缺失造成信托產(chǎn)品的流動(dòng)性不足；合格投資者的投資起點(diǎn)過(guò)高和缺乏公共媒體充當(dāng)營(yíng)銷渠道等因素都限制了信托客戶的范圍。剛性兌付下的零風(fēng)險(xiǎn)和較高收益率是信托公司營(yíng)銷信托產(chǎn)品的最大砝碼。

第二，風(fēng)險(xiǎn)管理下的無(wú)奈。信托公司高速發(fā)展階段的“零違約”得益于投資經(jīng)濟(jì)的繁榮，掩蓋了部分風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了剛性兌付在產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)判定中的權(quán)重。目前，信托公司的剛性兌付幾乎是傳統(tǒng)產(chǎn)品的一個(gè)硬性約束，信托公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程無(wú)法在信托制度的框架下完成風(fēng)險(xiǎn)隔離。一旦風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，流動(dòng)性要求成為產(chǎn)品管理中的一個(gè)必需品。

項(xiàng)目經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)部門提供盡職調(diào)查、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)過(guò)會(huì)及一系列審批流程，形成信托計(jì)劃，并由信托公司發(fā)起創(chuàng)設(shè)，是信托公司資產(chǎn)管理能力的載體。“盡職免責(zé)”是一個(gè)沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和清晰的邊界的概念，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，信托公司出于對(duì)維護(hù)聲譽(yù)的考慮，往往被迫實(shí)施剛性兌付，將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

第三，投資者的自我保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)和信托公司與投資者存在天然的信息不對(duì)稱，剛性兌付是投資者進(jìn)行自我保護(hù)的最佳方法。

有效信息是投資者進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)，在實(shí)際操作中信息披露缺失是金融市場(chǎng)上被詬病最多的地方，投資者在項(xiàng)目信息方面處于弱勢(shì)地位，會(huì)主動(dòng)要求剛性保護(hù)。在金融市場(chǎng)產(chǎn)品嚴(yán)重趨同的背景下，為了獲利，金融機(jī)構(gòu)通常會(huì)被迫接受顧客的剛性兌付要求。

3.4.2 剛性兌付的影響

剛性兌付在信托行業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的作用是硬幣的兩面：短期內(nèi)，剛性兌付使投資者獲得了投資收益，發(fā)起人獲得較高的聲譽(yù)，贏得了客戶；長(zhǎng)期看，剛性兌付是不可持續(xù)的，它對(duì)金融穩(wěn)定、信托行業(yè)發(fā)展和投資者都具有負(fù)面的影響。

第一，擾亂金融市場(chǎng)。成熟金融市場(chǎng)的顯著特征就是擁有成熟的金融機(jī)構(gòu)參與者與投資者。一是剛性兌付迫使金融機(jī)構(gòu)參與者將收益置于風(fēng)險(xiǎn)之前，損害了市場(chǎng)化機(jī)制的正常運(yùn)行，無(wú)法發(fā)揮對(duì)資源的有效配置作用，將道德風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加于正常金融風(fēng)險(xiǎn)管理之上，“零風(fēng)險(xiǎn)”變相抬高了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資金定價(jià)。二是剛性兌付下難以培育投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。剛性兌付下的市場(chǎng)是沒(méi)有違約記錄的市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)防火墻被逐漸淡化，一旦危機(jī)爆發(fā)，損失必將成倍放大。

第二，弱化信托公司的資產(chǎn)管理能力。“剛性兌付”加強(qiáng)了投資者無(wú)風(fēng)險(xiǎn)前提下的逐利心理，投資者傾向于選擇一些高收益率、高風(fēng)險(xiǎn)的信托計(jì)劃，弱化了信托公司資產(chǎn)管理能力的理性。

一是導(dǎo)致信托公司的風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配。一旦經(jīng)濟(jì)下行，資產(chǎn)的預(yù)期收益將難以彌補(bǔ)融資成本，信托體系將面臨極大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，投資者在剛性兌付下對(duì)信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)不具備敏感性，刺激信托公司過(guò)度冒險(xiǎn)，盲目提高杠桿率，低質(zhì)量項(xiàng)目充斥信托市場(chǎng)，放松對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制等問(wèn)題。

二是激發(fā)信托公司獲取剩余浮動(dòng)收益的動(dòng)機(jī)。剛性兌付下的固定收益激發(fā)信托公司有動(dòng)力去獲取浮動(dòng)收益，在利潤(rùn)的引誘下，信托公司可能會(huì)忽略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)本身的慎重審查，盲目投資。

第三，誤導(dǎo)投資者的投資行為。剛性兌付將誘導(dǎo)投資者只看收益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選擇性失明。剛性兌付將信托計(jì)劃從直接融資工具變成“存款單”，由于對(duì)最后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了兜底，變相承擔(dān)了完全的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，改變了資金方、資金使用方與資金管理人之間的關(guān)系，也改變了信托應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)隔離的作用。

剛性兌付對(duì)于投資者的另一個(gè)影響在于當(dāng)系統(tǒng)性沖擊出現(xiàn)，信托公司無(wú)法維持剛性兌付時(shí)，投資者將轉(zhuǎn)變自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好，從風(fēng)險(xiǎn)不敏感型轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)敏感型，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)重估。對(duì)“高收益低風(fēng)險(xiǎn)”已成為其慣性思維的投資者而言，可能對(duì)所投資產(chǎn)品失去信心，進(jìn)一步導(dǎo)致沖擊放大，在引起金融恐慌的同時(shí)，還破壞了信托投資者的穩(wěn)定性。