第一節(jié) 企業(yè)能力理論

一 企業(yè)能力理論的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）企業(yè)能力理論的產(chǎn)生

在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的，不完全的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了企業(yè)之間的差異性，從而成為企業(yè)利潤(rùn)來源。哈佛學(xué)派的Bain（1959）提出的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”（SCP，Structure-Conduct-Performance）模型認(rèn)為：行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是企業(yè)“行為”（也就是企業(yè)所能參與的獲得范圍）的主要決定因素，從而能夠進(jìn)一步?jīng)Q定企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)中的績(jī)效表現(xiàn)。這一模型將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為一個(gè)既定事實(shí)，并沒有進(jìn)一步闡述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是如何形成的。之后，在解釋為什么有的企業(yè)績(jī)效總是好于其他企業(yè)這一問題時(shí)，Porter（1980）接受了SCP模型的觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)績(jī)效來源于其所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)于企業(yè)而言。尋求長(zhǎng)期績(jī)效的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該選擇進(jìn)入不完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。在其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析中，Porter（1985）指出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是在進(jìn)行行業(yè)選擇時(shí)應(yīng)該進(jìn)行五力模型分析^[1]，而這五種力量綜合決定了企業(yè)在行業(yè)中是否具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，行業(yè)選擇是企業(yè)最重要的一個(gè)戰(zhàn)略決策。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論均過分關(guān)注企業(yè)外部環(huán)境，只是從企業(yè)的外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及面臨的產(chǎn)業(yè)環(huán)境出發(fā)分析企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)選擇合適的行業(yè)或者細(xì)分市場(chǎng)的重要性，并要做到準(zhǔn)確“定位”。但伴隨著新產(chǎn)品與新技術(shù)的出現(xiàn)，顧客偏好轉(zhuǎn)移的速度加快，同時(shí)企業(yè)邊界也變得逐漸模糊（李怡靖，2003）。因此，Demsetz（1973）認(rèn)為，企業(yè)所處的行業(yè)結(jié)構(gòu)并不是決定企業(yè)績(jī)效的唯一因素，同時(shí)長(zhǎng)期的績(jī)效優(yōu)勢(shì)并不能被作為企業(yè)從事反競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)的外在證據(jù)。他認(rèn)為一些企業(yè)之所以能表現(xiàn)出長(zhǎng)期的績(jī)效優(yōu)勢(shì)，可能是因?yàn)樗鼈儽容^幸運(yùn)，也可能是因?yàn)樗鼈儽绕渌髽I(yè)更能滿足客戶的需求。在這一背景下，戰(zhàn)略領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)向企業(yè)自身角度，從企業(yè)內(nèi)部資源以及能力等方面對(duì)企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)予以探討。由此，企業(yè)能力理論逐漸成為分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)成長(zhǎng)的主要理論框架。

（二）企業(yè)能力理論溯源與演進(jìn)

企業(yè)能力理論的理論溯源可以追蹤到Smith（1776）的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工理論、Marshall（1925）的內(nèi)部成長(zhǎng)論以及Penrose（1959）的企業(yè)成長(zhǎng)論。最早是Smith（1776）在其《國(guó)富論》中便指出企業(yè)中的勞動(dòng)分工是降低生產(chǎn)成本、提升勞動(dòng)生產(chǎn)率以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，勞動(dòng)分工理論將企業(yè)視作一個(gè)能力分工體系（谷奇峰、丁慧平，2009）。而Marshall（1925）的企業(yè)內(nèi)部成長(zhǎng)論認(rèn)為勞動(dòng)分工必然會(huì)導(dǎo)致職能工作的分解，從而會(huì)給企業(yè)帶來內(nèi)部協(xié)調(diào)問題，因此勞動(dòng)分工也促使企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)與協(xié)調(diào)能力的提升，從而推動(dòng)了企業(yè)的不斷成長(zhǎng)和進(jìn)化。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Penrose（1959）則更為聚焦對(duì)單個(gè)企業(yè)成長(zhǎng)的研究，在其《企業(yè)成長(zhǎng)論》一書中指出，企業(yè)作為一系列資源的集合體，促進(jìn)其成長(zhǎng)的能力是其能夠逐漸拓展生產(chǎn)機(jī)會(huì)的知識(shí)累積傾向。因此，企業(yè)成長(zhǎng)理論為后來的資源基礎(chǔ)觀理論提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

基于上述理論基礎(chǔ)，企業(yè)能力理論出現(xiàn)并不斷得到成熟。企業(yè)能力理論的理論淵源與演進(jìn)路徑如圖2-1所示。具體而言，自20世紀(jì)80年代開始，企業(yè)能力理論出現(xiàn)了兩大流派，即資源觀與能力觀。以Wernerfelt（1984）、Barney（1991，2001）等學(xué)者為代表的資源基礎(chǔ)觀從企業(yè)擁有的資源視角出發(fā)，指出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生源其擁有的特殊資源。與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論不同，盡管資源基礎(chǔ)觀的提出為企業(yè)如何獲取并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了新的理論解釋視角，但令人費(fèi)解的是，許多具有獨(dú)特資源的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也不能獲得良好競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而提升企業(yè)績(jī)效。此外，資源學(xué)派對(duì)資源的界定也比較模糊，更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部資源的積累與運(yùn)用以及企業(yè)內(nèi)在的成長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)如何更好地適應(yīng)外部環(huán)境考慮不足。

隨著全球化以及信息技術(shù)的發(fā)展，能夠給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的稀缺、難得、難模仿以及難替代的資源不復(fù)存在，同一市場(chǎng)體系中企業(yè)間的資源同質(zhì)性程度不斷提高（馮海龍、焦豪，2007）。基于此，有學(xué)者認(rèn)為資源對(duì)企業(yè)固然重要，但企業(yè)成功的關(guān)鍵還在于利用資源的能力（Grant，1991）。例如，Lawrence和Lorsch（1967）在對(duì)復(fù)雜組織的差異化和整合進(jìn)行研究時(shí)，便提出整合能力的概念。因此，隨著對(duì)資源基礎(chǔ)觀理論研究的發(fā)展與深入，與其有著緊密聯(lián)系的能力觀理論也逐漸開始受到關(guān)注并產(chǎn)生，其中最具有代表性且影響力最為廣泛的便是Prahalad和Hamel（1990）的核心能力理論以及Teece等（1997）提出的動(dòng)態(tài)能力理論。此后，有學(xué)者逐漸關(guān)注提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力該如何決定這一問題，并認(rèn)識(shí)到企業(yè)中隱性的內(nèi)部知識(shí)對(duì)于企業(yè)資源與能力的重要性，從而推動(dòng)了知識(shí)基礎(chǔ)觀的產(chǎn)生與發(fā)展（Grant，1991，1996；Zollo and Winter，2002）。

圖2-1 企業(yè)能力理論的理論淵源與演進(jìn)
資料來源：作者整理所得。

二 企業(yè)能力的構(gòu)成

（一）基于資源基礎(chǔ)觀的企業(yè)能力

資源基礎(chǔ)觀回答的問題是企業(yè)之間為什么會(huì)存在績(jī)效上的差異。基于企業(yè)為實(shí)施產(chǎn)品市場(chǎng)戰(zhàn)略而培養(yǎng)或購(gòu)得的資源，Wernerfelt（1984）最早提出一套競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，通過對(duì)這一理論的闡述試圖對(duì)波特以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論起到補(bǔ)充的作用。這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，企業(yè)所控制的資源結(jié)構(gòu)可以反映出其采取的產(chǎn)品市場(chǎng)策略，因而企業(yè)市場(chǎng)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)也可以體現(xiàn)在資源結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)方面。這一理論抓住了資源競(jìng)爭(zhēng)這一點(diǎn)，并且認(rèn)為資源是異質(zhì)的且不可流動(dòng)的，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源便在于企業(yè)異質(zhì)的資源，從而成為資源基礎(chǔ)觀（RBV）理論的開端。企業(yè)作為資源的集合體，Wernerfelt（1984）認(rèn)為企業(yè)資源是能夠與企業(yè)聯(lián)系在一起的有形或者無形資產(chǎn)。Barney（1986）引入了“戰(zhàn)略要素市場(chǎng)”概念，認(rèn)為在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，根據(jù)企業(yè)從戰(zhàn)略要素市場(chǎng)上獲取資源的狀態(tài)，便可以對(duì)其運(yùn)用資源實(shí)施市場(chǎng)戰(zhàn)略的效果進(jìn)行預(yù)見。企業(yè)作為創(chuàng)造和分配資金的組織體（Rumelt，1984），如果戰(zhàn)略要素市場(chǎng)是一種完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，即使企業(yè)針對(duì)非完全競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品開展的市場(chǎng)戰(zhàn)略能夠被成功實(shí)施，企業(yè)也并不能從這些市場(chǎng)戰(zhàn)略中獲得以及創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金（Barney，1986）。Barney（1986）指出，與那些需要從外部才能夠獲得的資源相比較，企業(yè)已經(jīng)擁有或者控制的資源能夠?yàn)槠洚a(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金的概率更大。因?yàn)槠髽I(yè)所控制的資源具有時(shí)間壓縮的非經(jīng)濟(jì)性、因果關(guān)系模糊性、資產(chǎn)的互相關(guān)聯(lián)性以及資源存量累積的效率性等特征，使其受到戰(zhàn)略要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的可能性較低，從而能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金（Dierickx and Cool，1989）。由于企業(yè)特殊的資源能夠?yàn)槠鋷斫?jīng)濟(jì)租金，為了獲得經(jīng)濟(jì)租金，沒有特殊資源的企業(yè)會(huì)通過模仿獲取租金，從而導(dǎo)致具有特殊資源的企業(yè)租金消散。因此，企業(yè)需構(gòu)建一種隔離機(jī)制避免這種情況的出現(xiàn)（Rumelt，1984）。此外，企業(yè)要想獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其所擁有的資源需要具備一些差異化特征，主要表現(xiàn)為稀缺的、有價(jià)值的、不可模仿以及不可替代的等（Barney，1991，2001），這樣的資源才能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即“持續(xù)租金”，從而保證企業(yè)持續(xù)獲得良好績(jī)效。

（二）基于核心能力的企業(yè)能力

同樣是分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論，與資源基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源不同的是，基于核心能力的企業(yè)能力理論將企業(yè)看作一個(gè)能力的集合體，而企業(yè)所具有的核心能力成為其長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來源。Prahalad和Hamel（1990）在其“The Core Competence of the Corporation”一文中通過對(duì)一家日本企業(yè)與美國(guó)企業(yè)差異的對(duì)比，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)并提出企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)能力體系的論斷，由此標(biāo)志著核心能力理論的形成。對(duì)于企業(yè)核心能力的概念，學(xué)者們從不同角度給予不同界定（王毅等，2000）。Prahalad和Hamel（1990）認(rèn)為組織中的積累性學(xué)識(shí)構(gòu)成了企業(yè)的核心能力，而由核心能力產(chǎn)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)通過各種技術(shù)、技能和知識(shí)進(jìn)行整合而獲得的能力，本質(zhì)上是企業(yè)各種資源和能力綜合作用而產(chǎn)生的合力。Lenard-Barton（1992）的知識(shí)觀更加強(qiáng)調(diào)核心能力的知識(shí)特征，認(rèn)為核心能力是一個(gè)包括員工技能、管理系統(tǒng)、知識(shí)以及價(jià)值觀在內(nèi)的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)；組合觀簡(jiǎn)單地將企業(yè)的核心能力認(rèn)為是各種能力的組合（Coombs，1996）；網(wǎng)絡(luò)觀將核心能力界定為企業(yè)中的技能網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)是各種技能在企業(yè)中基于相互關(guān)系而形成的（Klein et al.，1998）；Sanchez等（1997）學(xué)者從協(xié)調(diào)的視角出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)的核心能力是企業(yè)所擁有的各種資產(chǎn)與技能之間相互協(xié)調(diào)配置的結(jié)果。

由于核心能力是持續(xù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取的關(guān)鍵，所以對(duì)于企業(yè)而言如何準(zhǔn)確識(shí)別核心能力是至關(guān)重要的。核心競(jìng)爭(zhēng)力的識(shí)別具有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即用戶價(jià)值性、獨(dú)特性以及延展性（Prahalad and Hamel，1990），基于核心能力的多維性與多層次性，Walsh和Linton（2001）提出金字塔模型用來識(shí)別與分析企業(yè)核心能力。在具體操作方面，核心能力的識(shí)別可以分為三個(gè)步驟，首先識(shí)別關(guān)鍵技能，其次確定企業(yè)能力，最后便是從企業(yè)的核心能力中識(shí)別核心能力（Hafeez et al.，2002）。而對(duì)于核心能力如何產(chǎn)生的作用機(jī)制以及企業(yè)應(yīng)該如何有效培養(yǎng)與形成核心能力等，也是以往核心能力相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。以往文獻(xiàn)分別從企業(yè)資源基礎(chǔ)論視角、知識(shí)創(chuàng)造與累計(jì)視角、組織學(xué)習(xí)視角、企業(yè)家能力轉(zhuǎn)化視角、企業(yè)創(chuàng)新視角以及系統(tǒng)整合視角等不同角度探討企業(yè)核心能力的形成過程（王宏起、武建龍，2007）。組織學(xué)習(xí)是建立與強(qiáng)化核心能力的根本途徑，企業(yè)家創(chuàng)新精神是動(dòng)力源泉（Liu and Jinsheng，2009）。但是，核心能力作為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，在核心能力發(fā)揮作用的過程中，也存在著“核心剛性”，從而會(huì)阻礙核心能力作用的發(fā)揮（Lenard-Barton，1992）。

（三）基于動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)能力

隨著環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，資源基礎(chǔ)觀遇到了理論邊界，針對(duì)有些企業(yè)在不可預(yù)測(cè)的環(huán)境中能夠保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而有些原本具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)卻以失敗而告終這一問題并不能給出合理解釋。

此外，對(duì)于企業(yè)而言，其核心能力往往不能長(zhǎng)期維持，同時(shí)由于核心能力存在著“核心剛性”的缺陷（Lenard-Barton，1992），從而使其不能為企業(yè)帶來持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。基于此，Teece和Pisano（1994）提出了“動(dòng)態(tài)能力”這一概念，Teece等（1997）在“Dynamic capabilities and strategic management”一文中進(jìn)行了更為系統(tǒng)的闡述。此后，動(dòng)態(tài)能力理論成為企業(yè)能力理論體系中解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取的一個(gè)主要理論依據(jù)。盡管以往研究對(duì)動(dòng)態(tài)能力研究比較深入，但對(duì)其概念界定并沒有得到學(xué)界的一致統(tǒng)一，不同學(xué)者從不同角度對(duì)動(dòng)態(tài)能力予以界定（如表2-1所示）。

表2-1 動(dòng)態(tài)能力的代表性概念總結(jié)

續(xù)表

以往對(duì)動(dòng)態(tài)能力的研究認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力具有階層化特征，作為一種高階能力，動(dòng)態(tài)能力也具有相應(yīng)的維度結(jié)構(gòu)（如表2-2所示）。例如，Collis（1994）最早提出組織能力階層觀點(diǎn)，并指出企業(yè)基本職能活動(dòng)的開展能力、動(dòng)態(tài)能力及其對(duì)自身潛力的認(rèn)知開發(fā)能力是組織能力的主要構(gòu)成內(nèi)容，其中動(dòng)態(tài)能力又可以劃分為研發(fā)能力、創(chuàng)新能力、柔性制造能力等維度；Teece等（1997）將動(dòng)態(tài)能力描述為具有操作性的三個(gè)維度，即定位、路徑與過程，基于此，企業(yè)的戰(zhàn)略舉措可以分解為三個(gè)維度來衡量企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力；以Collis（1994）的階層能力為基礎(chǔ)，Winter（2003）提出了動(dòng)態(tài)能力階層模型，他認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力廣義上至少包括零階（相對(duì)概念）、一階能力（適應(yīng)能力）與二階能力（創(chuàng)造新能力的能力）三個(gè)層次，而狹義上就是適應(yīng)能力與創(chuàng)造新能力的能力；Wang和Ahmed（2007）認(rèn)為企業(yè)所擁有的資源基礎(chǔ)構(gòu)成其零階能力，與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有直接關(guān)系的是“核心能力”（二階能力），而三階能力才是企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力，具體包括適應(yīng)能力、吸收能力與創(chuàng)新能力三個(gè)維度。

表2-2 動(dòng)態(tài)能力的維度劃分

對(duì)于動(dòng)態(tài)能力的獲取與形成，其影響因素主要可以分為資源與組織兩大類（李興旺等，2011）。其中，主要包括組織的流程設(shè)計(jì)、路徑依賴（Teece et al.，1997），企業(yè)文化與企業(yè)家精神（Zahra et al.，2006），組織結(jié)構(gòu)、組織行為、組織學(xué)習(xí)以及組織慣性等組織因素（李興旺等，2011），企業(yè)家能力（魏江、焦豪，2008），等等。就動(dòng)態(tài)能力的形成過程而言，也存在多種觀點(diǎn)，例如組織學(xué)習(xí)觀認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力的形成依賴于組織學(xué)習(xí)（Zollo and Winter，2002），組織流程觀則認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力本身存在于組織的流程中，強(qiáng)調(diào)高效率的組織流程對(duì)于提升動(dòng)態(tài)能力的作用（Teece et al.，1997；陳卓勇、吳曉波，2006），此外還有學(xué)者從組織能力觀、知識(shí)演變觀以及技術(shù)觀等理論視角探索動(dòng)態(tài)能力的形成機(jī)制（李興旺等，2011）。通過對(duì)基于動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)能力理論進(jìn)行回顧發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)能力的概念相對(duì)比較分散，存在不同視角、不同學(xué)科下的界定與分析。這一理論過度強(qiáng)調(diào)環(huán)境的變化性，把環(huán)境作為外部輸入，而并沒有將其作為分析框架中的一部分，因而也并未進(jìn)一步指出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力本源的問題。

（四）基于知識(shí)基礎(chǔ)觀的企業(yè)能力

隨著對(duì)資源基礎(chǔ)觀以及能力觀等理論研究的深入，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到企業(yè)能夠獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵存在于企業(yè)所掌握的隱性知識(shí)，這種知識(shí)決定了企業(yè)的能力，并且由于很難被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，從而能夠保證企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生與維持。因此，知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是一個(gè)知識(shí)的集合體，尤其是隱藏在企業(yè)能力背后的隱性知識(shí)以及與之緊密聯(lián)系的認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)構(gòu)成了企業(yè)核心能力的基礎(chǔ)，而正是這種特殊的知識(shí)體系為企業(yè)帶來核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，企業(yè)具有知識(shí)專有性，由于企業(yè)間知識(shí)的差異導(dǎo)致其能力的差異，從而使企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)租金（Conner and Prahalad，1996）。企業(yè)中的個(gè)體在知識(shí)創(chuàng)造與存儲(chǔ)過程中具有重要作用，而企業(yè)的功能就是將分散在各個(gè)個(gè)體中的知識(shí)整合為組織的知識(shí)，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或勞務(wù)（Grant，1996）。Zollo和Winter（2002）基于組織知識(shí)演化，從更深層分析了組織知識(shí)的學(xué)習(xí)機(jī)制，他們指出企業(yè)能力是企業(yè)經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的反映，而這種知識(shí)產(chǎn)生于三個(gè)方面，首先是企業(yè)隱性經(jīng)驗(yàn)的積累，是在企業(yè)運(yùn)行中不斷修正的過程，以實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)的目的；其次來源于顯性知識(shí)的明確化，主要是通過討論、報(bào)告以及評(píng)估等活動(dòng)使組織中的知識(shí)明晰化；最后是將知識(shí)予以編碼的相關(guān)活動(dòng)，例如公司內(nèi)部的手冊(cè)、電子表格等。基于知識(shí)基礎(chǔ)觀的企業(yè)能力理論認(rèn)為企業(yè)要想維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，及時(shí)更新企業(yè)特殊的知識(shí)最為關(guān)鍵。企業(yè)僅僅注重現(xiàn)有知識(shí)的利用還不夠，還應(yīng)該在提高現(xiàn)有知識(shí)效用的基礎(chǔ)上及時(shí)獲取未來知識(shí)以有效應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化，從而保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)（谷奇峰、丁慧平，2009）。

三 企業(yè)能力與企業(yè)績(jī)效

由于資源基礎(chǔ)觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、核心能力理論、動(dòng)態(tài)能力理論等均可視作企業(yè)能力理論的體系范疇，且均是解釋企業(yè)如何獲取并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有效理論框架，從而以往研究中大量文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得以及企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系予以探討（見表2-3）。本節(jié)主要對(duì)從企業(yè)能力視角出發(fā)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上歸納與總結(jié)企業(yè)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及績(jī)效之間的關(guān)系。

首先，通過文化梳理發(fā)現(xiàn)，就企業(yè)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得的關(guān)系的相關(guān)研究涉及市場(chǎng)營(yíng)銷（Srivastava et al.，2001）、知識(shí)管理（Chuang，2004；Hou and Chien，2010）、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理（Wiklund and Shepherd，2003；Teng，2007；Teece，2014；馬鴻佳等，2014）、物流與供應(yīng)鏈管理（Barney，2012；Blome et al.，2013；Vanpoucke et al.，2014）、運(yùn)營(yíng)管理（Torbj?rn et al.，2013；Reuter et al.，2010）、服務(wù)管理（Clulow et al.，2003）、人力資源管理（Shaw et al.，2014；高素英等，2012）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Fang et al.，2010）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（Cui and Jiao，2011）等多個(gè)不同的研究領(lǐng)域與情境。有些研究同時(shí)結(jié)合兩種能力視角對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)予以分析，例如Agbim等（2014）結(jié)合資源基礎(chǔ)觀與知識(shí)基礎(chǔ)觀研究企業(yè)知識(shí)獲取與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系；Kruasoma等（2015）結(jié)合資源基礎(chǔ)觀與動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取予以分析。此外，在新興市場(chǎng)國(guó)家中，企業(yè)往往不具有核心競(jìng)爭(zhēng)力，于是有學(xué)者提出結(jié)合核心能力理論與資源基礎(chǔ)觀的復(fù)合基礎(chǔ)觀，運(yùn)用復(fù)合競(jìng)爭(zhēng)的手段獲取或者創(chuàng)造獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（陸亞東、孫金云，2013，2014；焦凱，2014）。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒有統(tǒng)一界定，不同學(xué)者基于不同視角也提出了不同概念，例如，獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的特定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)（Hofer and Schendel，1978）、創(chuàng)造的價(jià)值超過所花費(fèi)的成本（Porter，1985），以及實(shí)施現(xiàn)在或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能實(shí)施的戰(zhàn)略（Barney，1991）均可被認(rèn)定為企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，眾多研究均表明，企業(yè)能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來源與基礎(chǔ)，并且，不管是基于資源、知識(shí)、核心能力還是動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)能力均有助于促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取與保持，從而表明企業(yè)能力的培養(yǎng)與提升對(duì)于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展具有重要意義。

其次，就企業(yè)能力與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系而言，其之間的關(guān)系研究一般包括兩大類：直接作用研究與間接作用研究。自企業(yè)能力理論提出之后，大量文獻(xiàn)研究表明基于資源（Schlemmer and Webb，2007；楊道箭、齊二石，2008）、基于核心能力（Agha et al.，2011；Liang et al.，2013；韓子天等，2008）、基于動(dòng)態(tài)能力（曾萍，2009；Girod and Whittington，2017）以及基于知識(shí)（Wiklund and Shepherd，2003；Nguyen et al.，2016）等的企業(yè)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效提升具有直接作用；此外，企業(yè)能力與企業(yè)績(jī)效之間的間接作用也是以往學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域（Protogerou，2008；曹紅軍、趙劍波，2008），企業(yè)的運(yùn)作能力（Pavlou and Sawy，2011）、戰(zhàn)略過程（曹紅軍、趙劍波，2008）等都可以作為中介變量在企業(yè)能力與績(jī)效之間產(chǎn)生作用。以往研究也對(duì)多種情境下企業(yè)能力與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。例如，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)績(jī)效有著積極作用，并且創(chuàng)業(yè)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性（劉井建，2011）、創(chuàng)業(yè)者擁有企業(yè)的年限（馬鴻佳等，2014）等對(duì)企業(yè)能力與績(jī)效之間的關(guān)系起著調(diào)節(jié)作用。而在企業(yè)能力影響企業(yè)績(jī)效的研究中，企業(yè)績(jī)效也沒有得到統(tǒng)一，不同學(xué)者根據(jù)其研究情境選擇不同的績(jī)效結(jié)果，既有研究采用資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售增長(zhǎng)率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率以及總資產(chǎn)增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)（Olivieret al.，2007；Nguyen et al.，2016），也有研究使用員工忠誠(chéng)度、客戶滿意度、股東滿意度以及上下游企業(yè)滿意度等非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)作為結(jié)果變量（Blome et al.，2013），還有學(xué)者將二者結(jié)合對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行考察（劉剛、劉靜，2013）。

綜上所述，盡管以往文獻(xiàn)中對(duì)于企業(yè)能力的研究非常豐富，但是對(duì)于企業(yè)能力的理解在學(xué)術(shù)界并未達(dá)成共識(shí)。因而，企業(yè)能力理論可以看作一個(gè)比較廣泛的理論體系，資源基礎(chǔ)觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、核心能力理論、動(dòng)態(tài)能力理論等都可以看作企業(yè)能力理論的范疇。企業(yè)能力理論關(guān)注的核心問題是在企業(yè)異質(zhì)性假說下，從企業(yè)內(nèi)部投入的角度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得、保持和更新做出解釋。并且，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取方面，與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分析理論認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是外生的不同，企業(yè)能力理論更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生論。企業(yè)能力理論從關(guān)注企業(yè)的外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及市場(chǎng)的吸引力，轉(zhuǎn)換為關(guān)注企業(yè)內(nèi)在的資源與能力等因素，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)能力的差異性（趙堅(jiān)，2008），尤其是企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力和核心能力等關(guān)鍵能力在提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面具有重要作用，這些能力能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，進(jìn)而可以促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)（董保寶等，2011；Wu，2007，2010）。因此，“企業(yè)能力—競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)—企業(yè)績(jī)效”構(gòu)成了企業(yè)能力理論解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)成長(zhǎng)的一般理論邏輯。

此外，基于對(duì)企業(yè)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及績(jī)效之間關(guān)系的相關(guān)研究梳理發(fā)現(xiàn)，盡管目前相關(guān)研究成果比較豐富，但在以下幾個(gè)方面還存在問題：

表2-3 企業(yè)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的文獻(xiàn)梳理

續(xù)表

其一，相對(duì)而言，企業(yè)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取關(guān)系的研究較企業(yè)能力與績(jī)效之間關(guān)系的研究更為廣泛。并且，以往文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效提升進(jìn)行在研究企業(yè)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及績(jī)效之間的關(guān)系時(shí)，很多文獻(xiàn)將企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)績(jī)效混為一談，而企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不能等同于企業(yè)績(jī)效（張敬偉、王迎軍，2010），企業(yè)的卓越績(jī)效應(yīng)該來自企業(yè)基于能力所獲得的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，沒有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)績(jī)效的前因（董保寶、李全喜，2013）。

其二，就目前而言，專門針對(duì)中小企業(yè)探討其能力與其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及績(jī)效關(guān)系的研究較少，且鮮有研究將企業(yè)能力運(yùn)用到中小企業(yè)的企業(yè)融資研究領(lǐng)域。企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金作為影響企業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要因素，能否獲得充足的資金對(duì)中小企業(yè)的正常運(yùn)作而言具有決定性作用。但目前研究中只有少量文獻(xiàn)就中小企業(yè)能力對(duì)其績(jī)效的影響進(jìn)行分析（Wiklund and Shepherd，2003，魏谷、孫啟新，2014），而將能力理論運(yùn)用到中小企業(yè)融資問題中的研究更是不足。基于此，針對(duì)中小企業(yè)融資難問題，如何通過運(yùn)用中小企業(yè)的能力提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來融資績(jī)效的提升是值得探討的理論話題，因此，在中小企業(yè)融資相關(guān)研究中，企業(yè)能力理論有著廣泛的拓展空間。

其三，供應(yīng)鏈金融作為解決中小企業(yè)融資問題的一種有效方式，探索企業(yè)能力與供應(yīng)鏈融資之間關(guān)系的研究更為少見。并且供應(yīng)鏈融資績(jī)效作為企業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要體現(xiàn)，如何基于中小企業(yè)能力提升其供應(yīng)鏈融資績(jī)效是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的問題。在供應(yīng)鏈金融情境中，往往是具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)才能通過供應(yīng)鏈融資解決方案提升融資績(jī)效。盡管以往對(duì)企業(yè)能力與績(jī)效相關(guān)的研究中對(duì)企業(yè)能力與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛探索，但企業(yè)能力是否會(huì)影響到中小企業(yè)供應(yīng)鏈融資解決方案采用進(jìn)而對(duì)其供應(yīng)鏈融資績(jī)效產(chǎn)生影響，成為一個(gè)值得研究的理論課題。