第一節(jié) “踢掉梯子”后的創(chuàng)新發(fā)展

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾提出著名的“梯子理論”，即把貿(mào)易保護(hù)形象地比作登高用的“梯子”，以此來(lái)分析先發(fā)國(guó)家主要是英國(guó)貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變。他指出：“這本來(lái)是一個(gè)極為尋常的巧妙手法，一個(gè)人當(dāng)他攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐漸攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開(kāi)，免得別人跟著他上來(lái)。”^[1]如果將“梯子理論”用于理解當(dāng)前中美之間的經(jīng)貿(mào)沖突與技術(shù)“脫鉤”背后的動(dòng)因，也非常貼切——已經(jīng)攀上高峰的美國(guó)要“踢掉梯子”。這意味著，未來(lái)的創(chuàng)新發(fā)展或許面臨的就是美國(guó)（將要）“踢掉梯子”后的挑戰(zhàn)，中國(guó)需要更多依靠自己的力量。

一 新一輪工業(yè)革命時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展

約自20世紀(jì)80年代以來(lái)，基于個(gè)人電腦終端（PC）的信息科技迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始普及。在20世紀(jì)90年代末期，基于個(gè)人移動(dòng)終端（手機(jī)、平板電腦等）的新一代信息技術(shù)再次爆發(fā)，并催生了大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字制造等新興科技/產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)也與電商平臺(tái)、共享經(jīng)濟(jì)、電子銀行、移動(dòng)支付、電競(jìng)、直播等新商業(yè)模式、新業(yè)態(tài)廣泛結(jié)合。這構(gòu)成了新一輪工業(yè)革命最核心的推動(dòng)力量。需要指出的是，作為后發(fā)國(guó)家的中國(guó)在前幾次工業(yè)革命中居于被動(dòng)跟隨、追趕的地位。而就本次工業(yè)革命而言，中國(guó)同先發(fā)國(guó)家的差距較小，甚至憑借完備而龐大的制造業(yè)、市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的國(guó)家能力，在若干領(lǐng)域同前沿國(guó)家處在同一起跑線上。

在此背景下，近年來(lái)中國(guó)決策層高度重視創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、重塑價(jià)值鏈、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面的引領(lǐng)作用。

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”，并提出了“深化科技體制改革”“建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系”“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制”等若干工作重點(diǎn)與方向。^[2]為進(jìn)一步貫徹落實(shí)創(chuàng)新發(fā)展理念，2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出了我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)和整體部署。特別地，在這一綱領(lǐng)性文件中還描繪了我國(guó)在21世紀(jì)中葉建成世界科技強(qiáng)國(guó)的“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，即，第一步，到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，基本建成中國(guó)特色國(guó)家創(chuàng)新體系；到2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列，發(fā)展驅(qū)動(dòng)力實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升；到2050年，建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)，成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地。在黨的十九大報(bào)告中，創(chuàng)新的重要性得到空前凸顯，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”不僅被明確為國(guó)家戰(zhàn)略，而且也成為建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。就此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”^[3]2019年10月召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì)，中央又與時(shí)俱進(jìn)地首次提出將“數(shù)據(jù)”作為生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配——這無(wú)疑對(duì)相關(guān)的科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了重要激勵(lì)與制度保障。

二 創(chuàng)新發(fā)展的成就與短板

首先，黨的十八大以來(lái)，中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展取得顯著進(jìn)步，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的角色也在不斷提升。例如，作為勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要衡量指標(biāo)，我國(guó)從業(yè)者人均產(chǎn)出不斷同世界前沿靠近。1978年中國(guó)的這一指標(biāo)僅為美國(guó)的2.5%，到2006年首次突破10%，到2018年則已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的1/4以上。這表明了我國(guó)勞動(dòng)力的素質(zhì)和價(jià)值持續(xù)上升，當(dāng)然也意味著“簡(jiǎn)單勞動(dòng)、低廉成本”的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)雖依然存在，但正在逐漸消退。進(jìn)一步講，這也提示出中國(guó)參與國(guó)際分工的定位、角色需要深層調(diào)整，特別是新的比較優(yōu)勢(shì)亟待培育。否則可能會(huì)陷入“不上不下”的尷尬境地，因而被疏離于國(guó)際分工的“中心—外圍”框架之外——這也是備受關(guān)注的“中等收入陷阱”的核心意涵之一。

圖4-1 從業(yè)者人均產(chǎn)出的相對(duì)值（美國(guó)=100%）
資料來(lái)源：大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)Total Economy Database。

其次，近年來(lái)中國(guó)在創(chuàng)新的核心來(lái)源——自然科學(xué)基礎(chǔ)研究方面也在穩(wěn)步前進(jìn)，特別是向位于世界前沿的美國(guó)不斷靠攏。如根據(jù)國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物Nature（《自然》）所編列的“自然”指數(shù)^[4]，中國(guó)科研在2015—2018年間進(jìn)步明顯：中國(guó)的指數(shù)從7680上升到11026，同美國(guó)指數(shù)的相對(duì)值從37%升至56%，同德國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)等世界主要科研中心國(guó)家的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，絕對(duì)量甚至已接近四國(guó)之和（13038）。當(dāng)然，從這一指標(biāo)也可看出，作為擁有最多研發(fā)人員的國(guó)家，中國(guó)基礎(chǔ)科研還有較大的提升空間。

圖4-2 主要經(jīng)濟(jì)體“自然”指數(shù)（2015—2018年）
注：“自然”指數(shù)以左軸表示，中美指數(shù)之比以右軸表示。
資料來(lái)源：Nature Index。

最后，從國(guó)際貿(mào)易的價(jià)值/技術(shù)含量看，中國(guó)在近年的進(jìn)步也頗為明顯。如從經(jīng)合組織提供的出口本地增加值數(shù)據(jù)看（見(jiàn)圖4-3），在中國(guó)出口的貿(mào)易總額中，來(lái)自本地創(chuàng)造的增加值占比曾明顯低于美國(guó)、日本、德國(guó)等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但得益于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國(guó)不斷向國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端移動(dòng)，相應(yīng)指標(biāo)也在持續(xù)攀升：即從2005年的73.7%升至2012年的79.2%，其后在2016年進(jìn)一步升至83.4%——僅從這一指標(biāo)看，中國(guó)同美國(guó)、日本的差距明顯縮小，甚至已經(jīng)超過(guò)德國(guó)。此外，另?yè)?jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，在2013—2018年，我國(guó)貨物出口中附加價(jià)值更高的“一般貿(mào)易”比重也從49%升至56%，“加工貿(mào)易”占比相應(yīng)減小。這一貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，也同上述的本地增加值數(shù)據(jù)一致，都反映了我國(guó)正在不斷向國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端移動(dòng)。此外，從貿(mào)易的技術(shù)含量看，近年來(lái)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在全部制造業(yè)出口中的比重顯著超過(guò)同期的美國(guó)、日本、德國(guó)、印度等世界主要經(jīng)濟(jì)體。世界銀行WDI統(tǒng)計(jì)顯示，在2017年，中國(guó)的這一指標(biāo)達(dá)到31%，而美國(guó)僅為20%，日本、德國(guó)分別為18%和16%，印度則僅為7%。可以認(rèn)為，這是中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)在國(guó)際分工中的表現(xiàn)。

圖4-3 主要經(jīng)濟(jì)體出口中的本地增加值占比
資料來(lái)源：經(jīng)合組織增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（TIVA database）。

盡管這些年我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展取得顯著進(jìn)步，但需要清醒地認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新發(fā)展還是我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的短板，面臨著諸多問(wèn)題：第一，中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究短板依然突出。企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)研究重視不夠，重大原創(chuàng)性成果缺乏，底層基礎(chǔ)技術(shù)、基礎(chǔ)工藝能力不足。第二，核心技術(shù)被“卡脖子”。工業(yè)母機(jī)、高端芯片、基礎(chǔ)軟硬件、開(kāi)發(fā)平臺(tái)、基本算法、基礎(chǔ)元器件、基礎(chǔ)材料等瓶頸仍然突出，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面沒(méi)有得到根本性改變。這在本輪中美貿(mào)易摩擦中體現(xiàn)得最為明顯。第三，中國(guó)技術(shù)研發(fā)聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸和需求不夠，以全球視野謀劃科技開(kāi)放合作還不夠，科技成果轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)。第四，中國(guó)科技管理體制還不能完全適應(yīng)建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的需要，科技體制改革許多重大決策落實(shí)還沒(méi)有形成合力，科技創(chuàng)新政策與經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)籌銜接還不夠，全社會(huì)鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的機(jī)制和環(huán)境有待優(yōu)化。

三 創(chuàng)新發(fā)展的政策重點(diǎn)

基于新的內(nèi)外條件，中國(guó)全面推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的工作方向和政策重點(diǎn)包括以下五方面相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。

（一）避免中美“脫鉤”，積極應(yīng)對(duì)潛在技術(shù)“脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)的開(kāi)放紅利或全球化紅利，在于作為后發(fā)國(guó)家，可以向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，從而發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超。圖4-4顯示，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)服務(wù)的付費(fèi)來(lái)衡量技術(shù)進(jìn)出口，則2017年我國(guó)技術(shù)進(jìn)口達(dá)290億美元，而出口僅50億美元，出口/進(jìn)口比為0.2，而同期韓國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)的技術(shù)出口/進(jìn)口比則分別達(dá)到1.8、1.6、2.0和2.5。這從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)技術(shù)進(jìn)口的國(guó)際依存度還是非常高的。因此，我們要努力避免中美（技術(shù)）“脫鉤”。從理性客觀的角度看，中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)，也不想取代美國(guó)；美國(guó)不能左右中國(guó)，更無(wú)法阻止中國(guó)的發(fā)展。從全球視角和長(zhǎng)周期看，中美可以合作、應(yīng)該合作的領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都多。因此，避免“脫鉤”的原則，一是相互尊重，求同存異；二是管控分歧，避免對(duì)抗；三是拓展利益，聚焦合作。實(shí)際操作上，應(yīng)給予兩國(guó)在制定產(chǎn)業(yè)政策、科技體系和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)等方面更大的自由度，允許兩國(guó)使用精準(zhǔn)的政策措施（包括關(guān)稅和非關(guān)稅措施）保護(hù)本國(guó)在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和社會(huì)政策方面的選擇，同時(shí)避免對(duì)貿(mào)易伙伴造成不必要或不對(duì)稱的負(fù)擔(dān)。

圖4-4 中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口的國(guó)際比較（2017年）
資料來(lái)源：McKinsey Global Institute（MGI）（2019）。

為應(yīng)對(duì)中美技術(shù)“脫鉤”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，根本上是促進(jìn)自主創(chuàng)新，保持產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的完整，謹(jǐn)防被美國(guó)“踢出”全球價(jià)值鏈。

國(guó)際上，發(fā)展區(qū)域性價(jià)值鏈。面對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家同中國(guó)的“脫鉤”前景，未來(lái)應(yīng)著力通過(guò)建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系、改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高科研院校研發(fā)激勵(lì)與靈活性等制度優(yōu)化，充分發(fā)揮創(chuàng)新的引領(lǐng)作用，特別是要提高關(guān)鍵核心技術(shù)的自主可控，防止外方“卡脖子”。同時(shí)，利用自身規(guī)模優(yōu)勢(shì)以及其他國(guó)家地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)（特別如“一帶一路”沿線國(guó)家），推進(jìn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的延展和升級(jí)，打造區(qū)域性價(jià)值鏈，最終促成相對(duì)獨(dú)立于美國(guó)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、分工體系，以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。需要指出的是，盡管在全球化的背景下，中美完全“脫鉤”可能性不高，并且顯然是雙輸——甚至是多輸之舉，但我方必須對(duì)此有充足準(zhǔn)備，未雨綢繆。從長(zhǎng)期看，也只有做足準(zhǔn)備，才能根本避免“脫鉤”和全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的斷裂。

國(guó)內(nèi)看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的創(chuàng)新重點(diǎn)也應(yīng)從區(qū)域?yàn)橹髅嫦虍a(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈為主。近年來(lái)，作為開(kāi)放創(chuàng)新的主要載體，各地二百余個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)于開(kāi)放創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新發(fā)揮了不可估量的積極作用。然而，一些深層矛盾也逐漸凸顯。其中，各地二百余個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)，普遍存在碎片化、低水平重復(fù)建設(shè)、資源利用效率低下等問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的帶動(dòng)提升效果不明顯，而往往拘泥于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，近年來(lái)決策層也出臺(tái)了若干政策方案，旨在糾正相關(guān)缺陷，并順應(yīng)形勢(shì)變化的需要。其中值得關(guān)注的是2019年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新提升、打造改革開(kāi)放新高地的意見(jiàn)》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了將經(jīng)開(kāi)區(qū)建設(shè)置于整體的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和開(kāi)放升級(jí)之中。基于這一政策思路，經(jīng)開(kāi)區(qū)發(fā)展應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和整體協(xié)調(diào)，打破地方—部門(mén)的條塊分割，使經(jīng)開(kāi)區(qū)能夠更多面向產(chǎn)業(yè)鏈而非地區(qū)。如此才能充分發(fā)揮其推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的功能，并能更好地利用廣闊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和完整工業(yè)體系的優(yōu)勢(shì)，這在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、外部競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下尤為重要。

（二）探索新時(shí)代科技創(chuàng)新舉國(guó)體制新模式

科技創(chuàng)新的舉國(guó)體制曾經(jīng)為我國(guó)的科技發(fā)展和進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)，典型的如“兩彈一星”以及后續(xù)的航天工程。但在新的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，需要探索科技創(chuàng)新舉國(guó)體制的新模式。黨的十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的重要論斷，為新時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展指明了根本途徑。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，傳統(tǒng)“舉國(guó)體制”與當(dāng)前科技快速發(fā)展的需要表現(xiàn)出不適應(yīng)性，過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府規(guī)劃和國(guó)家意志，往往對(duì)市場(chǎng)不夠敏感，目標(biāo)或課題設(shè)定后糾偏較難，忽視了科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究存在不確定性的特點(diǎn)。對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府作用而忽略市場(chǎng)等其他創(chuàng)新要素的傳統(tǒng)舉國(guó)體制進(jìn)行揚(yáng)棄和超越，從均衡治理視角構(gòu)建科技創(chuàng)新的新型舉國(guó)體制，實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)型到多元參與型舉國(guó)體制的轉(zhuǎn)變，注重政府規(guī)劃性與科學(xué)自主性的均衡，發(fā)揮政府作用與市場(chǎng)力量的均衡，實(shí)現(xiàn)有組織創(chuàng)新與自組織創(chuàng)新的均衡，把政府推動(dòng)、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)與科技界能動(dòng)作用結(jié)合起來(lái)。^[5]

其一，政府可以發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)、平臺(tái)建立、機(jī)制協(xié)調(diào)以及集中資源辦大事的優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建新型科技創(chuàng)新舉國(guó)體制需要一系列機(jī)制為基礎(chǔ)并形成制度框架：建立國(guó)家高層次科技宏觀決策機(jī)制、跨領(lǐng)域橫向協(xié)調(diào)機(jī)制、科學(xué)家參與決策機(jī)制、官產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合研究機(jī)制；完善合同約束機(jī)制、項(xiàng)目責(zé)任機(jī)制、研發(fā)組織機(jī)制、加強(qiáng)成本控制機(jī)制、績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制、融資機(jī)制、政府采購(gòu)制度、市場(chǎng)信號(hào)政策激勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制等。在其指引下，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，一方面應(yīng)充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新能力，同時(shí)在關(guān)涉國(guó)家安全、重大核心技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等一般企業(yè)難以涉足的創(chuàng)新領(lǐng)域，應(yīng)充分發(fā)揮政府和國(guó)有企業(yè)整合、配置資源的特殊作用，集中攻關(guān)、重點(diǎn)突破。此外，還要根據(jù)不同對(duì)象，充分發(fā)揮政府投資基金在創(chuàng)新過(guò)程中的引導(dǎo)、帶動(dòng)作用。當(dāng)然，在政府參與創(chuàng)新的全過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)高度重視事前的科學(xué)民主決策，以及事中事后的監(jiān)督問(wèn)責(zé)，切實(shí)保證“集中力量辦好事”。在此需要指出的是，只有政府和市場(chǎng)、軍方與民間、公有制經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)的密切配合、通力協(xié)作，甚至相互的良性競(jìng)爭(zhēng)，才能構(gòu)成完整的科技創(chuàng)新舉國(guó)體制。

其二，突出政府與市場(chǎng)的結(jié)合。風(fēng)險(xiǎn)資本是技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)拓者。但風(fēng)險(xiǎn)資本并非孤軍奮戰(zhàn)，而是離不開(kāi)政府的支持。風(fēng)險(xiǎn)資本經(jīng)常是在政府投資并承擔(dān)創(chuàng)新的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)之后才進(jìn)入的。Mazzucato提出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政府在創(chuàng)新中應(yīng)該而且能夠發(fā)揮非常積極的作用，是產(chǎn)業(yè)政策而非自由市場(chǎng)促進(jìn)了創(chuàng)新。^[6]政府作為風(fēng)險(xiǎn)投資家，彌合了公共投資與私人投資之間的鴻溝；政府不僅僅是修復(fù)了市場(chǎng)（彌補(bǔ)市場(chǎng)不足），并且還會(huì)積極地創(chuàng)造和塑造市場(chǎng)。這實(shí)際上顛覆了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些教條。對(duì)美國(guó)IT革命、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)和納米技術(shù)的研究說(shuō)明，大多數(shù)私人風(fēng)險(xiǎn)資本集中在風(fēng)險(xiǎn)投資的中間階段，而在早期階段則是由美國(guó)“小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃”提供融資的。造成這種狀況的主要原因是：激進(jìn)創(chuàng)新的早期階段在風(fēng)險(xiǎn)投資上具有資本密集、較低的收益預(yù)期和需要長(zhǎng)期堅(jiān)守的特點(diǎn)，而私人風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)此卻不感興趣，從而使政府不得不擔(dān)負(fù)起這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的職責(zé)。如果說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入不確定性領(lǐng)域的“第一推動(dòng)力”可以由政府完成，那么，后續(xù)的創(chuàng)新過(guò)程則主要由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。在創(chuàng)新全生命周期的不同階段，都需要政府與市場(chǎng)不同形式的協(xié)調(diào)配合。

（三）充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主導(dǎo)作用

創(chuàng)新本質(zhì)上是一個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)象，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是甄別創(chuàng)新價(jià)值的試金石。如果說(shuō)在模仿和趕超階段，政府支持下的流程創(chuàng)新可能有效的話，那么在一個(gè)接近技術(shù)前沿階段，自主創(chuàng)新充滿著不確定性，這時(shí)候，就需要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)探索，由市場(chǎng)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家也要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)獲取壟斷利潤(rùn)。因此，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用是企業(yè)家創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的制度前提。

要通過(guò)改革建立真正“面向市場(chǎng)、依靠市場(chǎng)”的創(chuàng)新要素配置機(jī)制。鼓勵(lì)包括資金、人才、技術(shù)在內(nèi)的一切創(chuàng)新要素自由流動(dòng)與靈活組合，破除種種不合理的體制機(jī)制障礙，如金融管制、（產(chǎn)業(yè)）準(zhǔn)入限制、戶籍制度、人事檔案等。最大限度地減少政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的干預(yù)，取消種種不合理的行政審批與許可，降低創(chuàng)業(yè)成本，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)失敗的寬容度，充分釋放微觀經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng)活力。

而在企業(yè)創(chuàng)新中，應(yīng)給予民營(yíng)企業(yè)更多支持。數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)圖4-5），從不同所有制（以及不同規(guī)模）企業(yè)每?jī)|元研發(fā)投資所產(chǎn)生的專利數(shù)來(lái)看，外資企業(yè)處于最高水平，私營(yíng)企業(yè)次之，國(guó)有企業(yè)最后。壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力往往不足，可以考慮通過(guò)放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許民間資本進(jìn)入這些行業(yè)與之開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，一方面給民企更大的發(fā)展空間，另一方面倒逼國(guó)有企業(yè)推動(dòng)創(chuàng)新。還有，中國(guó)現(xiàn)在面臨的更多是前沿性技術(shù)而非模仿性技術(shù)，因此，那種按照既定技術(shù)路線模仿前進(jìn)很難做到的，就需要更多的企業(yè)去嘗試、去試錯(cuò)。在這點(diǎn)上，民營(yíng)企業(yè)要大大強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，因?yàn)槊衿蟾艹袚?dān)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

圖4-5 不同所有制（及規(guī)模）企業(yè)研發(fā)投資的效率
資料來(lái)源：Wei，Shang-Jin，Zhuan Xie，and Xiaobo Zhang，“From ‘Made in China’ to‘Innovated in China’：Necessity，Prospect，and Challenges”，Journal of Economic Perspectives，Volume 31，Number 1，Winter 2017，pp.49-70.

（四）將軍民融合發(fā)展作為促進(jìn)科技創(chuàng)新的新動(dòng)力

1994年9月，美國(guó)國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估局（U.S. Office of Technology Assessment）在《軍民一體化潛力評(píng)估》報(bào)告中率先使用了“軍民融合”概念，并將其定義為：融合國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)與民用科技工業(yè)基礎(chǔ)，形成統(tǒng)一的美國(guó)國(guó)家科技和工業(yè)基礎(chǔ)的過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的軍用與民用科技之間存在嚴(yán)格的體制界限，既造成了資源浪費(fèi)，也影響了軍事科研人員的積極性和創(chuàng)造性；同時(shí)，還制約著軍民兩用科技的相互轉(zhuǎn)化和國(guó)家整體科技創(chuàng)新能力。

因此，實(shí)施軍民融合發(fā)展促進(jìn)科技創(chuàng)新，關(guān)鍵在于推進(jìn)以下變革：第一，打破軍事（國(guó)防）科技工業(yè)和民用科技工業(yè)之間的體制界限；第二，建立新的軍隊(duì)訂貨采購(gòu)機(jī)制，建立新體制下的保密制度，進(jìn)一步確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，建立軍用技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)制；第三，加強(qiáng)軍地科技規(guī)劃計(jì)劃的統(tǒng)籌銜接。一是加強(qiáng)國(guó)家軍民融合整體規(guī)劃與科技領(lǐng)域?qū)I(yè)規(guī)劃的有效銜接，推動(dòng)建立“經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)融合發(fā)展規(guī)劃”對(duì)“科技軍民融合專項(xiàng)規(guī)劃”的指導(dǎo)關(guān)系。二是加強(qiáng)國(guó)防科技發(fā)展規(guī)劃與國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃的銜接，從基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究入手，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)軍地各類(lèi)科技計(jì)劃資源的統(tǒng)籌配置、統(tǒng)籌管理。第四，加大軍民科技協(xié)同創(chuàng)新的攻關(guān)力度。以國(guó)家科技重大專項(xiàng)和重大工程為抓手，聚焦經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)重大戰(zhàn)略產(chǎn)品和重大產(chǎn)業(yè)化目標(biāo)，軍地聯(lián)合啟動(dòng)新一輪國(guó)家科技重大專項(xiàng)論證，共同推進(jìn)一批事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)防安全的重大工程。統(tǒng)籌布局一批面向新型軍事能力、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)能力強(qiáng)的軍民兩用性戰(zhàn)略高技術(shù)，力爭(zhēng)在重大關(guān)鍵領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性突破，實(shí)現(xiàn)跨軍民、跨部門(mén)、跨行業(yè)、跨區(qū)域的研發(fā)布局和協(xié)同創(chuàng)新，有效提升軍事能力和產(chǎn)業(yè)化水平。

（五）在擴(kuò)大開(kāi)放中促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，保證“學(xué)習(xí)渠道”暢通

盡管面對(duì)上述的“脫鉤”可能及后危機(jī)時(shí)代的全球化逆風(fēng)，堅(jiān)定不移地?cái)U(kuò)大開(kāi)放，打造開(kāi)放經(jīng)濟(jì)新體制的方向不應(yīng)改變。同時(shí)必須指出，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的地位尚不會(huì)改變，在諸多科技、商業(yè)領(lǐng)域還同先發(fā)國(guó)家有較大差距且會(huì)持續(xù)一定時(shí)間。有鑒于此，中國(guó)必須充分、主動(dòng)、靈活地借鑒利用先發(fā)國(guó)家的知識(shí)外溢和人力資本。當(dāng)然，面對(duì)新的國(guó)際形勢(shì)，要特別注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，各類(lèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等活動(dòng)的合規(guī)性。同時(shí)，繼續(xù)加強(qiáng)同包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的教育人文交流、研發(fā)合作等，但應(yīng)注意保持更高的靈活性和開(kāi)放度。