四 《三國志》中的曹操評價問題

從上可知，曹操重視《周禮》且并沒有否定儒教的世界觀。那么，為什么陳壽還要在《三國志》中將曹操刻畫成一個法家主義者呢。曹操作為儒教否定者的形象是怎樣形成的？關于這個問題，有必要從西晉司馬氏和曹魏的關聯來分析。

《三國志》是西晉時期陳壽撰著的史書。清代趙翼在《二十二史劄記》中指出《三國志》與《后漢書》的敘述差異，說“《三國志》多回護”。陳壽原本是蜀漢人，但身處晉朝為確保自身安全，不得不在著作中的某些內容中對晉加以回護。晉通過禪讓從魏接受天命，為了將魏定位為正統，有必要對魏晉換代的原因進行說明。因此在《三國志》中，陳壽以用儒教行德治的西晉交替法家的代表曹魏來進行了解釋，其中所效仿的正是源于秦漢對立的這樣一種王朝交替理論，即德治戰勝法家。

《三國志》卷六一《陸凱傳》中記載了陸凱對孫皓的上疏，其中有陸凱對秦漢、魏晉的論述^[65]：

昔秦所以亡天下者，但坐賞輕而罰重，政刑錯亂，……漢所以強者，躬行誠信，聽諫納賢，……以成其謀。此往事之明證也。近者漢之衰末，三家鼎立，曹失綱紀，晉有其政。

此外，《三國志》卷四八《三嗣主傳》裴松之注所引《襄陽記》中張悌說^[66]：

曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。丕，睿承之，系以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣，司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。

他們將西晉與漢朝、曹魏與秦分別歸于一類。《史記》所引賈誼的“過秦論”也有如下記載^[67]：

秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權。禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待。

將嚴酷的法的嚴罰主義與不改革詐道認為是秦滅亡的原因。曹魏也因殘虐而被看作與暴秦相同的王朝，因此必須將曹魏的創始人曹操定位成持嚴罰主義的法家主義者。但是事實上，曹操和曹丕、曹叡都遵照了儒教，并不一定嚴格實施法。而且如劉振東所指摘的，曹魏重視儒教的萌芽在曹操時期就已有之，這一點需要引起重視。而作為曹魏重視儒教的原點的曹操，之所以會在《三國志》中被陳壽篡改為法家主義者，則應該是為了表明其與遵守儒教的司馬氏的晉之間的差異。所以在本文一開始提到的《晉書》卷四七《傅玄傳》便有“魏武好法術，而天下貴刑名”的記載^[68]。亦即：

亡秦蕩滅先王之制，以法術相御，而義心亡矣。近者魏武好法術，而天下貴刑名。

作為西晉人，他們希望西晉才必須是初次采取《周禮》的王朝，而非曹操，最初確立周代五等爵制的也是西晉^[69]。但應該重視的是，早在曹魏時期，曹操已經注意到了五等爵制。雖然在以往的研究中認為曹操時期并沒有完成五等爵制，但也有可能已經實施，只是沒有保留相關的記載和其他記錄而已。或許在《三國志》中將五等爵制的全面實施定為西晉也是該書作者的故意所為。不應忘記西晉的《周禮》、周的制度，以及重視儒教的統治基因在曹操時期便已有開端。

東漢的寬容的德治轉變為嚴罰的曹魏法治，此后再轉為實施德治與依據《周禮》進行儒教統治的西晉，作為儒教否定者的曹操論、曹魏論就是在當時這種形勢下形成的。但是我們卻墜入了陳壽和司馬氏在《三國志》中精心設計的這一陷阱之中，有必要對《三國志》的編纂情況重新做一次認真探討。對于曹操和儒教的種種，也應該從本部分所談及的各方面來重新進行考量。