三 “海東盛國”時代的開啟和延續(xù)
渤海國在歷史上被譽稱為“海東盛國”。遍查浩如煙海的大量史冊，在古老神州歷史上先后涌現(xiàn)的諸多周邊政權(quán)中，還沒有其他任何一個能像渤海國這樣，獲得過如此高的贊美。當(dāng)然，渤海國也并非從一開始就能夠獲得這樣的贊譽的。那么，它究竟是從什么時候起進入“海東盛國”時期的呢？這一局面又延續(xù)了多長時間呢？因有關(guān)文獻的記載不盡相同，這里有必要做一番考辨。
前述的朝鮮史書《三國遺事》曾載：“渤海，本粟末靺鞨，至其酋祚榮立國。自號震旦，先天中始去靺鞨號，專稱渤海。開元七年祚榮死，謚為高王。世子襲立，明皇賜典冊襲王，私改年號，遂為海東盛國。地有五京、十五府、六十二州”，即實際上認(rèn)為從武王大武藝之世便已進入了“海東盛國”時代。但這絕無可能，因為武王之世雖“開大土宇，東北諸夷畏臣之”，呈現(xiàn)出興盛的狀態(tài)，但國家剛剛建立，基礎(chǔ)還不夠鞏固，實力畢竟有限。
《東國通鑒·興德王》則謂：“（興德王）五年，渤海王仁秀卒。仁秀，祚榮弟野勃四世孫也，頗能討伐海北諸部，開大境宇，唐詔加檢校司空。自祚榮以來數(shù)遣諸生詣京師大學(xué)，習(xí)識古今制度，至是遂為海東盛國。地有五京、十五府、六十二州”，即認(rèn)為到宣王時期已是“海東盛國”時期。但這也不太可能，因為，當(dāng)時雖“南定新羅，北略諸部，開置郡邑”，進一步擴展了疆域并使其國獲得“中興”，但畢竟剛剛結(jié)束了此前的混亂局面，而且多次用兵也過多地消耗了國力，為經(jīng)濟文化的發(fā)展帶來負面作用。
我國史書《遼史·地理志二》稱：“十有二世至彝震，潛號改元，擬建宮闕，有五京、十五府、六十二州，為遼東盛國”，即認(rèn)為到大彝震時期（830—857）已成為海東盛國。以情理言之，此說接近實際。因為確如前文所述，當(dāng)時在宣王“中興”的基礎(chǔ)上，大彝震努力重振朝綱，革故維新，發(fā)展經(jīng)濟和文化，確使渤海王國跨上了新的臺階。大彝震以世孫的身份繼祖父嗣立，改元咸和，并以權(quán)知渤海國務(wù)的身份遣使入唐告哀和請求冊立。大彝震即位后，進一步完善了渤海國的軍事機構(gòu)，建置了包括三省、六部、十二司及諸臺、寺、監(jiān)、院、局、署在內(nèi)的全套行政建制。在地方則形成了五京、十五府、六十二州以及上百個縣的京府州縣制度。他還一再遣使臣入侍朝貢，派留學(xué)生赴唐都長安“習(xí)識古今制度”[15]，與唐朝更加親睦和好。在頻繁朝唐的同時，渤海也和鄰近的幽州節(jié)度使衙進行聘問。
大彝震在位年間，渤海社會呈現(xiàn)出相對繁榮昌盛的局面，經(jīng)濟確實得到進一步發(fā)展，尤其是在海內(nèi)外貿(mào)易方面表現(xiàn)得相當(dāng)突出。當(dāng)時渤海地區(qū)的各種物產(chǎn)可以通過不同的渠道運銷內(nèi)地，而內(nèi)地的產(chǎn)品也以不同形式流入海東地區(qū)。山東的登州（今蓬萊）成為渤海與中原內(nèi)地進行官方交易的重要港口城市，大量土特產(chǎn)品經(jīng)過海上運到這里，進行集散。另外，渤海客商或內(nèi)地商賈也在這里將內(nèi)地的各種產(chǎn)品裝運上船，揚帆運往渤海國境內(nèi)銷售。登州城內(nèi)設(shè)有“渤海館”，專門接待渤海的往來貢使、商旅和各色人等；在登州外港的青山浦則不時有“渤海交關(guān)船同泊彼浦”[16]，都反映了渤海商隊的規(guī)模和等待交關(guān)市易的盛況。除一般的土特產(chǎn)品外，渤海輸往內(nèi)地的還有馬匹和熟銅等。其中名馬在登州、青州等地的交易“歲歲不絕”。而《冊府元龜·互市》中關(guān)于開成元年（836）六月有“淄青節(jié)度使奏……渤海將到熟銅，請不禁斷”的記載，這是渤海熟銅出口到山東半島一帶并受到歡迎的明證，是知當(dāng)時渤海的煉銅業(yè)已有相當(dāng)發(fā)展，自給有余并外運銷售，標(biāo)志著其生產(chǎn)水平較前一時代有了發(fā)展和提高。隨著社會積累的不斷增加和國力的進一步增強，當(dāng)時出現(xiàn)了“擬建宮闕”[17]的盛大舉動，并集中地體現(xiàn)在上京宮殿和城池的擴建方面。據(jù)考證，當(dāng)時仿照唐長安城的建制和布局，對原來的上京舊址進行了“大規(guī)模的擴修、建筑，其中最明顯的變化，則是將第一次為都時和中京西古城、東京八連城大小接近的原城址完全變成了王室所在的宮城，同時在宮城周圍又修筑了王城和附屬區(qū)，以及更大范圍的安排居民區(qū)里坊的郭城”[18]，結(jié)果使上京龍泉府忽汗城的規(guī)模更加宏偉壯觀，成為當(dāng)時東北亞地區(qū)屈指可數(shù)的通都大邑。但即便如此，大彝震時期也僅僅是開始迎來“海東盛國”的局面罷了，并沒有發(fā)展到渤海的全盛階段。
《新唐書·渤海傳》載：“彝震死，弟虔晃立。死，玄錫立。咸通時三朝獻。初，其王數(shù)遣諸王子詣京師太學(xué)，習(xí)識古今制度。至是遂為海東盛國，地有五京、十五府、六十二州”；《玉海》卷153《朝貢類》也稱：“咸通三（朝獻）。初，其王數(shù)遣諸子詣京師太學(xué)，習(xí)識古今制度，遂為海東盛國”，都說的是“咸通”（唐懿宗李漼的第二個年號，860—873）年間，渤海“遂為海東盛國”，時值渤海大虔晃之世（857—871）和大玄錫在位初期（871—873）。也就是說，到大虔晃之世和大玄錫在位初期，渤海進入了“海東盛國”的發(fā)展階段。由于這兩部史書成書時間較早，距離渤海存在時期較近，故其記載相對可靠；又鑒于從大虔晃時期起到玄錫之世初期，國內(nèi)外的環(huán)境相對安定而獲得了長時間的和平發(fā)展，各個方面都呈現(xiàn)出繁榮富強的局面，使當(dāng)時的渤海人意氣風(fēng)發(fā)，躊躇滿志，并在與周鄰接觸的過程中表現(xiàn)得非常自信，當(dāng)時發(fā)生的一些事情也確實提供了這方面的重要線索。一是咸通十三年（872），渤海人烏炤度在唐京賓貢及第，而且名次排到了新羅人李同之前，雖說這并不一定意味著渤海的文化水平已經(jīng)趕上或超過了新羅，但情況顯已發(fā)生了有利于渤海的變化無疑。這使新羅人感到震撼，乃至視為國家的奇恥大辱。反之，渤海人的反應(yīng)雖然不像新羅人那樣敏感和強烈，卻也開始在心理上居于優(yōu)勢。唯其如此，當(dāng)天祐三年（906），渤海國相烏炤度朝唐之際，才會因為其子烏光贊與新羅人崔彥撝同科賓貢及第而名次在彥撝之后，“表請”于唐廷曰：“臣昔年入朝登第，名在李同之上。今臣子光贊宜升彥撝之上。”盡管唐廷以彥撝“才優(yōu)、學(xué)贍”為名而“不許”[19]，即拒絕了他的要求，但卻表明當(dāng)時某些渤海上層人士確實感覺到渤海在文化方面已不再低于新羅甚至有后來居上之勢。二是發(fā)生于乾寧四年（897）七月的“爭長”事件，即賀正的渤海王子大封裔上書唐廷，“請許渤海居新羅之上”，即要求將渤海在朝會中的位次排到新羅之前。盡管由于昭宗本人的親自裁定：“國名先后，昔不以強弱而稱；朝制等威，今豈以盛衰而改。宜仍舊貫”[20]，從而使渤海人的請求落空，但卻進一步表明在雙方的長期對抗中，渤海的國力確有可能超出新羅之上，或至少在渤海人和唐廷看來已出現(xiàn)了渤海強而新羅弱的趨勢。三是渤海人在同日本人的接觸中也大體上發(fā)生了類似的情況，9世紀(jì)以前，日本人在同渤海的交聘中明顯具有“大國意識”（或稱“中華意識”）而視渤海為其朝貢國；反之，渤海方面雖一直在堅持對等外交的原則，但出于撈取實惠的考量，有時也不得不在政治方面做出些妥協(xié)和讓步。但到9世紀(jì)以后，情況似乎發(fā)生變化。首先，體現(xiàn)在“詩宴”外交中，如有學(xué)者所指出：“若以時代順序追溯與詩文聯(lián)歡有關(guān)的史料，就可以看出9世紀(jì)前半葉雙方給人的感覺是對等的，但是到9世紀(jì)后半葉，卻讓人產(chǎn)生日本一方逐漸被渤海使壓倒的印象。最好的實例就是日本元慶六年（882）為來日的渤海大使裴颋舉行的詩文聯(lián)歡會……由此可以看出裴颋作為詩人所占據(jù)的優(yōu)越地位”，即“在那種場合，渤海文人容易占上風(fēng)，而日本文人卻不得不甘拜下風(fēng)”[21]。其次，在這過程中，渤海人的大國意識顯然也在增長，這從日渤交往末期日本人大江朝綱與渤海使裴璆的一段交往中可以得到反映。據(jù)日本古籍《江談抄》卷6《長句事》收錄的大江朝綱所作《夏夜于鴻臚館餞北客序》中“前途程遠，馳思于雁山之暮云；后會期遙，霑纓于鴻臚之曉淚”四句后注云：“此句[讓]渤海之人[按指裴璆]流淚叩胸。后經(jīng)數(shù)年，問此朝人曰：‘大江朝綱至三公位乎？’答云未也。渤海人云：知日本國非用賢才之國云云。”有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為：“從這一席話可以看出兩種意識。其一，通過渤海人表示了對朝綱文才的稱贊，而在日本，渤海人的評價是具有權(quán)威性的。換言之，在日本人看來，渤海人在文化方面居于優(yōu)越地位。其二，從渤海人的話里還可以看出，他們把本國視為‘任用賢才之國’，而把日本看作是不能任用賢才的落后國家”；故“可以看出，9世紀(jì)后半葉，渤海漸趨‘中華’化，而日本卻漸趨‘夷狄’化，二者成為明顯的對照。鑒于這種情況，持有中國式價值觀的渤海統(tǒng)治階層，如若不以‘中華’自居，不把日本視為‘夷狄’，那是難以想象的。開頭引用裴璆的插曲正是為這一推測提供的寶貴證據(jù)。渤海每次都選派值得大書特書的擅長漢詩文的才子聘日，亦是這一推測的又一證據(jù)。”不僅如此，對這種“文化”水平方面的差異，當(dāng)時“雙方都有所察覺，于是詩文聯(lián)歡過程中也夾雜著政治因素，出現(xiàn)了‘文化’上領(lǐng)先者的‘中華意識’以及試圖與之相抗衡的意識之間的差別與對立。正因為如此，宴席充滿了緊張的氣氛，高潮迭起，正如本稿所述，裴颋與菅原道真、裴璆與大江朝綱等人的結(jié)交與相互贊許——這應(yīng)歸因于渤海使一方承認(rèn)他們具有與其他日本人相異的才能——而被值得大書特書。這就是9世紀(jì)后半葉以來的‘華麗的宮廷外交’，這是與從前的狀況有所區(qū)別的”[22]。當(dāng)時的渤海人對新羅、日本尚且如此，對其他鄰人想必大體保持了同樣的心態(tài)，無疑是其社會進入全盛時期的重要反映和標(biāo)志之一。
綜上所述，自大仁秀起（818—830），經(jīng)過第十一代王大彝震（大仁秀嫡孫，830—857，年號咸和）和第十二代王大虔晃（大彝震之弟，857—871），至第十三代王大玄錫（871—893）止，渤海國的強盛國勢持續(xù)了七十余年，尤其是在大虔晃之世和大玄錫在位初期，渤海國內(nèi)長時間保持相對穩(wěn)定，與唐朝繼續(xù)保持親睦和好，同日本進一步友好往來，經(jīng)濟和文化都有了很大的發(fā)展，國力也隨之大大增強，可以說是在各個方面都呈現(xiàn)出繁榮富強的新局面，真正進入了“海東盛國”的發(fā)展階段，被譽為“海東盛國”也是符合史實的。
[1] [日]菅原道真：《類聚國史》卷193，延歷十五年四月戊子條，國史大系本。
[2] （宋）王欽若等撰：《冊府元龜》卷965《封冊三》，中華書局1960年影印本，第11352頁。
[3] （宋）王欽若等撰：《冊府元龜》卷980《通好》，中華書局1960年影印本，第11515頁。
[4] [日]菅原道真：《類聚國史》卷194，國史大系本。
[5] [日]菅原道真：《類聚國史》卷194，國史大系本。
[6] （元）脫脫等撰：《遼史》卷38《地理志二》，中華書局1974年標(biāo)點本，第457—458頁。
[7] [高麗]金富軾撰，孫文范等校勘：《三國史記》卷10《新羅本紀(jì)十》，憲德王十八年秋七月條，吉林文史出版社2003年標(biāo)點本，第144頁。
[8] （宋）歐陽修等撰：《新唐書》卷219《北狄·黑水靺鞨傳》，中華書局1975年標(biāo)點本，第6179頁。
[9] （宋）歐陽修等撰：《新唐書》卷219《北狄·渤海傳》，中華書局1975年標(biāo)點本，第6181頁。
[10] （元）脫脫等撰：《遼史》卷38《地理志二》，中華書局1974年標(biāo)點本，第458頁。
[11] （五代）劉昫等撰：《舊唐書》卷199下《北狄·渤海靺鞨傳》，中華書局1975年標(biāo)點本，第5363頁。
[12] （宋）王欽若等撰：《冊府元龜》卷965《封冊三》，中華書局1960年影印本，第11465頁。
[13] （宋）歐陽修等撰：《新唐書》卷219《北狄·渤海傳》，中華書局1975年標(biāo)點本，第6181頁。
[14] （唐）白居易撰：《白氏長慶集》卷35《中書制誥五》，四部叢刊本。
[15] （宋）歐陽修等撰：《新唐書》卷219《北狄·渤海傳》，中華書局1975年標(biāo)點本，第6182頁。
[16] [日]圓仁：《入唐求法巡禮行記》卷2，上海古籍出版社1986年版，第67頁。
[17] （元）脫脫等撰：《遼史》卷38《地理志二》，中華書局1974年標(biāo)點本，第456頁。
[18] 張博泉、魏存成主編：《東北古代民族·考古與疆域》，吉林大學(xué)出版社1998年版，第401—402頁。
[19] [朝]鄭麟趾撰：《高麗史》卷92《崔彥撝傳》，日本圖書刊行會1909年出版，第3冊，第57頁。
[20] [高麗]崔致遠：《孤云集》卷1《謝不許北國居上表》，轉(zhuǎn)引自石井正敏《日本渤海關(guān)系史研究》，吉川弘文館2001年版，第169頁。
[21] [日]古畑徹：《渤海的文化使節(jié)側(cè)面再探——渤海后期的中華意識、對日意識》，李東源譯，載楊志軍主編《東北亞考古資料譯文集·高句麗、渤海專號》，北方文物雜志社2001年版，第199—200頁；譯自《東北大學(xué)東洋史論集》6，1955年1月。
[22] [日]古畑徹：《渤海的文化使節(jié)側(cè)面再探——渤海后期的中華意識、對日意識》，李東源譯，載楊志軍主編《東北亞考古資料譯文集·高句麗、渤海專號》，北方文物雜志社2001年版，第199—200頁；譯自《東北大學(xué)東洋史論集》6，1955年1月。