王皙曰：“計以知勝，然后興戰，而具軍費，猶不可以外也。”

此一篇論軍政與財政之關系。凡作戰之道，宜速不宜久，故以“久”字為全篇之眼目，治軍者所當深戒也。宜分四節讀之。自篇首至“其用戰也勝”為第一節，論軍之編制及餉需也。自“久則鈍兵挫銳”至“十去其六”為第二節，論軍久則財匱也。自“故智將”至“益強”為第三節，論軍勝則可以得敵之財，而節省己之財也。末則大書特書曰“兵貴勝，不貴久”，民命所關、國家安危之所系也。故曰此一篇論軍政與財政之密切關系，不可不慎也。

孫子曰：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內外之費、賓客之用、膠漆之材、車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣。其用戰也勝。（此句諸家聚訟紛如，《御覽》作“其用戰也，久則鈍兵挫銳”，無勝字，而以久字屬下。然去一“勝”字，殊覺未安，諸家皆作“勝久”，亦覺費解，茅元儀作“其用戰也勝”為句，以足上文之意，較為穩妥，故從之。）

右第一節論軍之編制及餉需也。古者十萬之師，其編制為馳車千、革車千。馳車，輕車也，即攻車也。每車一乘，前拒一隊，左右角二隊，共七十五人。千乘，則七萬五千人矣。革車，重車也，即守車也。每車一乘，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。千乘，則二萬五千人矣。乘，駟馬也。千乘即千駟也，共馬八千匹也。此一軍之編制也。“千里饋糧”者，即今之兵站部是也。“內外之費”者，軍出于外，則帑藏竭于內也。“賓客之用”者，李太尉曰：“三軍之門，必有賓居論議也。”“膠漆之材，車甲之奉”者，舉其細者大者約言之也。“日費千金”者，概算也，此一軍之餉需也。以上言十萬之師，一日之費如此，則多一日，即竭一日之財，可見師老則財必匱也。“其用戰也勝”者，謂十萬之師用之于戰，有可勝之道也。以上論軍之編制，及餉需之大概情形也。

久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。善用兵者，役不再籍，糧不三載；取用于國，因糧于敵，故軍食可足也。國之貧于師者遠輸，遠輸則百姓貧；近于師者貴賣，貴賣則百姓財竭，財竭則急于丘役。力屈財殫，中原內虛于家。百姓之費，十去其七；公家之費，破車罷馬，甲胄矢弩，戟楯蔽櫓，丘牛大車，十去其六。

右第二節極論軍久則財匱也。“久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足”者，力言久戰之足以亡國。以下遂重言反覆以申明之，無非以兵久則財匱，財匱于上，則民怨于下，敵國乘其危殆而起，雖伊呂復生，不能救此敗亡也。故用兵之道，以拙速為主，巧則必不能久，故曰未睹也。拙者，并氣積力，加以謀慮，一舉而滅之，使敵人失其戰斗力，非拙笨之謂也。巧者，詭道之類，可以用于一時，決不可以持久，久則恐生后患也。總而言之，用兵久則非國之利，故曰“兵久而國利者，未之有也”，故用兵者當先知用兵之害，不知其害則不知其利也。用兵之害，即老師殫貨之謂也。用兵之利，即擒敵制勝之謂也。必先去其害，而后可言利也。“役不再籍”者，一戰而者，不再發兵也。“糧不三載”者，往則載焉，歸則迎之，不三載也。不困乎兵，不竭乎國，此即所謂速而利也。“取用于國”者，兵甲戰具取用于國中也。“因糧于敵”者，入敵國則資敵之糧也。此以上言善用兵者之效也。“遠輸則百姓貧”者，遠輸則農夫耕牛俱失南畝，故百姓貧也。“貴賣則百姓財竭”者，師徒所聚，百物暴貴，人貪非常之利，則竭財力以賣之。初雖獲利，終必力疲貨竭也。“財竭則急于丘役”者，使丘出甸賦，違常制也。丘，十六井也；甸，六十四井也。丘出甸賦，則是以丘而擔負一甸之役也。“中原內虛”“百姓之費，十去其七”者，民不聊生之謂也。此以上言民之困也。“破車”者，以久戰而破也。“罷馬”者，以久戰而疲也。甲胄矢弩、戟楯蔽櫓、大牛大車，以久戰而十去其六也。此以上言公家之困也。總而言之，軍久則財匱也。

故智將務食于敵。食敵一鐘，當吾二十鐘；萁稈一石，當吾二十石。故殺敵者，怒也；取敵之利者，貨也。故車戰，得車十乘以上，賞其先得者，而更其旌旗，車則雜乘之，卒善而養之，是謂勝敵而益強。

右第三節極言勝之利也。勝則不失我之財，而可以得敵之財，且可以益我之財也。得敵之一鐘一石，皆有二十倍之利也。“殺敵者，怒也；取敵之利者，貨也”者，此二句言欲因糧于敵者，當先激吾人以怒，利吾人以貨。怒則人人自戰，以貨陷之則人自為戰，必可以破敵而得其軍實也。“得車十乘已上，賞其先得”者，獎一以勵百也。“更其旌旗”者，變敵之色令與吾同也。“車雜而乘之”者，與我車雜用也。“卒善而養之”者，撫以恩信，使為我用也。此以上言處置戰利品及俘虜之方法也。“是謂勝敵而益強”者，因敵以勝敵，何往而不強也。此又總結上文，善用兵者之效果，皆勝之利，非久之利也。

故兵貴勝，不貴久。故知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。

右第四節極言與其久也，不如其勝也。所以重言以申明作戰之本旨，在此不在彼也。必如此而后可謂之知兵之將，可以為民之司命，可以為國家安危之主矣。故曰此一篇論軍政與財政之關系也。