第五節(jié) 見 解

見解，在一般意義上指的是對事物的認(rèn)識和看法。法學(xué)論文的學(xué)術(shù)見解就是作者對所研究的法律問題的認(rèn)識和看法，也就是思想、觀點(diǎn)和主張。學(xué)術(shù)見解是論文的靈魂，學(xué)術(shù)研究從問題開始，以提出見解作為研究任務(wù)告一段落的標(biāo)志。學(xué)術(shù)見解集中體現(xiàn)研究成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。如果一篇論文沒有提出任何見解，這往往意味著寫作的失敗。從廣義上講，對所研究問題各方面的認(rèn)識和看法，都可以稱之為見解。例如，在一篇關(guān)于如何防范刑事錯案的論文中，作者對刑事錯案的概念進(jìn)行了界定，對造成刑事錯案的原因進(jìn)行了分析，這些都可以視為見解。從狹義上講，只有對研究主題的認(rèn)識和看法，才可以稱之為見解。如上述文章中，作者提出的防范刑事錯案的措施建議，才屬于見解。

一、學(xué)術(shù)見解的類型

法學(xué)論文的學(xué)術(shù)見解從內(nèi)容上來看，可以包括解釋性見解、討論性見解、批判性見解和建構(gòu)性見解四種類型。

解釋性見解，是作者對某一法律規(guī)則、概念等的含義進(jìn)行闡明時而提出的觀點(diǎn)。例如，有的論文對于犯罪未遂中的“犯罪分子意志以外的原因”進(jìn)行了探討，提出“犯罪分子意志以外的原因”是“足以阻止犯罪意志的原因”，這樣的見解就屬于解釋性見解。

討論性見解，主要是對存在不同爭議的某些立法問題，選擇立場，提出見解。例如，在《刑法修正案（八）》頒布之前關(guān)于“醉駕是否應(yīng)當(dāng)入刑”的討論中，有的論文主張醉駕入刑，有的論文反對醉駕入刑，這樣的見解可以歸于討論性見解。又如，關(guān)于“人格權(quán)在民法典中是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編”的不同觀點(diǎn)，也屬于討論性見解。

批判性見解，主要是對某一重要法律現(xiàn)象或者既有的重大法律理論進(jìn)行系統(tǒng)性的反思而提出的主張。例如，對于刑訊逼供這一司法實(shí)踐中的痼疾從歷史、文化、制度、觀念等方面進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)、深入的分析與反思，揭示刑訊逼供存在的根源，這種見解就屬于批判性見解。

建構(gòu)性見解，主要是提出建立新的法律制度，解決某些重大問題的主張。例如，提出建立國家監(jiān)察委員會和制定《國家監(jiān)察法》的立法設(shè)想，以整合國家反腐敗力量，提升反腐敗效能，這樣的主張就屬于建構(gòu)性見解。

需要指出的是，學(xué)術(shù)見解的類型劃分，并不意味著研究價值或者研究水平的高下之分。

二、學(xué)術(shù)見解的評判

關(guān)于學(xué)術(shù)見解的肯定性評判，常見的斷語有“觀點(diǎn)明確”“有一定見解”“言之有理，可以自圓其說”“有獨(dú)到之處”“提出了獨(dú)到見解”“見解深刻”“入木三分” “一語中的”“觀點(diǎn)鮮明、說理透徹”“想他人之所未想，言他人之所未言”“提出了真知灼見”“有巨大創(chuàng)見”“顛覆了傳統(tǒng)觀點(diǎn)”“該研究填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白”“該研究開拓了新的理論領(lǐng)域”等；還有“觀點(diǎn)具有理論根據(jù)”“主張具有可行性”“該建議有助于完善立法和改進(jìn)司法”等。

關(guān)于學(xué)術(shù)見解的否定性評判，常見的斷語有“觀點(diǎn)模糊”“觀點(diǎn)矛盾，不能自圓其說”“人云亦云、沒有提出任何新見”“觀點(diǎn)陳舊”“缺少獨(dú)到見解”“無自己觀點(diǎn)”等；還有“觀點(diǎn)缺少理論根據(jù)”“觀點(diǎn)違背常識”“主張不具有可行性”等。

可見，評判學(xué)術(shù)見解主要是從創(chuàng)新性和科學(xué)性兩個方面展開的。從創(chuàng)新性來看有不同層次的標(biāo)準(zhǔn)，最低的要求是有一定明確的見解，可以自圓其說。較高的要求是有較大的創(chuàng)新，更高的要求是有巨大創(chuàng)新。從科學(xué)性來看，主要是看學(xué)術(shù)見解有無理論根據(jù)、是否違背常識以及現(xiàn)實(shí)的可行性。

三、學(xué)術(shù)見解的責(zé)任

一般地講，學(xué)術(shù)研究成果是研究者獨(dú)立展開的思想活動的表達(dá)，“百家爭鳴，百花齊放”，學(xué)術(shù)自由才能推動學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，進(jìn)而推動社會進(jìn)步。學(xué)術(shù)自由在本質(zhì)上是屬于思想自由和言論自由的范疇，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。但是，學(xué)術(shù)自由與其他自由一樣，也不是絕對的，也有自己的邊界。

就學(xué)術(shù)見解而言，作者應(yīng)當(dāng)具有一定的社會責(zé)任感，對自己的見解負(fù)責(zé)。例如，可以對某項(xiàng)政策提出批評、建議，但是不能發(fā)表違背黨的路線、方針、政策的危害社會穩(wěn)定和進(jìn)步的所謂見解。不能借學(xué)術(shù)研究來反對科學(xué)、宣揚(yáng)迷信；不能打著學(xué)術(shù)研究的幌子，鼓吹歷史虛無主義，否定歷史，丑化英雄人物等。