五、控股權很重要

一個公司除非它是一人公司, 由一個股東控制, 其他公司均由兩個或者兩個以上股東共同投資, 他們該如何分享公司的控制權呢? 由于股東對公司的認識不同、要求不同、追求的目標不同, 必然會產生分歧, 很多分歧可以通過股東間的充分溝通化解, 但是必然也會有一些分歧無法化解, 就只能通過股東會以及董事會的議事規則排除僵局, 以保證公司能夠正常運作。合法、合理的議事規則最終總是以表決權為依據, 以保證能夠形成決議。因此, 持有多數表決權的股東 (大股東) 就處于有利地位, 而持有少數表決權的股東 (小股東) 則處于不利地位。因而, 控股權很重要, 當然, 小股東的權利也應當予以保護, 這將在下文中闡述。

那么, 持有多少表決權才能控股呢? 一般而言, 控股有兩種, 一種是絕對控股,另一種是相對控股。

絕對控股是指一個股東持有公司50%以上的表決權。因為一般情況下, 除非公司章程另有約定, 股東會的一般決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過。持有公司50%以上的表決權, 也就可以保證能夠通過一般決議。有些公司采取兩股東各持有50%的表決權的模式, 看上去大家利益均衡, 但是事實上, 這種情況下最容易形成僵局, 如果誰也說服不了誰, 將導致股東會無法形成決議, 公司無法繼續運作。一般決議, 只要持有50%以上的表決權即可通過, 但是, 公司法對于有些特別事項要求更高比例的表決權方可通過, 這樣的決議法律上稱為特別決議。公司法規定, 股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議, 必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。因此, 如果大股東持有公司三分之二以上的表決權, 就可以完全控制該公司。

相對控股是指雖然并未持有公司50%以上的表決權, 但是可以通過與其他股東聯合的方式共同持有公司50%以上的表決權, 或者在股份有限公司中, 由于公司股權比較分散, 持有相對多數表決權的股東即可推動通過股東大會決議。

需要注意的是, 有限責任公司與股份有限公司對于通過股東會 (股東大會) 決議的要求不同。對于有限責任公司而言, 由于股東人數較少, 很多情況下, 股東是基于相互信任才走到一起成立公司的, 因此, 它不僅僅是資合組織, 也是人合組織。公司法確立了股東按照出資比例行使表決權的原則, 但是也允許股東通過公司章程另行規定其他表決方式, 比如公司章程可以規定不同于出資比例的表決權比例, 可以規定重大事項協商一致的原則或者某些重大事項須經較高比例的表決權通過, 等等。對于特別決議, 公司法作出了硬性規定, 即必須經代表三分之二以上表決權的股東通過, 顯然, 公司章程可以規定需以更高的比例甚至一致同意方可作出特別決議, 也可以規定擴大特別決議的范圍。

而對于股份有限公司而言, 它股東眾多, 股權分散, 人合的因素較少, 上市公司更是如此。因此, 公司法視之為純粹的資合組織, 股東同股同權, 股東出席股東大會會議, 所持每一股份有一表決權。股東大會作出決議, 必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。股東大會作出特別決議, 必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

由于有限責任公司是人合組織, 公司法要求通過特別決議必須經全體股東所持表決權的三分之二以上通過, 無論股東是否出席股東會會議。而股份有限公司系資合組織, 股東眾多, 很多股東并不出席股東大會, 如果要求股東大會普通決議必須經全體股東所持表決權的二分之一以上通過、特別決議必須經全體股東所持表決權的三分之二以上通過, 就可能出現決議無法通過的狀況, 不利于公司的正常運作。因此, 公司法的要求是以出席會議的股東所持表決權為基礎計算簡單多數或者三分之二多數, 而未出席會議的股東所持表決權并不計算在內。換言之, 在股份有限公司中, 持有相對多數的表決權即可實現控股。

參考案例 2. 6

黃光裕家族與陳曉爭奪國美電器董事局主席職務

黃光裕是國美電器的創始人之一, 在他的領導下, 國美電器發展成為當時中國最大的家電連鎖零售商之一, 他被認為是個商業天才, 他對國美電器的貢獻以及在國美電器的地位是毋庸置疑的。

然而, 黃光裕在2008年因違規操作股票被拘, 此后, 法院判決黃光裕因犯非法經營罪、內幕交易罪和單位行賄罪, 三罪并罰, 判有期徒刑14年, 罰金6億元, 沒收財產2億元。

2010年8月4日, 因不滿現任管理團隊試圖去黃化, 在經過一番明爭暗斗后,國美電器大股東黃光裕通過控股的Shinning Crown, 提出舉行臨時股東大會動議, 要求撤銷由黃光裕親自委任的陳曉的國美電器執行董事及董事局主席職務。

黃光裕家族作為國美電器大股東, 能否罷免作為公司董事局主席的陳曉呢? 雖然在香港上市的國美電器是在BVI注冊的公司, 但是“資本多數決”是世界各地公司法普遍采納的原則, 即股東大會作出決議, 必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。因此, 盡管黃光裕家族始終是國美電器的第一大股東, 但憑其所持有的32. 47%股份尚不能獨立推動股東大會作出任免董事的決定。事實上, 僅持有國美電器1. 47%股份的陳曉卻獲得了國美電器第二大股東貝恩資本以及眾多中小股東的支持。最終在2010年9月28日國美電器臨時特別股東大會上, 黃氏家族提出的撤銷陳曉作為國美執行董事兼董事局主席之職務的提議, 以48. 1%比51. 9%未獲通過。作為國美電器創始人并且是最大股東的黃光裕最終無奈吞下這場控制權之爭的失利苦果。

這個案例充分詮釋了大股東控股權的重要性, 同時也說明相對控股盡管在融資時的杠桿效應更大, 但在某些時候是危險的。當然, 國美電器的控制權之爭后來發生逆轉, 陳曉辭去董事局主席職務, 則是各方妥協的結果, 但妥協的基礎是支持陳曉的第二大股東貝恩資本主動提出了妥協的方案, 因此, 根本上仍然是股東表決權發揮了重要作用。