導言

《山海經》一書，司馬遷在《史記·大宛列傳》中已提到，后經劉向、劉歆父子的整理，流傳漸廣。今本《山海經》十八卷，包括《山經》五卷、《海外經》四卷、《海內經》五卷、《大荒經》四卷，是我們研究上古時期自然、社會和思想文化的重要參考文獻。

《山海經》的篇章結構整體模式為:廣袤的陸地上山脈縱橫，山脈的外圍環繞著大海，大海之外荒遠的地方更有山川。《山經》主要述山水，《海經》《大荒經》主要述海內外風物。

《山經》又稱《五臧山經》，是《山海經》的主體部分，按照南、西、北、東、中的次序，具體描述數百座山的地理位置、谷穴、走向、高度、山上的動植物、氣候、礦產、水系以及對山的祭祀等。屬于中山的地區是大陸的中心，南山、西山、北山、東山環繞四周。

《海外經》四卷，載海外各國的奇人奇物。《海內經》五卷，載海內的神奇事物。《大荒經》以下，疑劉氏整理時未收錄，晉郭璞作注時乃收入。其中保存了不少神話故事，如黃帝、炎帝世系，大禹治水，后稷播百谷，西王母傳說等。

《山海經》內容豐富，包羅甚廣。今天，我們可以從地理學、方志學、文學、歷史學、宗教學、民族學、哲學、天文學、動物學、植物學、醫藥衛生學等各個方面去研讀。

漢代以來，《山海經》被視為地理書。《漢書·藝文志》將《山海經》列于數術類之形法小類。漢明帝在給治水名臣王景的賞賜中，有《山海經》《河渠書》《禹貢圖》 。北魏酈道元雖然感慨《山海經》等“編韋稀絕，書策落次，難以緝綴”， 但在《水經注》中仍大量征引《山海經》。在《隋書·經籍志》中，《山海經》明確列入史部地理類。《四庫全書》以為“書中序述山水，多參以神怪”， 因改入子部小說家類。

《山經》結尾處謂：“天下名山，經五千三百七十山，六萬四千五十六里，居地也。言其五臧，蓋其余小山甚眾，不足記云。” 實際上，《山經》只載名山數百、水流數百，于山則言其起止、走向、高度、形狀、植被、礦產、動物、氣候等，于水則言其發源、流注等情況。其所述地貌，究竟位于何處，歷來有爭議。有些山名地名自古沿用，而書中所述地貌特征既與其它史料相符，也與現實的地貌特征一致；另有的則荒誕不經，無從考索。所以，有人認為書中說的是中國古代從黃河、長江流域的地理，或者中國局部的地理，也有人認為它反映的地貌特征不止于中國，甚至遠及亞洲以外。

《山海經》所述，顧頡剛以為其中反映了戰國、秦、漢間人的地理觀念，亦多有想象的成分 。書中層累的東西極多，且年代久遠，史料缺乏，研究實屬不易。但無論如何，《山海經》為我們研究遠古自然地理和生態環境提供了豐富的參考資料，我們應以歷史和辯證的眼光看待此書。

《山海經》中雖然有涉及地理的內容，但由于描述的景象與現實有差異，不能看作是寫實的歷史地理書，所以明代胡應麟稱其為“古今語怪之祖”； 《四庫全書總目》謂“實則小說之最古者爾”； 魯迅稱之為“古之巫書”； 袁珂認為不僅是地理書，而且是中國“神話之淵府”。 《山海經》中的神話傳說，反映了先民對天地萬物的思考，對自然的改造和對美好生活的向往。后世的諸多神話故事，都是在《山海經》及其他先秦典籍的基礎上不斷改編完善的。其中的神話傳說，如精衛填海（《北山經》）、夸父逐日（《海外北經》）、禹定九州（《海內經》）等，反映了中華民族積極向上、自強不息的精神，又有著神奇浪漫的特點，歷來為后人所喜愛，影響至今，是傳統文化的寶貴財富。

上古史事傳說，往往與神話傳說相交融，《山海經》所載正是如此。雖然書中敘事多夾神話，但我們也可以從中窺見某些遠古歷史。如其中的黃帝、炎帝，他書亦多記載，但另有帝俊不明。帝俊之名，分別見于《大荒東經》《大荒南經》《大荒西經》《海內經》。郭璞注以“舜”對應帝俊，唯《大荒西經》“帝俊生后稷”注以為“俊宜為嚳”，“嚳”疑是誤字。明焦竑《焦氏筆乘》卷六、清段玉裁《說文解字注》“?”字注等亦謂《山海經》“帝俊”之“俊”即“舜”字 ，其說可從。呂思勉曾在《讀史札記》中說：“《山海經》一書，說多荒怪，不待言矣。然其所舉人物，實多有其人；其所載事跡，亦間與經傳相合，何也？蓋此書多載神話，而其所謂神話者，實多以事實為據，非由虛構也。” 這是有見地的論斷。神話中往往隱含著某些歷史原型，值得我們去研究和探索。

至于《山海經》的作者及成書年代，歷來眾說紛紜，歸納起來主要有以下幾種觀點：

一種觀點認為是大禹和伯益所作。漢劉歆《上山海經表》：“禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，著《山海經》。” 王充《論衡·別通》：“禹主治水，益主記異物，海外山表，無遠不至，以所聞見，作《山海經》。” 趙曄《吳越春秋》卷六說大禹“行到名山大澤，召其神而問之，山川脈理，金玉所有，鳥獸昆蟲之類，及八方之民俗，殊國異域，土地里數，使益疏而記之，故名之曰《山海經》。” 這種說法較早，但經不起推敲，因為《山海經》書中多處出現了夏以后的人名和地名，北齊顏之推在《顏氏家訓·書證》中即提出了質疑，因此后世學者多不認同這種觀點。

一種觀點認為《山海經》流傳已久，但不是一時一人所作，它大約成書于百家爭鳴的春秋戰國時期，后經秦漢學者遞修增補而成，無論是用詞還是思想風格，都可從中找到證明。我們認為這種觀點是可取的。也有學者在此基礎上更試圖將《山海經》之作具體到某人或某地之人，各有論證，成一家之說。

有人在分析《山海經》中所描述的地理、物產后認為，該書的作者有可能非中國人，而可能是伊朗人，或印度人，甚至歐美人。我們認為，《山海經》為我國固有典籍，這是毋容置疑的。

《山海經》的漢晉古本，除文字外，應該有圖繪。《南山經》“有獸焉，其狀如禺而白耳”郭璞注“圖亦作牛形”， 《海外南經》羽民國下郭璞注“畫似仙人也”， 又厭火國下郭璞注“畫似獼猴而黑色也”， 狄山“離朱”下郭璞注“今圖作赤鳥”， 明《山海經》有圖。《隋書·經籍志》載有晉郭璞注《山海經》二十三卷，又有郭璞注《山海經圖讚》二卷。其《山海經圖讚》既為郭璞注，則圖與讚當非郭璞所作，而為古人作品。《太平御覽》多次引郭璞《山海經圖讚》，或是郭璞既注古圖讚，而又自為古圖作讚。唯其書皆已亡佚，不知其審。清丁辰《補晉書藝文志》卷二以為《隋志》所載《山海經圖讚》為“郭璞注”之“注”字當為“撰”字之訛，可備一說。明正統道藏本《山海經》各卷末錄有圖讚，有讚無圖 。既言“某經圖讚”，則原來有圖，郭璞是據圖作讚的。當是后人重編郭璞書時，刪去原圖，而只保留了讚文。如上所述，《山海經》漢晉古本有圖則是明確的。

宋初舒雅曾作《山海經圖》十卷，見鄭樵《通志》卷六六、高似孫《史略》卷六、王應麟《玉海》卷十四。又《玉海》卷十五述《中興書目》，謂“《山海經圖》十卷，本梁張僧繇畫。咸平二年，校理舒雅銓次館閣圖書，見僧繇舊蹤尙有存者，重繪為十卷。” 按張僧繇，南朝時梁人。《中興書目》之說不可從，張僧繇并無《山海經圖》，故隋唐人不提。北宋《宣和畫譜》備載當時所見古畫，而張僧繇所作，皆佛像與佛教故事畫，亦無《山海經圖》。張僧繇為南朝著名畫家，隋鄭法士、唐吳道玄等并師法之，疑舒雅托其名，引以自重。晁公武《郡齋讀書志》卷八：“《山海經圖》十卷，右皇朝舒雅等撰。雅仕江南，韓熙載之門人也。后入朝，數預修書之選。閩中刋行本或題曰張僧繇畫，妄也。” 其說可從。舒雅所作，后亦亡佚。

今能見到的《山海經》圖繪，皆明清人所作。馬昌儀《明刻山海經圖探析》列所見明清時有繪圖的《山海經》十種：明胡文煥《山海經圖》；明蔣應鎬繪圖《山海經（圖繪全像）》；明王崇慶《山海經釋義》；明日本刊《山海經》；清吳任臣《增補繪像山海經廣注》，佛山舍人后街近文堂本《山海經》；清汪紱《山海經存》；清畢沅圖注《山海經》，光緒十六年學庫山房仿刻本；清郝懿行《山海經箋疏》，光緒十八年五彩公司三次石印本；清陳夢雷等《古今圖書集成·禽蟲典》之異禽異獸部；《古今圖書集成?神異典》之山川神祇 。其中日本刊本即蔣應鎬繪圖，而《古今圖書集成》可合計為一種，則共為八種。所列各書，其圖少則數十幅，多則百數十幅，基本上反映了明清時期《山海經》圖繪的面貌，足資參考。我們現在所用的繪圖，出自吳任臣的《山海經》注本，但所據版本不同。

吳任臣字志伊，一字爾器，初字征鳴，號托園，清初浙江仁和（今屬杭州）人。諸生，博聞強記，學問淹貫。康熙十八年，召試博學鴻詞，授翰林院檢討，承修《明史·歷志》。撰有《周禮大義》《禮通》《春秋正朔考辨》《字彙補》《十國春秋》《南北史合注》《山海經廣注》《托園詩文集》。行事載《清史稿·文苑傳一》，《（雍正）浙江通志》卷一七八、清諸可寶撰《疇人傳三編》卷一亦有傳。

《山海經廣注》成書于清康熙五年。其版本，大略有康熙六年初刻本、康熙三十五年官刻本、乾隆《欽定四庫全書》寫本、乾隆五十一年金閶書業堂刻本、乾隆五十一年近文堂刻本、咸豐元年文匯堂刻本、咸豐五年海清樓刻本、光緒間刻本等。《四庫全書》本唯錄其文字，圖則刪去。《山海經廣注》不斷刊刻，可見其書影響之大。本書所據繪圖，為乾隆五十一年金閶書業堂刻本。此本其書名頁題“增補繪像山海經廣註”，但正文皆題“山海經廣注”。前有柴紹炳《山海經廣注序》、吳任臣《山海經廣注序》各一首。以下依次分為《山海經圖》與《廣注》兩大部分。《山海經圖》卷首附《讀山海經語》、《山海經雜述》。《讀山海經語》言作者對《山海經》的理解，《山海經雜述》列有關《山海經》的文獻資料和《山海經》佚文。圖凡五卷：卷一靈祇，二十圖；卷二異域，二十圖；卷三獸族，五十一圖；卷四羽禽，二十二圖；卷五鱗介，二十八圖。五卷凡一百四十一圖，其圖富于想象，造型生動，線條分明，清晰可觀，希望對讀者有所幫助。

武漢大學古籍研究所所長駱瑞鶴