二、南宋前期（1127—1194）
《宋史》記，建炎四年（1130），泉州市舶司共“抽買乳香一十三等八萬六千七百八十斤有奇”。
此數(shù)相當于前述熙寧十年（1077）廣州市舶司所收乳香三十四萬八千六百七十三斤的四分之一。南宋初年市舶歲入較北宋時大幅度增長，而乳香是最重要的舶貨，故建炎四年廣州市舶司所收乳香，必超過熙寧十年之數(shù)，亦即當時廣州市舶司所收乳香，在泉州市舶司四倍以上。兩港貿(mào)易額之比，亦應(yīng)大致與此相當。而紹興二年（1132）廣南東路經(jīng)略安撫提舉市舶司奏章稱：“廣州自祖宗以來，興置市舶，收課入倍于他路。”可與此相印證。至于成田所謂“就《宋史》食貨香條所謂‘客算尤廣’的乳香，曾被屢舉為例的建炎四年以來的輸入額，泉州給之最多”，則恰與上引史料相反，不知其何所據(jù)而云然。
紹興十三年（1143），因兩浙市舶司歲入“不過一萬三千余貫”，遂罷之。此后海外貿(mào)易遂集中廣、泉二州。紹興二十三年（1153）洪適著文，謂廣州“大賈自占城、真臘、三佛齊、阇婆涉海而至，歲數(shù)十柁。凡西南群夷之珍，犀、象、珠、香、流離之屬，禹不能名，禹不能計。”故紹興二十三至二十四年（1153—1154）間，阿拉伯人愛德里奚著《地理書》，謂中國“最大之港曰康府（廣州）”。
紹興二十九年（1159），宋高宗謂：“朕曾問闡（前提舉兩浙市舶張闡）市舶司歲入幾何，闡奏抽解與和買以歲計之，約得二百萬緡。”《玉海》記：“海舶收入，皇祐中（1049—1053）五十三萬有余，治平中（1064—1067）又增十萬，中興歲入二百萬緡。”當亦以此為據(jù)。
乾道三年（1167），康與之《創(chuàng)建風(fēng)雷雨師殿記》說：“南粵置使掌卉服諸夷貿(mào)易，□歲□資邦計數(shù)百巨萬。”同年，廖颙《重修南海廟記》也說：“西南諸蕃三十余國，各輸珍贐，輻輳五羊。珍異之貨，不可縷數(shù)。閩浙舟同舶，亦皆載重而至。歲補大農(nóng)何啻千萬緡……廛市貿(mào)易，繁夥富盛，公私充裕。”可見當時僅廣州市舶司的歲入已遠超過紹興年間全國市舶歲入之數(shù)。即使剔除通貨膨脹的因素，廣州海外貿(mào)易之持續(xù)增長，仍可斷言。總之，南宋初年的有關(guān)史料及統(tǒng)計數(shù)字，已指明廣州海外貿(mào)易在全國仍占絕對優(yōu)勢。
成田顯然沒有看到這些史料，遂代之以想象：“南宋以來，隨著泉州的繁榮，福建沿岸的泉州迅速地發(fā)展起來，廣州便從此衰微了。其根本的原因在于交通方面，正如前所述往杭州的蕃貨供給輸送不可避免地二倍不利于泉。”所謂“二倍不利于泉”的意思是：廣州到泉州的距離比泉州到杭州遠得多，《宋會要》記：“福建限三月程，廣南限六月程到行在（杭州）。”因此，“廣州不能不看到泉州在地理條件方面的如此優(yōu)越”。
其實，地理條件是否優(yōu)越，不能單看直線距離和運輸時間，運輸成本和是否安全更為重要。成田也說：“福建省與內(nèi)地交通梗阻”，“陸上交通困難”，“舟楫之便幾乎只有河口而已”。“與到廣東的交通比較，到廣東有水路之便，其上大庾嶺約不超過三百米，由于交通容易，自古以來這條交通線就開辟了。反之，福建北部必須越過楓嶺（高五百米）以及杉關(guān)。又南部與江西接境也位于二千米處，交通極其困難。”當代學(xué)者傅宗文引《續(xù)資治通鑒長編》和《宋會要》，所述更為翔實：“（廣州）大約宋初以后，香藥綱運即取道大庾嶺路北運。這條線路相當方便：自廣州水行十六日抵南雄州，翻越大庾嶺至南安軍只有數(shù)十里，南安軍放舟贛江四日到虔州，虔州以北，江寬水大，舟行迅便……泉州的交通運輸條件就遜色多了……泉州港香藥綱運如走陸路，就必須由東南低地翻越橫貫的無數(shù)峻嶺，而后進抵杉嶺山脈……如航海北上，五代時即‘漂沒者十四五’, ‘多損敗’。所以，北宋前期，福建綱運普遍由陸路運輸。一路上要攀高山、渡湍流、走鳥道，山深林密，困苦萬狀。建劍山區(qū)又經(jīng)常爆發(fā)規(guī)模不等的私鹽販或農(nóng)民暴動，因此綱運的安全也沒有多少保證。為了適應(yīng)高山地區(qū)運輸?shù)母裢饫щy，一路上遞鋪林立……因而朝廷的財政負擔(dān)也大。此外，高山地區(qū)瘴氣彌漫，氣候惡劣，鋪兵發(fā)病及死亡率又很高。”顯然，從暢通、方便、安全、成本諸方面考慮，廣州至杭州的交通運輸線，較之泉州至杭州優(yōu)越得多，足以彌補距離較遠的缺點有余。
為支持自己的論點，成田舉了一例：“南宋高宗紹興元年，大食人蒲亞里送大象牙二百九十株，大犀三十五株。這是為廣州市舶庫所收管的。就這次處置市舶使張書言請求如次：‘如數(shù)目稍多，行在難以變轉(zhuǎn)，即乞指揮。（按：此句號應(yīng)去掉，這是成田標點之誤）起發(fā)一半，令本司委官稱占，將一半，就便搭息出賣，取錢添用，給還蒲亞里本錢。’對此詔曰：‘詔令張書言，揀選大象牙一百株并犀三十五株，起發(fā)行在’云云（以上《宋會要》食貨市舶紹興元年十一月二十六日）。結(jié)果大象牙一百九十株留廣州出賣……由于象牙本來就應(yīng)該向杭州起發(fā)的，所以留著半數(shù)以上是估計到搬運之困難……于是，起發(fā)能力的逐漸低落，行事就不難想象……南宋以來廣州條件惡化之后，變得競相來航泉州了。”其實《宋會要》已說得十分清楚，大象牙之所以只“起發(fā)”一百株，是由于“行在難以變轉(zhuǎn)”，而不是運輸困難。也就是說，此次廣州輸入象牙過多，超過了杭州的市場需求。因此，它不但不表明廣州“起發(fā)能力的逐步低落”，反足以證明廣州外貿(mào)之發(fā)達，以至一時所供遠過于朝廷之所求。