一、北宋時期（960—1126）

梁廷枏《粵海關志》引北宋畢仲衍《中書備對》記熙寧十年（1077）事，謂：“《備對》所言三州市舶司乳香三十五萬四千四百四十九斤，其內明州所收惟四千七百三十九斤，杭州所收惟六百三十七斤，而廣州所收者則有三十四萬八千六百七十三斤，是雖三處設司，實只廣州最盛也。”元祐二年（1087），泉州亦設市舶司，而成書于北宋末的朱彧《萍洲可談》謂：“崇寧（1102—1106）初，三路（廣東、福建、兩浙）各置提舉市舶司，三方惟廣最盛。”

日人成田節男認為：“在北宋末徽宗宣和年間，兩者（按：指廣州與泉州）的貿易額已成相等。”理由是：“《宋會要》市舶宣和七年（1125）三月十八日條‘給降空名度牒廣東、福建路各五百道，兩浙路三百道。付逐路市舶司，充折博本錢’，間接地表示廣泉二港的貿易額略等。”這個理由其實不能成立。

所謂“空名度牒”，即是未填姓名的僧侶身份證書，由官方機構向民間出售，購得并填上姓名，持有者才能成為合法僧尼。各路市舶司均具官營商業機構職能，朝廷給降空名度牒，等于向這些商業機構注資，數量之多寡，取決于多種因素，絕非與貿易額成正比。兩浙路貿易額遠遜廣東，而所獲空名度牒相差不太大，即為明證。實際上，如果營業不振，資金短缺，朝廷同樣可能增加注資來“扶貧”。如《宋會要》記建炎二年（1128）朝廷撥二十萬貫給福建路，十萬貫給兩浙路，“專充市舶本錢”，卻沒有撥給廣州。廣州市舶司上書謂：“近年以來，不蒙朝廷給降本錢，而轉運司又取撥過本司見錢五萬貫文，見今委實缺乏。”朝廷才補撥了約十萬貫。值得注意的是，廣州市舶司要求增加撥款的理由，不是貿易興盛而是“委實缺乏”（這是向政府伸手要錢的官辦企業的慣用理由，往往不是實情），而朝廷顯然認定廣州市舶司是大富戶，無須錦上添花，盡量減少以至停發增給的本錢。故以朝廷撥款之多少來衡量各路市舶司海外貿易之盛衰，是經不起推敲的。沒有任何史料表明，全國海外貿易“惟廣最盛”的情況在宣和年間已有所改變。