一、“大溪島”即“大、小萬山群島”？

王文謂：“寧宗慶元三年（1197）夏，廣東提舉茶鹽使徐安國‘遣人人（大溪）島捕私鹽，島民不安，即嘯聚千余人人海為盜’。大溪島即今大、小萬山群島，扼珠江口要沖。”按慶元四年（1198）錢之望《尚書省牒》碑云：“臣領事之始，大奚小丑，阻兵陸梁……出海行劫。臣即為文，以告于神……俾獻俘祠下，明正典刑，毋使竄逸，以稽天誅。然后分遣摧鋒水軍，前去會合。神誘其衷，既出佛堂門外洋，復回舟送死，直欲趨州城。十月廿三日，至東道扶胥口東廟前海中，四十余艘銜尾而進，與官兵遇。軍士爭先奮擊，呼王之號以乞靈。戰斗數合，因風縱火，遂焚其舟。潮汛陡落，徐紹夔所乘大舶，膠于沙磧之上，首被擒獲。”《廣東金石略》附按語云：“牒在南海神廟。《宋史·寧宗紀》:‘慶元三年夏廣東提舉茶鹽徐安國遣人捕私鹽于大奚山，島民遂作亂。秋八月辛卯知廣州錢之望遣兵入大奚山盡殺島民。'”寶慶元年（1225）曾噩《轉運司重修南海神廟記》亦記：“大奚嘯聚，遣將剿捕，遇于廟前，賊舟則膠，坐受俘馘。”對照之下，可知王文之所謂“大溪”，亦即錢、曾二碑的“大奚”。王文稱“大溪島即今大、小萬山群島”，未知何據，但肯定是不正確的，因為從未有任何記載或地圖把萬山群島再分為“大、小萬山群島”。可能王文的本意是說“大溪島即今大、小萬山島”，但同樣未見其提出論據，而且同樣是不正確的。大萬山島昔名老萬山，與小萬山島緊鄰相對。歷史上主張“大奚山即今大萬山島”只有一人，此即清初工部尚書杜臻。康熙二十二年（1683）十一月，清廷派杜臻等籌劃沿海復界事。翌年五月事竣，杜著《粵閩巡視紀略》，內云：“大奚山在合連海中，俗曰大姨。又有小姨山與俱峙……后有萬姓者，據之呼為老萬山。”但這只是孤證。筆者所見廣東方志及其他記載均指出“大奚山即今大嶼山”，在今香港。如屈大均記：“官富山在新安急水門東，佛堂門西……其前為大奚山……其西為大虎頭門。”已十分準確、清晰地把大奚山定位在今之大嶼山。而錢之望《尚書省牒》碑云：“大奚小丑……神誘其衷，既出佛堂門外洋，復回舟送死。”也清楚說明了大奚山是在佛堂門內，與屈大均所記相合。而大小萬山島則位于萬山群島的東南端，其南是茫茫大海，無須經任何海門已可直達外洋，與佛堂門更是距離遙遠，渺不相及。故大奚山只可能是今大嶼山而絕不可能是老萬山。杜臻對廣東地理本不熟悉，可能是匆匆成書時行文舛誤以致張冠李戴了。而王文亦恐是直接或間接為其誤導。