1 概念

一個人如果不講邏輯，那么他只能依靠直覺、印象、情緒、情感等進行判斷，很可能會得出錯誤結論，很多聰明的動物就是依靠本能或直覺做出判斷的，但人類畢竟不是低等的普通動物。

不管知識淺顯或高深，實質上都是一種判斷罷了。而邏輯就是判斷工具，幫助思維進行有效判斷。人類目前發展出了五大邏輯體系：形式邏輯、數理邏輯、實證邏輯、辯證邏輯和系統邏輯。生活中常見和常用的邏輯主要是形式邏輯和辯證邏輯兩種，不過多數人只是掌握了部分形式邏輯的判斷方式，今天要講的就是形式邏輯。

形式邏輯概念

形式邏輯也叫普通邏輯，是我們認識事物、表達思想時經常運用的一種必要的邏輯工具。要實現對客觀世界的反映，就要實現思維內容和思維形式的統一，思維內容反映的是對象及屬性，形式是反映方式，比如用詞語表達的概念、用語句所表達的判斷、用復句表達的推理等。

恩格斯說：“關于思維過程本身的規律的學說，即按什么方式來思考物體。”思維是什么呢？邏輯學上的解釋是：“思維的本質是一種反映過程。”比如思考問題時，要用語言闡述腦袋中的想法。思維過程就是了解概念、做出判斷、進行推理的過程，即概念、判斷、推理。

比如：因為1＜2，又因為2＜3，所以1＜3，以上就是一個了解概念，進而做出判斷的過程。概念、判斷、推理關系密不可分，如果不了解概念，就難以做出判斷，間接影響到無法進行推理。

概念的理解

有些人在解決問題時，很難做出判斷與推理，主要原因是對概念了解不夠深刻。邏輯學對概念的研究需要遵循一定邏輯規則，就好似蓋房子前的地基規劃，是十分講究的東西。

所有知識判斷的開始都是從最淺的層面進行描述的，比如，紅蘋果很甜，這個蘋果很紅，推理一下，蘋果很甜。“紅蘋果很甜”就是事先給出的概念。所以說，關于概念，很重要的一點就是“概念必須明確”。

如果概念不明確，人與人之間就失去了交流的基礎。而明確概念要做到明確概念的實際意義和延伸意義，這兩方面都搞清楚了，概念才能算真正明確。

比如，現在各種網絡流行語，它們就是一種概念的存在，“馬甲、磚家、GG”等，這些詞語除了有原本的意思，更多了幾種其他的理解方式，因為含義的多樣性，導致了概念不明確，因此在網絡中經常會出現因為對一個詞語的理解不同而互相謾罵。

更有甚者，故意鉆概念的空子，撇開大家約定俗成的范圍，惡意破壞人際溝通的原則性，本屬于邏輯的概念，被歪曲用到了詭辯中。

概念還原

張先生是一個個體戶，他以5萬元的價錢，購買了李先生公司下屬部門的一座廢棄樓房。

不料3年之后，這個地塊需要拆遷，按照政府的政策規定，拆遷后，張先生可以獲得一大筆拆遷補償費，數額遠遠高于曾經買房的5萬元。

李先生一看，那家伙當初花5萬元買走的房子，現在拆遷竟然給了幾十萬。眼紅之下，李先生告知張先生，聲稱自己當年賣出的不是整座樓房，而是底下一層的房間，但張先生不接受這樣的說法，雙方鬧上法庭。

李先生要求張先生返還拆遷補償費相等數額的“不當得利”，而張先生則認為房子購買后，已經歸自己所有，補償費都是自己的。

法院根據二人提供的資料，展開詳細調查后發現：當年的賣房合同上簽訂的的確是以整座樓房為交易對象，但是登記的是底層的房間數，而當地的房屋交易習慣以底層的房間數來進行登記，因此張先生的拆遷補償費是“正當得利”，李先生的訴求被駁回。

案例中的李先生想用登記的底層房間數來證明自己的說法是正確的，在明面上來看，他的說法確實正確，但是法院根據特定的概念，從特定的交易環境中還原了概念的真實性，從而做出了合理判斷。

正確而合理的概念，要求概念符合同一性原則，只有這樣才能夠避免模棱兩可的情況出現。

概念的限制性和概括性

概念的限制性是指在一定的范圍內給出相應的概念，就好比在宏觀力學的范圍內，牛頓力學是完全適用的，但是放到微觀的粒子環境下，就顛覆了人們對經典力學的認知。而概念的限制性，更是對其“要求明確”的進一步補充。

看什么電影？

一對情侶相約周末去看電影，在電話中他們這樣對話。

男：“周末休息，有活動。”

女：“什么活動？”

男：“浪漫活動。”

女；“什么浪漫活動？”

男：“看電影。”

女：“什么電影？”

男：“美國大片。”

女：“什么美國大片？”

男：“看《復仇者聯盟4》。”

男朋友在回答的過程中，對自己的回答進行限制，并沒有一口氣和盤托出，而正是這樣的限制，讓女朋友一步一步進行探尋，最后具體到電影上。

概念的概括性是指無法具體描述一個事物時，用一種代詞進行概括的方法，也可以是一個句子等，既簡便又能夠讓對方理解真正的意思。比如《教父》中的那句，“我會給他一個無法拒絕的理由”，隨后導演的愛馬頭就出現在了自己的被窩里，求助教父的人也順利地當上了男主角。

再如，在某些警匪片或者特工片中，兩個接頭人見面的時候，從來不會直接問：“你是不是那誰？”這樣問的人基本活不過兩集，有水平的人都是用概括性的暗語。

某些概念天生就帶著一種歧義，一個詞或一個句子可能擁有兩個或者更多的意思，不管有意還是無意踩中歧義的陷阱，基本上就要鬧出笑話，影響正常的邏輯推理。

一只手與豁嘴

有個媒婆給一男一女說媒，男方一只手有殘疾，女方是一個豁嘴。媒婆對男方說：“女孩各方面條件都挺好的，就是嘴不嚴實。”男方聽了覺得沒問題。媒婆對女方說：“男孩各方面都挺好，過日子是一把好手啊。”女方聽了很高興，終于遇到一個過日子的好男人。

見面那天，男人遠遠看著對面過來一個女人，外形條件很不錯，而且拿著小手絹捂著嘴笑，看來對自己很滿意；女人看到對面過來一個男人，一只手在背后倒背著，頗有領導風范。

等到兩個人走近，互相一看，原來女的用手絹捂嘴是因為她豁嘴，男的走路倒背著手是因為一只手有殘疾。

于是兩個人都開始責怪媒婆，媒婆覺得自己可冤枉了：“這事不賴我，我不是都告訴你們了嗎？一個嘴不嚴實，一個是一把好手，現在我倒落下不是了。”

媒婆實際上并沒有說錯，只是她在說媒的時候，為了提高兩人成功牽手的概率，沒有把“一只手殘疾”和“豁嘴”的概念說清楚，將其美化了。

2 判斷

判斷的理解

判斷是一個邏輯學名詞，是對思維對象是否存在、是否具有某種屬性以及事物之間是否具有某種關系的肯定或否定。當人以判斷形式確定概念之間的特定關系時，就是在進行判斷。長期以來，人們積累下了各種固有知識，例如，二十四節氣歌與農民的耕種和生活之間的關系。如果沒有邏輯思維中的判斷，正常的解釋活動就無法進行。

說到“判斷”，大家可能會想到另一個詞語：“命題”，這是兩個相互關聯的邏輯術語，命題是陳述一種或真或假的思想，在傳統邏輯中，命題是判斷的語言表達，有時候傳統邏輯也把判斷直接當作命題，確定的結論也可以做判斷。

區別：一般來說，判斷都是命題，判斷是經過斷定的命題，但所有的命題不一定都是判斷。命題的外延比判斷大。判斷側重于內容，命題側重于形式。命題和判斷在細分上屬于不同的領域。

聯系：在一般的邏輯思維中，兩個概念不做嚴格區分，都表示思維對象的斷定。

判斷的分類和特征

判斷分類時基于不同類型的推理而做出，比如直言推理、聯言推理、選言推理、假言推理等，相對應的判斷是直言判斷、聯言判斷、選言判斷、假言判斷等。無論何種判斷，判斷都是一種對思維對象肯定或否定的思維形式。

判斷是以語句來表達，句中主語指判斷的事物，謂語是判斷事物的情況或關系，判斷是在概念的基礎上在頭腦中進行分析與綜合的過程，所以判斷和概念密不可分。

判斷存在兩個特征：第一，必須對事物進行斷定，如果對事物既不肯定也不否定，那就是疑問，不是判斷；第二，同命題一樣，判斷也存在真假，如果一個判斷符合客觀事實，判斷就是真的。因此，判斷真假的唯一標準就是實踐。比如，“地球圍著太陽轉”這是真判斷，“太陽圍著地球轉”是假判斷。

臨汾戰役

解放戰爭時期，徐向前元帥指揮晉冀魯豫等部隊6萬人，對山西臨汾發起了進攻。戰斗開始之后，敵人依靠有利地形瘋狂抵抗，敵我雙方都付出了巨大的犧牲。

在戰役最艱難的時刻，有些部下開始沉不住氣，私下開始議論臨汾到底能不能拿下。這些話傳到了徐向前的耳中，他立刻召集干部開會，在會上，徐向前根據目前的敵我態勢做出了客觀分析，然后做出重要判斷：“我們最困難的時候，也是敵人最困難的時候，我們的意志力出現了動搖，敵軍此時更是感到了絕望，所以，只要堅持到底，就能取得勝利。”

徐向前元帥的正確判斷極大地鼓舞了我解放軍戰士的士氣，在艱苦戰斗72天之后，國民黨守軍被全殲，我軍取得了臨汾戰役的勝利。

“我軍困難”和“敵軍困難”是對稱的邏輯，徐向前元帥根據自己多年的打仗經驗，證明了結論是：誰堅持，誰就勝利，因而做出“堅持到底”的正確判斷。

3 推理

推理的理解

推理是由一個或幾個已知的判斷，推導出未知結論的過程。形式邏輯下的推理形式有演繹推理、歸納推理、類比推理三類。其中演繹推理包括聯言推理、選言推理、假言推理、假言聯言推理、假言選言推理等。歸納推理包括完全歸納推理和不完全歸納推理。類比推理包括性質類比推理和關系類比推理。（由于涉及的面比較廣，這里只介紹結構上的關系，無法展開，后面內容會有介紹。）

要對我砍頭

從前有個國王，他準備把監獄中關押的一批囚犯處死。處決的方式有絞刑和砍頭兩種，國王為了體現自己是一個明智民主的君主，決定讓囚犯自己隨意選擇一種死亡方式，死亡方式的選擇還有一個規則，以囚犯說的話的真假性來選擇：囚犯說一句話，國王派人驗證這句話的真假性，如果為真，就采用絞刑，如果為假，就采用砍頭。

一部分囚犯說了真話，被處以絞刑；一部分說了假話，被砍頭；還有一部分囚犯說的話不能夠馬上驗證真假，于是都當作假話來處理而被砍頭；還有一部分講不出話的囚犯，他們被當作說真話而被絞死。

國王非常得意，因為沒有人可以逃出自己設下的邏輯圈套，無論如何，不是絞死就是砍頭。

可是有一個囚犯跟其他人不一樣，當行刑人問他話的時候，他說：“要對我砍頭。”行刑官一聽這話，愣了半天，還真下不了手啊，于是稟告國王。國王心想：“如果真的砍頭，那說明他說的話是真的，那就該采用絞刑。可是如果對他采用絞刑，那么他說的話就應該是假的，可是假話應該砍頭的呀。可隨便選一種方法，那豈不是說話不算數嗎？這會失信于人民。”

國王十分糾結，砍頭不能，絞刑也不能，最后干脆把這個囚犯放了。

如果砍頭，國王失信于人民；如果絞死，國王也會失信于人民；或者砍頭，或者絞死，都會失信于人民。從推理邏輯上來看，囚犯給國王造成了一種難以選擇的推理形式，我們稱之為二難推理，即怎么做都不合適的推理模式，這是邏輯推理中的一種簡單推理形式。

形式邏輯的推理漏洞

形式邏輯看似完美，實際上它的邏輯推理中存在漏洞，而且是致命的漏洞：形式邏輯中概念判斷的正確性是其關注點，但是在這之前還有個大前提設定是否合理的問題。設想一下，你是一個邏輯學家，有一天你從一個概念出發，在形式邏輯的黏合下，用概念組合成了一座哲學大廈，可有一天，別人突然發現你這座大廈的基礎概念是錯誤的，而且給出了證明，也就是說你的大廈整個都是在錯誤的基礎上建立起來的，然后轟然倒塌。

這個形式邏輯的巨大漏洞被發現后，實證邏輯才發展起來。

形式邏輯有漏洞不假，只要能清楚地掌握形式邏輯，認知漏洞，有意識地防止漏洞帶來的傷害，就可成為一個明事理的人。不至于遇事再依靠印象、直覺、觀念或情緒去做出判斷，比如：別人都買房子，咱沒錢也貸款買，別人都去那個景區旅游，咱也去。然后成為房奴，或者旅游看人不看景。

當今網絡輿論動力十足的時代，我們更要掌握形式邏輯，明白概念，準確判斷，做出正確推理，明辨是非，避免被人強行帶節奏。