第四節(jié)  美的價值觀念的顛覆性變化

美作為有價值的樂感對象，既關(guān)乎形式，也關(guān)乎內(nèi)涵。從內(nèi)涵方面看，價值觀念決定著人們的情感反應(yīng)和審美判斷。傳統(tǒng)中國美學(xué)以“道”為美，那“道”是君主專制之下的三綱五常之道。在急遽的社會變革時期，近代美學(xué)也呈現(xiàn)出以“道”為美的時代特征，但這“道”的內(nèi)容已發(fā)生了顛覆性的變化，那就是“革命”之道、西方價值觀念之道。

清宣宗道光二十年，也就是1840年，中英鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，清政府被迫簽訂了《南京條約》等一系列不平等條約，中國一步步淪為半殖民地半封建社會。中國人民在反對專制主義的民主斗爭之外，又多了一道反對帝國主義民族斗爭的歷史使命。從此，在中國大地上，開展了一場又一場波瀾壯闊的反帝反專制的民族革命和民主革命。一個值得注意的現(xiàn)象是，清廷內(nèi)一些有識之士在反對西方列強(qiáng)侵略的同時，并不反對他們的科學(xué)技術(shù)和價值觀念。在中外戰(zhàn)爭中清廷自恃強(qiáng)大卻不堪一擊的血的教訓(xùn)，使他們認(rèn)識了西方帝國科技的強(qiáng)大。而支撐其科技強(qiáng)大的真正根源，是其先進(jìn)的價值理念和政治體制。于是，在“師夷之長以制夷”的口號下，康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等改良派思想家和孫中山、章炳麟、蔡元培等革命派思想家借鑒西方自由、平等、民主、博愛、人權(quán)等價值理念，同時繼承明清以來的啟蒙思想，抨擊中國古代君主專制之下的綱常理念，力圖取代被理學(xué)僵化了的儒家道德學(xué)說，為立憲改良和民主革命服務(wù)。

這一時期涌現(xiàn)的新的價值理念集中表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、 崇尚“革命”，贊美“革命”

“革命”一詞，源出《尚書·多士》中的“殷革夏命”。《易經(jīng)·革卦·彖傳》謂：“湯、武革命，順乎天而應(yīng)乎人。”“革命”聯(lián)言，自此始也。《尚書》《易傳》所說的“革命”，指臣民以“有道伐無道”、在政治上革故鼎新的民主斗爭。《尚書》《易傳》中高度肯定的“革命”，在秦始皇之后兩千多年的皇權(quán)專制時代一直諱莫如深。到了19世紀(jì)末，清廷內(nèi)部的有識之士配合政治改良的需要，掀起了文學(xué)領(lǐng)域的“革命”。梁啟超、夏曾佑、譚嗣同在戊戌變法前即提出“詩界革命”的口號。變法失敗后，梁啟超在日本著《飲冰室詩話》，繼續(xù)倡導(dǎo)“詩界革命”，此外還提出“文界革命”^注52與“小說界革命”^注53，為政治改良服務(wù)。20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級革命黨人開始了推翻專制帝制的民主革命，“革命”作為一種政治口號被屢屢提及，如孫中山1921年12月10日在桂林對滇贛粵軍進(jìn)行的《軍人精神教育》演說中說：“革命在乎精神。革命精神者，革命事業(yè)之所由產(chǎn)出也。”其他在題目中提到“革命”的文章，就有孫中山在1905年發(fā)表的《中國民主革命之重要》、1911年發(fā)表的《民生主義與社會革命》與《社會革命之正道》，鄒容在1903年出版的《革命軍》，章炳麟在1903年發(fā)表的《〈革命軍〉序》與《駁康有為論革命書》、1906年發(fā)表的《革命之道德》等。于是“革命”成為這個時期人們競相贊美、趨之若鶩的對象。以至于基層百姓不管懂不懂“革命”的真實(shí)含義，也拿“革命”說事。魯迅小說《阿Q正傳》從未莊農(nóng)民阿Q鬧劇式的“革命”寫起。為了有一個“革命者”的形象，阿Q也像趙公子一樣，用一根筷子將辮子盤在頭頂。他要加入革命黨，可假洋鬼子不要他，讓他滾出去，所以他成為孤獨(dú)的革命者。在他看來，“革命”就是“造反”，就是報私仇、分財產(chǎn)、得女人，就是“要什么就有什么，愛什么就是什么”。在此之前，未莊除了小尼姑外，誰都可以而且敢于欺負(fù)阿Q。阿Q不由地想，“革命也好罷”，“革這伙媽媽的命，太可惡！太可恨……”在土谷祠，喝了酒的阿Q將這個“革命”理想變成了一場美妙的夢。在夢境中，原來欺負(fù)過他的人都對他俯首稱臣，原來他跪過的人現(xiàn)在都來向他下跪，一向騎在他頭上作威作福的趙老太爺這時候只能怯生生地主動迎著阿Q叫“老Q”，那個為虎作倀的趙白眼也惴惴地尊稱阿Q為“阿……Q哥”。原來拒絕過他的吳媽這時主動對他示愛，而原來就溫順的小尼姑則成為囊中之物。《民國奇聞》記載的李赤鼻的“革命故事”則是現(xiàn)實(shí)版的“阿Q造反”。虞陽有個李姓草民，世代務(wù)農(nóng)，并不識字，因嗜酒過度而成了酒糟鼻子，人送外號“李赤鼻”。李赤鼻貪杯，醉后最喜罵官，罵得多了，有一次被官府逮了進(jìn)去，被抽了幾嘴巴之后，人家問他：“你為啥要罵官？人家跟你有仇嗎？”李說：“我聽人說‘官吏多貪墨’，所以痛恨之。”不久，武昌起義爆發(fā)，各省紛紛響應(yīng)，李赤鼻便與其父說：“我們家為何不起義？”其父說：“真是傻兒子！我們鄉(xiāng)下人，種田才是我們的本分。你要揭竿而起，小心身首異處。”李赤鼻嘆曰：“懦夫！懦夫！”隨后跑到某學(xué)究家，問“革命”二字如何寫法，學(xué)究便寫了這二字給他。李赤鼻撕了一幅白布，貼上“革命”二字，拿了根竹竿挑在門外，雄赳赳氣昂昂地站在下面。有人從他家門口經(jīng)過，便扯住過客說：“我們家起義了！”路過的人無不大笑。某公聽說后，喟然長嘆道：“可惜啊！赤鼻只認(rèn)識‘革命’二字。要是他讀了書，那豈不是要當(dāng)個橫行天下的革命偉人？”這些雖有褻瀆神圣的真革命之嫌，但卻從另一側(cè)面彰顯了辛亥革命前后全社會以“革命”為美的時代審美趣味。

二、 崇尚“民權(quán)”，反對“皇權(quán)”

如何進(jìn)行“革命”或“改良”呢？康有為首先引進(jìn)西方的“人權(quán)”“民權(quán)”概念。在中國古代兩千多年的皇權(quán)專制社會中，中國人有的是“皇權(quán)”，而沒有“民權(quán)”。所以，康有為提倡的“人權(quán)”，是“男女平等，各自獨(dú)立”的“民權(quán)”。他呼吁對清政府“執(zhí)民權(quán)而強(qiáng)之，用民權(quán)而變之”^注54，主張用“君民共主”的“君主立憲”改良現(xiàn)實(shí)的君主專制，并最終進(jìn)入“民主共和”的大同社會、“太平之世”。其時，人們“去苦求樂”的本性普遍得到滿足，“人人極樂，愿求皆獲”。梁啟超在小說《新中國未來記》中描繪未來國家：“前皇英明，能審時勢，排眾議，讓權(quán)與民。”他把“擁護(hù)全國國民應(yīng)享之權(quán)利，求得全國平和完全之憲法”作為奮斗目標(biāo)。鄭觀應(yīng)在《盛世危言·議院》中指出：“欲張國世勢，莫要于得民心；欲得民心，莫要于通下情；欲通下情，莫要于設(shè)議院。”孫中山“三民主義”的要義之一，即“民權(quán)”：“推溯‘民權(quán)’的來源，自人類初生幾百萬年以前推到近代‘民權(quán)’萌芽時代，從沒有見過天賦有平等的道理。”（《民權(quán)主義》）“近世各國所謂‘民權(quán)’制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之‘民權(quán)主義’，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。”（《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》）孫中山主張用革命手段推翻清政府和幾千年的專制體制，實(shí)現(xiàn)消除“資產(chǎn)階級專政”“由全國的人民作主”的“公天下”。他以克魯泡特金“互助”的人性論為基礎(chǔ)，設(shè)計了“天下為公”的“大同世界”，設(shè)想人人具有利他的“公共心”，“政權(quán)公之天下”，“人人的權(quán)力都是很平等的”，彼此相親相愛，并“推廣其博愛主義，使全世界合為一大國家”。^注55柳亞子因仰慕盧梭，號“亞盧”，更名“人權(quán)”，呼喚“獻(xiàn)身應(yīng)作蘇菲亞，奪取民權(quán)與自由”^注56。高旭疾呼：“要使民權(quán)大發(fā)達(dá)，獨(dú)立獨(dú)立呼聲囂。”（《感懷四首》）陳天華的《獅子吼》虛構(gòu)了“民權(quán)村”，村中有議事廳、警察局、郵政局、醫(yī)院、圖書館、體育會等，男女平等，有許多人到國外留學(xué)。吳趼人從中國古代尋找“民權(quán)”依據(jù)：“‘民權(quán)’之義，早見于三代，而大昌明于孟子。”其矛頭直指古代神圣不可侵犯的“皇權(quán)”。

三、 崇尚“平等”，反對“綱常”

“革命”或“改良”的另一抓手是崇尚“平等”，反對“綱常”。古代的綱常倫理賦予君主、父親、男子以統(tǒng)治臣民、子女、女子的特權(quán)，康有為在《大同書》中借助西方的“平等”思想呼吁人權(quán)平等：“人，皆天所生也。同為天之子，同此圓首方足之形，同在一種族之中，至平等也。”“若夫名分之限禁，體制之迫壓，托于義理以為桎梏，比之囚于囹圄尚有甚焉。君臣也，夫婦也，亂世人道所號為大經(jīng)也，此非天子所立、人之所為也。”“男女平等，各自獨(dú)立，此天予人之權(quán)也。”譚嗣同《仁學(xué)》認(rèn)為“仁”的含義應(yīng)當(dāng)是“平等”，而“數(shù)千年來，三綱五常之慘禍烈毒，由是酷焉矣”，“君臣一倫，尤為黑暗否塞，無復(fù)人理”。孫中山指出：人的天性并不完全平等，古代專制帶來了更多的人權(quán)不平等。平等的人權(quán)并不由天賦，須經(jīng)革命斗爭才能爭得。“三民主義”的要義就是“打不平”“爭平等”：不僅用“民權(quán)主義”向特權(quán)階級“打不平”“爭平等”，用“民生主義”向富人“打不平”“爭平等”，而且用“民族主義”向外國“打不平”“爭平等”。^注57

四、 崇尚“自由”，反對“專制”

“革命”或“改良”的另一途徑是崇尚“自由”，反對“專制”。嚴(yán)復(fù)第一次把西方的“自由”概念引入中國。他在《老子評點(diǎn)》中指出：“今日之治，莫貴乎崇尚‘自由’，‘自由’則物各得其致，而天擇之用存其最宜，太平之盛，可不期而至。”在《主客平議》中指出：“夫‘自由’者，各盡其天賦之能事，而自承之功過也。雖然，其設(shè)等差以隸相尊者，其‘自由’必不全。故言‘自由’，則不可不明‘平等’。‘平等’而后有自主之權(quán)。”梁啟超《致康有為書》指出：“中國數(shù)千年之腐敗，其禍及于今日，推其大原，皆必自奴隸性來。不除此性，中國萬不能立于世界萬國之間。而‘自由’云者，正使人自知其本性，而不受鉗制于他人。今日非施此藥，萬不能愈此病。”后來孫中山發(fā)動民主革命，正是為了追求“自由”：“自由、平等，是歐洲近一百多年來最大的兩個革命思想。”“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。”南社成員如柳亞子、高旭、寧調(diào)元、周實(shí)等人都一再歌頌“自由”，為推翻清朝專制的資產(chǎn)階級民主革命吶喊：“自由鐘鑄聲初發(fā)，獨(dú)夫臺上風(fēng)蕭蕭。”^注58“十年前是一重囚，也逐歐風(fēng)唱自由。”^注59“千萬億年重九日，自由花發(fā)好提壺。”^注60

五、 崇尚“個體”，兼顧“群體”

“革命”或“改良”還有一個途徑是在“個體”中求得“群體”利益。中國傳統(tǒng)的價值理念是強(qiáng)調(diào)群體一統(tǒng)，近代革命家雖然從革命要求出發(fā)肯定群體作用，但要求在確保個體權(quán)利的前提下發(fā)揮群體作用，個性的地位受到重視。1903年，嚴(yán)復(fù)翻譯出版了穆勒的《論自由》，因擔(dān)心中國人將“自由”誤解為“無禮”“不法”“放肆”“淫佚”，他特將書名改譯為《群己權(quán)界論》。他對“自由”的經(jīng)典定義是：“人得自由，而必以他人之自由為界。”^注61由于對“自由”的群、己權(quán)界有明確規(guī)定，因而既強(qiáng)調(diào)“個人自由”的“利己”權(quán)利，又強(qiáng)調(diào)“團(tuán)體自由”的“利群”義務(wù)：“使無限制約束，便入強(qiáng)權(quán)世界而相沖突。”“大利所存，必其兩益。損人利己，非也；損己利人，亦非。”^注62“積私以為公，世之所以盛也。”^注63據(jù)此，梁啟超一方面說“天下之道德法律，未有不自利己而立”；另一方面又說“道德之立所以利群也”。^注64真正的道德善是符合每一個個體利益，即群體利益的，而“人”恰恰是這樣一種“善群之動物”（《論公德》）。章炳麟雖然以“無害于人為善”，“有害于人為惡”，同時又強(qiáng)調(diào)“個體為真”“依自不依他”（《四惑論》）。

于是，“革命”“民權(quán)”“平等”“自由”“個體”成為近代仁人志士普遍的價值追求，其形象的表現(xiàn)形態(tài)便成為這個時代普遍令人快樂的美。而康有為和梁啟超的美學(xué)追求，就是滲透著這種價值內(nèi)涵的典型個案。