關(guān)于“有”、“無”的詮釋
先秦時期，人們已在探索宇宙客觀的存在與否，而形成相應的有或無的價值觀念。此種價值觀念以文字符號表述出來，那就是“有”和“亡”或“無”?！坝小钡睦砟畲_認宇宙客觀是實有的存在，這個文字的創(chuàng)造本身，就說明了存在的價值?！巴觥被颉盁o”的理念是相對于“有”而成立的，也即是說，此一理念最初是以認同實有的存在作為前提的，而從反面說明了“有”的存在價值。但是，“亡”或“無”終究要證明的是原來的“有”之消失，原來有的存在過的，后來皆消失了，不復存在了。由此滋養(yǎng)出道家莊學的虛無超脫之精神。
“有”，《說文解字》卷七說：
“有，不宜有也?！洞呵飩鳌吩弧赵掠惺持脑掠致暋！保ǘ斡癫米ⅲ骸叭障轮?，衍字也。此引經(jīng)釋不宜有之恉，亦即釋從月之意也。日不當見食也，而有食之者，孰食之，月食之也。月食之，故字從月。”）
許慎把有字視為形聲字，以為“從月”，并引經(jīng)籍為說，實未得造字初文本義，非是。段氏更曲為解釋，不足信據(jù)。有字最早見于西周金文，其構(gòu)形如圖1所示。圖示例（1）見于西周初期金文，例（2）見于西周晚期金文，例（3）見于春秋金文，例（4）見于戰(zhàn)國金文。基本構(gòu)形皆為從又（像右手之形）從肉，是一個會意字。容庚先生說：“有，從又持肉會意，當在肉部下?！墩f文》從月，非?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw51" id="zww51">注51楊樹達說：“有無之有與
、獲、取諸字，義皆相類，故造文之意亦大同。字甲金文皆從又持貝，許君云從見者，誤也。獲字甲金文作
，從又持隹，取字從又持耳，古文，小篆無異形，以文證有字，以手持肉，其為有無之有甚明?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw52" id="zww52">注52容先生訂正《說文解字》有字從月之誤；楊氏則從造字之意以證有字與、、取諸字相類，為有無之有的本字。所說皆是。
有字從又指肉，本義即是持有、擁有。從而表達出把握著的確實存在的“有”之意念。深思一層，“有”的意念以從又持肉的符號來表示，雖然與持貝的（即得字初文）、持隹的獲、持耳的取諸字在造文構(gòu)思上一致，但其取意則終有區(qū)別，而自有其特定的語義來源。持肉之用意，乃在于祭祀。而祭字在西周金文里的構(gòu)形正是作從示從又持肉之狀（已見前文圖所示）。所從又，是右手象形。又字（即右）在殷代卜辭用作祭名（后孳乳為從示從又的祐字），以祈求享受祭祀的神明降賜佑助之福。由此看來，從又持肉的有字和又字在祭祀神明祈求佑助這一點上，應該說是具有相同的語義背景。周初金文尚保留了有字用作佑助的語義之痕跡，如《盂鼎》銘文說：
“文王受天有大命，在武王嗣文作邦，辟厥匿，匍有四方，正厥民?！保ù笠庹f：周文王承受了上天佑助的重大使命，到了周武王繼承文王建立了周國，排除那些奸惡，廣泛擁有天下，長久地匡正百姓。）
殷代卜辭又字表示有無之有，乃是其引申義。又字在卜辭里有四種用法。首先是又字的本義，即以右手之象形，表示左右的右。如：
“丁酉貞：王作三師，右中左。”注54（大意說：丁酉日貞問，殷王建立三師軍隊，分成右、中、左。）
“王其又于小乙，羌五人。王受又?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw55" id="zww55">注55（大意說：殷王對小乙舉行又祭，使用祭祀人牲羌族五人。殷王會受到神明的佑助吧。）
“丁末卜，又于岳
禾?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw56" id="zww56">注56（大意說：丁未日占卜，對岳舉行又祭祀求禾稼豐收。）
“庚申卜，王貞：其又于母辛，十月。庚申卜，王貞：毋又于祖辛于母辛?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw57" id="zww57">注57（大意說：庚申日占卜，殷王貞問：對母辛舉行又祭嗎？時在十月。庚申日占卜，殷王貞問：不對祖辛、母辛舉行又祭吧。）
“貞：
“甲午卜，古貞：王伐工方，我受又?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw59" id="zww59">注59（大意說：甲午日占卜，卜人古貞問：殷王征伐工方，我方會受到神明的佑助吧。）
“乙卯卜，
貞：王勿比望乘伐下危，弗其受又?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw60" id="zww60">注60（大意說：乙卯日占卜，卜人
“貞：帝不我其受又。”注61（大意說：貞問：上帝不會使我受到佑助嗎？）
“庚子卜，王曰貞：又
?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw62" id="zww62">注62（大意說：庚子日占卜，殷王貞問：有災害嗎？）
“自今辛至于來辛又大雨。自今辛至于來辛亡大雨?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw63" id="zww63">注63（大意說：從這個辛日到下一個辛日有大雨嗎？從這個辛日到下一個辛日沒有大雨吧。）
“壬戍卜，我弗入商，我又出
。”注64（大意說：壬戍日占卜，我不進入商城，我會獲有神明的佑助吧。）
“壬午卜，王曰貞：又夢。”注65（大意說：壬午日占卜，殷王貞問：會有夢幻嗎？）
“王其射又豕，湄日亡哉，擒，”注66（大意說：殷王射措獲有豕，終日沒有災禍，有所擒獲。）
“壬戍卜，貞：弗受又又?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw67" id="zww67">注67（大意說：壬戍日占卜，貞問：不會受有佑助吧。）
這里有必要提到一個僅見于殷代卜辭的
字。此字的用法與又字同，或作為祭名，如：
“乙巳，
“壬戍卜，我弗入商，我又
“貞，我逐豕，
“乙酉卜，大貞：及茲二月
“癸亥卜，爭貞：我黍受
“貞：烄
“貞：在北史
字表示祭名、佑助、有無之有的語義，皆與又字相同。從殷代卜辭記錄此字表示有無之有的語義，較為常見，故而有些學者便把它認定為“有”的本字。 注75前文已經(jīng)講過，西周金文始見“有”，從又持肉，乃殷代卜辭表示有無之有的又字之孳乳。 、又構(gòu)形有別、絕非同字。其實， 、又互用乃因其音近通假的緣故。黃錫全在分析比較了殷代卜辭 字形體的基礎(chǔ)上，認為這個字的基本形體是“牛頭象形字”。他說：“‘ ，與‘?！忠粯油瑢倥ｎ^象形字，讀音應該是相同或可通的?！?’與‘又’字在卜辭文例中是可以通用互作的。……‘ ’、‘又’、‘有’三字音同字通，與‘?！忠艚赏ā！帧?、‘有’屬喻母三等字，‘牛’屬疑母字。疑母字與喻母三等字可以相通，如‘偽’從‘為’得聲，‘偽’是疑母字，‘為’屬喻母三等字?！！c‘又’、‘有’、古韻又同屬‘之’部。所以，從聲韻上講，‘?！c‘又’、‘有’讀音可通，與‘ ’字讀音亦通應是沒有多大疑問的?！?注76此一論說解釋了 、又互用是因其音同通假，可從。但是兩字在構(gòu)形上是沒有聯(lián)系的，此點亦可確認。
先秦時期又字孳乳出有字，所表述的對有的存在價值的體驗，是漸進而深入的，由朦朧而清晰。殷商之時以又字表示有無之有，此種有的存在價值之獲得，全憑神明的佑助，因而是暫時的領(lǐng)有，具有不穩(wěn)定性，不由人類意志自由把持。所以在卜辭里常見“又”（有）與“亡”（沒有）互相對貞，正反映出當時人們對有的存在價值之體驗尚處朦朧階段。人們對于由神明的佑助而領(lǐng)有，實在沒有把握，隨時可能失去而“亡”（沒有）。西周時期從又持肉之有字被造出來，用以表述對實有的存在價值的獲有，是清晰的可以由人們自由意志所把持的。從又字到有字，其表述的語義由暫時的領(lǐng)有發(fā)展為自我把持的擁有，這是一個認識上的質(zhì)的躍進。
周代金文記錄的有字，表示擁有、持有的，如《何尊》銘文說：
“視于公氏，有勞于天。”（大意說：要視公氏為榜樣，對上天持有功勞。）
“匍有上下，合受萬邦。”（大意說：廣泛擁有四方，聚合接納了萬國。）
敦》銘文說： 注77
“保有齊邦。”（大意說：保持擁有齊國。）
“余有散氏心賊，則鞭千罰千。”（大意說：我若存有賊害散氏之心，就鞭一千下罰一千金。）
“上帝無命于有周。”（大意說：上帝降賜大命給有周。）
“臨保我有周?！保ù笠庹f：臨視保護我有周。）
“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷?！?/span>
“爾有唯小子亡識?！保ù笠庹f：你們過去還年少無知。）
《師
簋》銘文說：注79
“汝有雖小子，余令汝死我家。”（大意說：你過去雖然年少，我叫你主管我的家。）
有字表示實有存在的價值意識，還處于抽象思維的低水平，是感性的經(jīng)驗性的。然而，有字的產(chǎn)生及其他所表述的宇宙客觀存在的合理性，掲示客觀實有的存在價值，至少是可以感知、可以認識甚至是可以自由把握的。
“無”，此字構(gòu)形如圖2所示。圖示例（1）見于《云夢睡虎地秦簡》（秦簡年代為戰(zhàn)國末年至秦始皇時期），這是迄今所見“無”之最早字例。注80例（2）見于西漢文帝初年抄寫的帛書《老子》卷前古佚書（湖南長沙馬王堆出土）。
《說文解字》卷十二說：
“
，亡也。從亡、無聲。無，奇字無，通于元者，虛無道也。王育說，天屈西北為無。”
?！?注81則手寫隸體的奇字“無”，極有可能是由“無”之字形省變隸化而來。許慎取同時代通人之說，以“通于元者虛無道”說“無”與“元”之字形關(guān)系，則屬臆測。 注82“無”與“元”，僅形似而已。由隸化的“無”字形看，上端筆畫冒出，更與“元”之字形不類。且元字語義與有無之意思懸遠不相及。細審“無”之構(gòu)形，與“無”（本象人有所執(zhí)而手舞足蹈之狀）之構(gòu)形主體部分的正面人形相類，只是由于隸化的關(guān)系而稍有變化。所以，奇字“無”當是由“無”的形體省變隸化而來。 注83《秦簡·為吏之道》說：
“能審行此，無官不治，無志不徹，為人上則明，為人下則圣?！保ù笠庹f：能夠謹慎地這樣做了，沒有官吏不能治理的，沒有意志不能達到的，位居人上者就賢明，位在人下者就聽從。）
字，其影響是顯然的。由此說來，表達有無之無的語義，最先使用的文字符號是“亡”，其后增多了“無”，最后由“無”演變出一個“無”。由于“亡”產(chǎn)生的年代最早，且其造字初義與有無之無的意念之形成有著較密切的關(guān)系，所以要追溯有無之無的意念出現(xiàn)之初的情況自還需由亡字始。
“亡”，《說文解字》卷十二說：
“亡，逃也。從入，從
。”（段玉裁注：“亡之本義為逃，今人但謂亡為死，非也。引申之則謂失為亡，亦謂死為亡。……會意，謂入于遲曲隱蔽之處也?！保?/span>
”，與亡字初形不符，亡字初形，從刀，刀刃處加上點畫，實為指事字。戰(zhàn)國時期增加辵符，從辵從亡，亡亦聲，演變成會意兼形聲字。
關(guān)于亡字的初文本義，前輩學者提出過不同的意見。郭沫若認為亡字是象形文，“本其形與聲以求之，余謂亡者肓之初文也。《左傳·成十年》‘居肓之上，膏之下’，杜注：肓，鬲也，心下為膏?！唠踔俳瑁袢朔Q為橫隔膜，在胸腔與腹腔之間，上為心與肺，下為肝脾胃腸之等?！瓉摷聪笮我?，象橫隔膜之切面，人者示與心囊相連”注84。郭氏說求諸亡肓音近通假之外其他無確據(jù)，乃屬臆說。高鴻縉謂：“按卜兆向邊即落空亡，為甲殼之邊形，……字倚卜畫其兆向邊形由文卜生意，故托以寄空無之無作
?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw85" id="zww85">注85高氏之說由亡字語義空無方面考慮，已較郭氏說前進一步，但所說字形仍顯牽強。林潔明則以為亡字“蓋為鋒芒之本字，從刀，一點以示刀口鋒芒之所在，當為指事字”注86。林氏說分析字形，視亡字為“指事”，很有見地。但以為是鋒芒之芒的本字，恐非是。亡字初形從刀，刀刃處所加點畫，實表示刀刃失鈍這一抽象的意念。故而亡字本義當指刀刃亡失。刀刃本來是有的存在的，由于失鈍而亡失。這亡失的語義內(nèi)涵擴大開去，進而表示有而后無的意念，與經(jīng)驗性的“有”相對應形成抽象性的“無有”。所以，在殷代卜辭里保留了大量的有、亡（無有）反復對貞的記錄。如：
“壬寅貞：子漁
亡，又
“庚子卜，爭貞：西史旨亡
“丁丑亡大雨，其又大雨。”注89（大意說：丁丑日沒有大雨吧？會有大雨嗎？）
“呼無
”（ 即禍）。還有“亡災”、“亡允”等等，如：
“戊寅卜，行貞：王其往于田，亡災。在十二月。”注91（大意說；戊寅日占卜，卜人行貞問：殷王出去田獵，沒有災禍吧？時在十二月。）
“壬午卜，貞：王省，往來亡災?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw92" id="zww92">注92（大意說：壬午日占卜，貞問：殷王出巡視察，出去和回來都沒有災禍吧？）
“貞：今日亡尤?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw93" id="zww93">注93（大意說：貞問：今天沒有禍害吧？）
“丁未卜，貞：王賓大丁祭亡尤?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw94" id="zww94">注94（大意說：丁未日占卜，貞問：殷王賓祭大丁沒有禍害吧？）
亡字在殷代卜辭里表達有而后亡的語義，到了周代金文，又有所發(fā)展，引申出過失、死亡、滅亡等語義。亡字不僅語義引申了，在構(gòu)形上，更在戰(zhàn)國金文里產(chǎn)生從辵從亡的會意兼形聲的新字“
”［即圖84例（6）所示］。
周代金文亡字表示過失的，如西周晩期的《叔家父匡》銘文說：
“哲德不亡?！保ù笠庹f：使德行明智就不會有過失。）
“臣諫〔子〕亡，母弟引庸又長子
?！保ù笠庹f：我臣諫的兒子已經(jīng)死亡了，胞弟引則有長子名某的。）
“彝
天命，故亡?！保ù笠庹f：經(jīng)常不明白上天的旨意，所以滅亡了。）
壺》銘文說：
“邦
身死?！保ù笠庹f：國家滅亡了，身體死亡了。）
“而
字，很可能就是逃亡的專用字。 注97
此外，除了上述語義方面的擴展之外，語詞方面，既沿用殷代卜辭的成語如“亡尤”，又新創(chuàng)出“亡泯”、“亡斁”、“亡競”、“亡不”、“亡疆”等等語詞。其稱“亡尤”的亡，如《
伯簋》銘文說：注98
“
伯于遘王休，亡尤?！?/span>
“哲厥德，用辟于先王，得純亡泯?！保ù笠庹f：使德行明智，以臣事于先王，獲得純美無盡。）
“休亡泯?！保ù笠庹f：嘉美無盡。）
“肆皇天亡斁臨保我有周?！保ù笠庹f：偉大的天神沒有停止地臨視保祐我的周國。）
“肆皇帝亡斁臨保我厥周于四方?！保ù笠庹f：偉大的天帝沒有停止地臨視保祐我的周國及天下。）
鐘》銘文說：
“朕猷又成亡競?！保ù笠庹f：我的謀劃獲有成功沒有可以比并的。）
“文王孫亡弗懷刑，亡克競厥烈?！保ù笠庹f：周文王子孫沒有不以他為典型而效法的，但沒有可以比并其顯赫功烈的。）
“三年靜東國，亡不成尤?！保ù笠庹f：三年時間平定了東國叛亂，亂民沒有不獲罪的。）
“民亡不康靜?！保ù笠庹f：人民沒有不快樂安定的。）
“方蠻亡不
見。”（大意說：方國蠻夷沒有不來臣服朝見的。）
“降余魯多福亡疆?！保ù笠庹f：神明降賜給我嘉美繁多的福佑沒有止境。）
“用祈萬年亡疆，世孫子永寶。”（大意說：用以祈求一萬年沒有止境，世代子孫長久地珍惜寶貴。）
如果僅從前述亡字語義的產(chǎn)生及發(fā)展情況看，不論是本義亡失，還是引申義過失、死亡、滅亡，其表述的意念都是有而后無。這無有的“亡”，是以本來就存在的實“有”作為前提的?！巴觥蹦耸恰坝小敝a充，其所表示的無有，即是存在的實有之反證。有而后無的“亡”的產(chǎn)生，是以感性的經(jīng)驗性的存在意識為根基的。然而，若以亡字所構(gòu)成的語詞，尤其是周代金文里的語詞，可以看出原來表述有而后無的亡字，在構(gòu)成新語詞時其語義所指發(fā)生變化。最明顯的是“亡疆”一詞，照字面解釋為“沒有止境”。如說“多福亡疆”，意謂繁多的福佑沒有止境；如說“用祈萬年亡疆”，意謂祈求一萬年沒有止境。后來，“亡疆”一詞與祈求長壽的意念相結(jié)合而構(gòu)成“眉壽無疆”注102的成語，意謂壽命長久沒有止境。其實，人的壽命長久得沒有止境是不可能的，祈求一萬年沒有止境也是不可能的。所以，所謂“亡疆”，只能是一廂情愿的心理滿足，是客觀所不存在的事情?！巴鼋敝巴觥笔潜緛砭蜎]有的虛無，它已不同于最初的有而后無，不必與有相對應?！巴鼋闭Z詞出現(xiàn)于西周中期金文，“亡”表示虛無的意念，這是人們在探索客觀存在，對有與無的認識由感性的經(jīng)驗型思維發(fā)展上升為理性的抽象型思維所獲得的一個成果。虛無之“亡”沖破了有而后無的羈絆，似乎可以將之看作后來道家莊學崇尚之虛無超脫精神的濫觴。
“無”，《說文解字》卷六說：
“無，豐也。從林
。
。
、林，而訓之“豐也”，與無字的初文本義不符，非是。無字構(gòu)形如圖4所示。圖示例（1）（2）見于殷代卜辭，是舞字初文，象形，象人兩手各執(zhí)舞具（4）（鳥羽類）而舞之狀。例（3）至（5）見于西周金文，字形稍訛變?；蚴謭?zhí)之舞具全離人手，或舞具從口從木已失去原來的形狀。其中例（4）寫法為小篆無字所本。許慎說“無”為“豐也”，乃后起引申義。由卜辭、金文無字構(gòu)形，知是舞字初文。例（6）見于西周金文，與前幾例稍不同者，是其構(gòu)形主體的人形特別夸大了足部，兩足均有足止（趾），用以表示手舞而足蹈之形。這是由無字孳乳出來，后來小篆作“舞”的先型。西周金文里的這個舞字，是由于無（舞之初文）字多借用為有無字，為了區(qū)別而另創(chuàng)的新字。它仍然是一個獨體象形字，構(gòu)形上部所象左右手執(zhí)舞具的“無”之形，同時也兼表舞字音讀。許慎訓舞字為“樂也”，是對的；但又說“用足相背，從舛無聲”，視為形聲字，依據(jù)小篆已經(jīng)訛變的形體，則是錯誤的。 注103例（7）見于春秋金文，當是例（6）舞字的異構(gòu)，從辵（古文字里辵、止、彳等偏旁符號義近而可通用）從無，無亦聲，變成一個會意兼形聲的字。
以上分析無字構(gòu)形的演變過程，最初寫作“無”，乃舞字初文；其后孳乳出“舞”，為舞樂專用字；“舞”又演變成“
”。字形發(fā)展變化的脈絡(luò)是相因承的。在殷代卜辭里，無字用其舞蹈本義。作動詞，表示舞蹈的，如：
“王無。”注104（大意說：殷王跳舞。）
“貞：我無，雨。”注105（大意說：貞問：我跳舞以祭，會降雨吧。）
“貞：無，允從雨?！?a href="../Text/Chapter-23.htm#zw106" id="zww106">注106（大意說：貞問：跳舞以祭，果然降雨了。）
“勿無河，亡其雨。”注107（大意說：不對河神舉行舞祭，沒有降雨。）
“貞：無于妣庚，十牛。”注108（大意說：貞問：對妣庚舉行舞祭；犧牲用十頭牛。）
”，語義同舞字。如《匽侯舞錫器》銘文說：
“匽侯舞易?！保ù笠庹f：這是燕侯用以舞蹈的盾錫。）
“樂我父兄，飲我
歌
?！保ù笠庹f：愉悅我的父老兄弟，飲酒吃飯載歌載舞。）
無字用以表示有無之義，是從西周金文開始的。如《
簋》銘文說：注112
“卒搏，無尤于厥身。”（大意說：拼殺完畢，自己的身體沒有損傷。）
“靜學無尤?！保ù笠庹f：靜的教學沒有差錯。）
“下民無智?！保ù笠庹f：下層的人民沒有知識。）
“諸子婚媾無不喜曰”（大意說：諸位姻親好友沒有不歡喜的說道。）
戰(zhàn)國時期道家一派的哲學是崇尚“無”的。如《老子·四十章》說：
“天下萬物生于有，有生于無?！?/span>
作者工作單位：深圳大學國學研究所