三

毫不奇怪，林肯再三否認與廢奴主義存在任何聯系。然而，他不再對支持將黑人殖民海外的人與廢奴主義者之間的沖突或盤旋在他周圍的暴徒暴動漠不關心。在林肯于1834至1842年在州議會任職期間，由這些事件引起的問題很少被帶到伊利諾伊州議會。然而，當它們被帶入議會時，林肯甘冒一定的政治風險而將自己與他兩個黨派的同事區分開來。有一件事發生在1837年1月，該州的民主黨州長約瑟夫·鄧肯通知州議會，說許多南部州都要求他們的北部同胞譴責并采取行動反對廢奴主義者。伊利諾伊州議會任命了一個委員會來考慮州長的消息。該委員會主席奧維爾·布朗寧——他是輝格黨州參議員和林肯的密友（他們在當時的州首府萬達利亞住在同一幢公寓）——提交了一份報告和三份決議。⁵⁵

正如南部人所要求的那樣，該報告譴責了廢奴主義者，盡管它幾乎沒有為奴隸制提供有力的辯護。雖然它為奴隸主擁有奴隸的憲法權利做了辯護，布朗寧的報告實際上是為把黑人殖民海外進行辯護的，這可能就是為什么美國海外殖民協會在其月刊《非洲知識百科》（African Repository）上發表的原因。布朗寧對廢奴主義者的控訴，主要是他們的煽動削弱了將黑人殖民海外論者為把“我們同胞中的那個不幸的種族”從“奴役”中解放出來并將他們送回到“他們自己愚昧落后的土地上”的努力。另一方面，那三份決議為奴隸主擁有奴隸提供了強有力的支持。第一份決議譴責“廢奴協會的成立及其傳播的理念”。第二份決議肯定了立法者對南部奴隸主的“深切尊重和愛護”，宣稱奴隸財產權“是聯邦憲法賦予蓄奴州的神圣權利”，并堅持認為，沒有州的同意，那里的奴隸制不能被廢除。第三份決議譴責了不經哥倫比亞特區白人公民的同意就在特區廢除奴隸制的思想——這是廢奴主義者在給國會的請愿書中所要求的。當這些決議被帶到伊利諾伊州下議院時，林肯動議修改反對在美國首都廢奴的那份決議，要加上“除非應該特區的人民之請”等詞句。他的努力失敗了，州眾議院以77∶6的票數通過了這些決議。州參議院然后以18∶0的票數一致同意眾議院的結果。這樣，州議會中只有6人投了反對票。其中一個就是林肯。⁵⁶

6周后，當州眾議院將要休會時，林肯和他的輝格黨同事丹·斯通提交了一封“抗議信”，這封信解釋了為什么要將他們的投票結果發布在立法會議記錄上。“他們認為”，林肯和斯通寫道：

奴隸制度是建立在不公正和錯誤的政策之上的；但是，傳播廢奴主義學說卻只會增加而不會減少它的罪惡。他們認為，根據憲法，合眾國國會無權干涉各州的奴隸制度。他們認為，根據憲法，合眾國國會有權在哥倫比亞特區廢除奴隸制；但是，除非是因應該特區人民的請求，不應該行使這項權力。這些意見與上述決議中所包含的那些意見之間的分歧，就是他們提出此項抗議的原因。 ⁵⁷

林肯的“抗議信”與那些決議的區別，主要在于它反對奴隸制的強烈語言，并刪除了關于奴隸主“神圣”財產權的描述。這預示了林肯在1850年代的公開立場：奴隸制是不正義的；北部人有義務尊重保護奴隸制度的憲政妥協；全國政府有權在哥倫比亞特區消滅奴隸制；以及林肯不是一個廢奴主義者。在他1860年的自傳素描中，林肯寫道，這個抗議信“簡單地界定了他在奴隸制問題上的立場；就其本身而言，當時和現在的立場是一樣的”。他指示約翰·斯克利普斯將這一段文字寫入斯克利普斯正在寫作的林肯競選傳記中。南部脫離聯邦危機期間，一名來自密蘇里州的聯邦國會議員引用林肯1837年的話，來證明他在奴隸制上的意圖是不可信的。⁵⁸

這份抗議信很難說是對奴隸制的有力譴責，但它確實展現了真正的政治勇氣。正如斯克利普斯1860年在《芝加哥新聞與論壇報》（Chicago Press and Tribune）上所指出的那樣，這個文獻的“內在思想”還沒有“這些思想所公開發表的時機”重要，當時恰好是“這個國家的良知”意識到奴隸制的罪惡之前。當林肯批評奴隸制不明智和不公正的時候，伊利諾伊州的廢奴主義不可能更軟弱或更不受歡迎。該州的反奴隸制協會還尚未成立。的確，布朗寧解釋說，他的委員會沒有建議采取行動反對廢奴主義者的活動，是因為它還“沒有意識到”本州有任何廢奴主義者的活動。當然，林肯不可能指望從他的做法中獲取任何政治利益。恰恰相反。州議會的規則要求，要印刷任何此類抗議信，都必須由兩位議員簽名。林肯游說了其他五位反對者，但其中四人意圖再次參加競選活動，所以拒絕加入他。只有佛蒙特州出生的律師斯通同意簽名，他剛剛被任命為一名法官，因而不必面對選民的投票。⁵⁹

在他對州議會決議投票后的第二年，林肯再次抓住機會談論奴隸制，盡管是以比較隱晦的方式。這個機會就是他在斯普林菲爾德青年學會——它是杰克遜時代美國積極進取的年輕人為政治自我教育和辯論經常出入的成千上萬的地方協會之一——發表的“我們的政治制度之永世長存”演講。林肯的演講主題是民主共和國里的公民資格和對美國制度的威脅。為了與在后革命時代的美國相當盛行的例外論者的國家觀保持一致，他宣稱，建國者已經創建了一個比歷史上任何時候都更加有益于自由的政治制度。他這一代人的責任就是保存這個“政治大廈”并將其傳諸千秋萬代。對它的繼續存在的最大威脅來自內部：“如果我們命該滅亡，那罪魁禍首必定是我們自己。”

這種毀滅將會來自何處？林肯認為它來自“對法律的日益漠視”，這很明顯地表現在暴徒暴力的高漲浪潮上。（他并沒有夸大其詞：實際上，在1830年代的美國，發生了數百起這種或那種類型的騷亂，許多都在伊利諾伊州的媒體上報道過。）林肯警告說，美國人已經屈從于“用野蠻和狂暴的激情取代法院的嚴肅判決”。如果對法治的尊重崩潰了，那就為野心勃勃的暴君的出現提供了舞臺，這個“卓越的天才”將力圖通過“解放奴隸或者奴役自由人”來獲得甚至比建國者在歷史上更偉大的地位。對這種危險的補救措施就是，美國人要重新忠誠于“冷靜、審慎、不感情用事的理性”的統治，并把對法治的尊重當成他們的“政治信仰”。⁶⁰

青年學會演說為各種各樣的心理猜測提供了素材。他（或者是如前文所述，甚至那時已是他的對手的斯蒂芬·道格拉斯）是將要重新設計建國者們所創建的政治體制，并因此而在歷史重要性方面超越他們的未來暴君嗎？他對理性與激情之間的斗爭的描述是他自己情緒波動的反應嗎？⁶¹當然，在將美國民主描述為一場在“自由和平等權利”方面仍然是未竟的試驗，以及認為美國面臨的核心問題是面對無法無天的情況下“人民統治他們自身的能力”時，林肯提前預示了他后來的作品的主題，包括第一次就職演說和葛底斯堡演說。他對選擇面臨一個“解放奴隸或者奴役自由人”的未來暴君的描述表明，甚至在他生涯的早期，林肯就意識到，奴隸制是建國者們未能解決的關鍵問題和對共和國幸存的最大威脅。

在1830年代的公開演說中，對無法無天的譴責并非不同尋常。⁶²青年學會演說的不同之處在于，林肯間接但明確地將責任歸咎于奴隸制。林肯強調，美國的任何地方都不能幸免于暴徒的襲擊：“它們既發生于尋歡作樂的南部奴隸主那里，同樣也發生于熱愛秩序的北部公民那里”（這與在一次演講中爭論說任性的激情是美國自由的最大危害形成了鮮明的對比）。然而，這些話是在伊萊賈·洛夫喬伊在奧爾頓死于暴徒之手僅僅三個月之后說的，林肯譴責了那些除了別的事情還將“印刷機扔進河里，并殺害其編輯”的“一部分惡毒之人”。聽眾席中沒有人會誤解他指的是斯普林菲爾德以西70英里外的這場悲劇；有些人可能意識到，被林肯譴責為“惡毒”的那些人，包括許多奧爾頓最杰出的人。

在青年學會演說中，林肯直接提到了兩起暴徒暴力行為，它們都發生在蓄奴州。其中一個是那個“叫麥金托什的……黑白混血人”（不像稱呼洛夫喬伊時那樣用姓名來指代）于1836年在圣路易斯被私刑處死，這導致廢奴主義編輯^注23將他的報紙遷到了奧爾頓。林肯詳細地描述了他可能是從洛夫喬伊的報紙上的廣泛報道中了解到的麥金托什所遭受的折磨——他“被拴在一棵樹上，并被活活燒死；而所有這些都發生在他還是自由人的一小時之內”。林肯還詳細講述了在密西西比州對“密謀發動叛亂的嫌疑黑人”處以私刑的事，據稱這些黑人與和他們相互勾結的白人密謀發動叛亂。林肯用鮮明和生動的形象斷言，“死人觸目幾乎皆被吊在大樹枝上……其數量之多，足可與土生的寄生藤^注24相比。”鑒于1830年代暴徒暴力無所不在，林肯沒有必要拿黑人受害者的例子來闡述他的觀點。他的言外之意是，奴隸制創造了鼓勵無法無天的社會環境。⁶³

過了一會兒，林肯明確地將暴徒暴力與廢奴主義聯系起來了：

沒有一項冤案是適宜于用私刑來糾正的。任何一件可能發生的事，比如宣傳廢奴主義，都必然符合兩種情形之中的一種；也就是說，要么事情本身是對的，應該由全部法律和全體良好公民來保護；要么事情是錯誤的，因而需要制定法律來禁止它；而無論哪一種情形，用私刑來干涉都是不必要的、不正當的和不可原諒的。

林肯主張州有權禁止“錯誤”觀點的傳播這一點很可能令當代讀者感到驚訝。但在當時卻并非不同尋常。有些南部州已經頒布法律禁止廢奴主義者的煽動。許多北部政治家，包括紐約州長威廉·馬爾西，都提議要立法判定在其他州可能煽動叛亂的演講為非法行為（這是一項明顯針對廢奴主義者的措施）。當然，壓制廢奴主義的企圖已使許多北部人意識到持異議權利的至關重要性。盡管如此，要用保護此項權利的法律體系取代認為政府有權懲罰“不良傾向”的演說和寫作的古老的普通法傳統，還需要許多年的時間。（直到20世紀，憲法第一修正案只適用于聯邦政府，對限制言論自由的州法沒有任何影響。）林肯的觀點確實將他與廢奴主義者及其支持者區別開來了。但是，他的主要觀點不是討論壓制言論的法律的正當性問題，而是針對廢奴主義者的暴徒行為的非法性問題。在一個大部分政治家都譴責廢奴主義是對共和國的最大威脅的時代（青年學會演說不到一年前，馬丁·范布倫總統就在其就職演說中已闡述了這種論點），林肯堅持認為，對廢奴主義者集會和報紙的襲擊，危及到了所有美國人的自由。⁶⁴

青年學會演說四年后，林肯再次就奴隸制和廢奴問題發表了演說。這就是他1842年在斯普林菲爾德華盛頓禁酒協會——它是一個飲酒改革者致力于推動禁酒的組織——上的演說。與其他州一樣，飲酒在伊利諾伊州政治中也是一個引起爭議的問題。輝格黨人，尤其是該州北部的新英格蘭移民，傾向于支持限制或禁止出售烈性酒的法律。民主黨人，尤其是在伊利諾伊州南部，認為飲酒是不在政府管轄之內的私人之事。在禁酒之外更大的問題是福音派改革（包括廢奴主義）及其與州的關系的問題。一部分公眾有權用法律將其道德標準強加給全體社會嗎？

在林肯青年時期生活的邊疆社會，烈性酒無處不在。正如他在演講中所指出的那樣：“無論是調職或升遷，開歡慶會或舞會，沒有酒是肯定無法忍受的。”然而，對于像林肯這樣已經成為專業人員的中產階級來說，節制是自我控制的標志，酗酒則是放縱激情的表現。林肯本人戒絕了飲用烈性酒，他在1840年代發表過許多關于禁酒的演講。但是，正如這次華盛頓禁酒協會上的演講所揭示的，他的方式與其他倡導這一事業的人非常不同。⁶⁵

林肯的華盛頓禁酒協會演說并不是提醒人們提防酒精的罪惡，他的大部分演說內容都是在批評之前人們與酗酒者的斗爭的努力。林肯的演說在一個長老會教堂進行，他聲稱，“舊的改革者”——那些推動禁酒的“牧師、律師和被雇用的代理人”——對他們所希望說服的人沒有傳達出任何“同情或感情”。他們用“詛咒和譴責”的語言，指控酒徒們是“這片土地上所有惡習、痛苦和犯罪的制造者”。他們敦促那些“好人和有美德的人”驅逐這些罪人。他們的言辭“如此違背人性，如此嚴厲，如此冷血無情”，以至于它疏遠了那些他們努力想要幫助的人們。相反，林肯贊揚那些以前本身就是酗酒者的華盛頓人理解如何用同情和理解來達到他們的運動的目標。⁶⁶

林肯對以前自以為是的禁酒倡導者的強烈措辭，似乎可以被看作是對福音派改革（包括廢奴主義）的策略和言辭的更為普遍的批評。他在演講中評論道：“一滴蜂蜜比一桶苦膽更能吸引蒼蠅。”林肯支持自愿戒酒，而不是使用強制性的法律，而且他在伊利諾伊州議會投票反對禁酒的措施。當斯蒂芬·道格拉斯在他們1858年的辯論中指責林肯年輕時“開過一個雜貨店”時（就是說，它是一個酒徒出售烈性酒的地方），林肯否認了。但是，他補充說：“如果我開過，我不知道那會是滔天大罪。”⁶⁷

正如禁酒演說所表明的那樣，林肯不喜歡福音派改革者們的過激語言。這就是他從不將自己看作是廢奴主義者的原因之一。在他后來的演講中，他將會譴責奴隸制，但不譴責奴隸主。他在青年學會演說中已經極為清晰地表明，他希望訴諸聽眾們的理性而不是他們的情感。盡管如此，林肯的批評表明他分享禁酒運動和廢奴主義——盡管不太明顯——的目標，如果不是他們獲得這些目標的方式的話。他贊同他們認為真正的自由來自自我節制而不是自我放縱——這是酗酒者和奴隸主都違反了的事，據說這些人根據自己的激情而生活——的理解。林肯在禁酒演說的結尾期待理性將要統治世界的“那幸福的一天”：“所有貪欲都被控制，所有激情都被抑制”，而且“那時地球上將不再有一個酒鬼也不再有一個奴隸”。他補充說，只有那時，美國革命的允諾、人類“政治和道德自由”的勝利才會實現。⁶⁸

但是，與林肯所出生的上南部和他所生活的下北部的幾乎每一位奴隸制的批評者一樣，希望最終廢除奴隸制，并不意味著種族不再是界定公民的權利這一未來美國社會的愿景。林肯與他州議會的同事在奴隸制問題上可能有不同的看法，但是，他在州下議院的第一任期期間，他投票支持的一項決議——該決議以35∶16的票數通過——聲稱，所有21歲及以上的男性公民，無論他們是否擁有不動產，都應當享有投票的權利，但卻補充說：“應當保持選舉權的純凈，不能使之受到有色人種投票者的污染。”⁶⁹

在他生涯的第一階段，林肯幾乎沒有談及美國黑人的權利，但是，他沒有為了政治目的而利用當時流行的種族偏見。在1836—1840年間的總統競選期間，他與其他輝格黨人利用了民主黨人馬丁·范布倫在1821年紐約制憲大會上支持允許擁有價值250美元財產的黑人投票的條款。這實際上是對紐約州黑人政治權利的嚴重限制——之前對那些白人也是一樣——因為該州幾乎沒有非裔美國人可以符合這個新的條件。盡管如此，伊利諾伊州和其他地方的輝格黨人指責范布倫支持黑人選舉權。林肯在演講和匿名的報紙文章中重復了這種指責。在1840年的一次辯論中，斯蒂芬·道格拉斯堅決否認林肯的指控。在他們下次對決中，林肯讀了一段范布倫的競選傳記來證實他的指控，道格拉斯因此宣稱那本書是偽造的，他從林肯手中搶下那本書，并將它扔到了人群中。由林肯和其他一群輝格黨人編輯的競選報紙《老兵報》（Old Soldier），也指責范布倫在任總統期間允許兩名黑人在法庭上指證一名白人海軍官員。很明顯，無論他關于奴隸制的信念是什么，林肯都分享他的州盛行的看法，即黑人不屬于這個“政治國家”。⁷⁰

最終，林肯將把廢奴主義者和他自己視作共同反對奴隸制斗爭的一部分。許多最初由廢奴主義者提出的思想都出現在了他的演講中。然而，由于與廢奴主義運動沒有直接的個人聯系，林肯沒有在盛行于這一事業的激進平等主義中露面。這有助于解釋，如果林肯在其早期生涯中明確他討厭奴隸制，為什么他花了很長時間才開始窺見美國種族平等的可能性。

1  W, 7: 281. 我們對林肯的早年生活知之甚少。在David Donald寫作的林肯傳記中，用了不到20頁的內容就把林肯寫到了21歲。Donald, Lincoln （New York, 1995）. 在Michael Burlingame的2000頁巨著Abraham Lincoln: A Life （2 vols.; 2008）中，關于林肯青年時代的內容不到50頁。

2  arion B. Lucas, A History of Blacks in Kentucky, vol. 1: From Slavery to Segregation, 1760—1891 （Frankfort, Ky., 1992）, xv—xx, 2—3; Elizabeth Fox-Genovese and Eugene D. Genovese, Slavery in White and Black: Class and Race in the Southern Slaveholder's New World Order （New York, 2008）, 7; Michael Burlingame, The Inner World of Abraham Lincoln （Urbana, Ill., 1994）, 21; Richard L. Miller, Lincoln and His World: The Early Years, Birth to Illinois Legislature （Mechanicsburg, Pa., 2006）, 17—29. 關于下南部、上南部和南部邊界州之間的分裂，參見William W. Freehling, The Road to Disunion: Secessionists Triumphant, 1854—1861 （New York, 2007）, 2—3。

3  owell H. Harrison, The Antislavery Movement in Kentucky （Lexington, Ky., 1978）, 20—25; James F. Hopkins, ed., Papers of Henry Clay （10 vols.; Lexington, Ky., 1959—1991）, 1: 5—7; J. Blaine Hudson, “In Pursuit of Freedom: Slave Law and Emancipation in Louisville and Jefferson County, Kentucky,” Filson History Quarterly, 76 （Summer 2002）, 290—292; Kenneth J. Winkle, “ ‘Paradox Though it may Seem’: Lincoln on Antislavery, Race, and Union, 1837—1860,” in Brian Dirck, ed., Lincoln Emancipated: The President and the Politics of Race （DeKalb, Ill., 2007）, 10.

4  tephen Aron, How the West Was Lost: The Transformation of Kentucky from Danie Boone to Henry Clay （Baltimore, 1996）, 99—100; Monica Najar, “ ‘Meddling with Emancipation’: Baptists, Authority, and the Rift over the Emancipation in the Upper South,” Journal of the Early Republic, 25 （Summer, 2005）,157—187; Louis Warren, Lincoln's Youth: Indiana Years （New York, 1959）, 13; Miller, Lincoln and His World: Early Years, 27; Ronald C. White Jr., A. Lincoln: A Biography （New York, 2009）, 18.

5  W, 4: 62; Thomas Cooper, Some Information Respecting America （London, 1794）, 25; Kenneth J. Winkle, The Young Eagle: The Rise of Abraham Lincoln （Dallas, 2001）, 11; Andrew R. L. Cayton, Frontier Indiana （Bloomington, Ind., 1996）, 261—267.

6  eremy Adelman and Stephen Aron, “From Borderland to Borders: Empires, Nation-States, and the Peoples in Between in North America History,” American Historical Review, 104 （June 1999）, 814—23; Nicole Etcheson, The Emerging Midwest: Upland Southerners and the Political Culture of the Old Northwest, 1787—1861 （Bloomington, Ind., 1996）, 4—5; William N. Parker, “From Northwest to Midwest: Social Bases of a Regional History,” in David C. Klingaman and Richard K. Vedder, eds., Essays in Nineteenth Century Economic History: The Old Northwest （Athens, Ohio, 1975）, 23; J. L. Balen to Justin S. Morrill, March 11, 1859, Justin S. Morrill Papers, LC.

7  ames E. Davis, Frontier Illinois （Bloomington, Ind., 1998）, 157; National Era, August 19, 1847; CW, 3: 135.

8  ichard Yates and Catherine Yates Pickering, Richard Yates: Civil War Governor （Danville, Ill., 1966）, 107; John Mack Faragher, Sugar Creek: Life on the Illinois Prairie （New Haven, 1986）, 46—48; Etcheson, Emerging Midwest, 67.

9  ayton, Frontier Indiana, 189—90; John C. Hammond, Slavery, Freedom, and Expansion in the Early American West （Charlottesville, 2007）, 97—103, 116—121.

10  Paul Simon, Lincoln's Preparation for Greatness （Norman, Okla., 1965）, 121; Paul Finkelman, “Evading the Ordinance: The Persistence of Bondage in Indiana and Illinois,” Journal of the Early Republic, 9 （Spring 1989）, 35—48; Arvah E. Strickland, “The Illinois Background of Lincoln's Attitude toward Slavery and the Negro,” JISHS, 56 （Autumn 1963）, 476.

11  Davis, Frontier Illinois, 167—168; Suzanne C. Guasco, “ ‘The Deadly Influence of Negro Capitalists’: Southern Yeoman and Resistance to the Expansion of Slavery in Illinois,” CWH, 47 （March 2001）, 7—11; CW, 3: 455—457.

12  Paul M. Angle, ed., Prairie State: Impressions of Illinois, 1673—1967, by Travelers and Other Observers （Chicago, 1968）, 81; N. Dwight Harris, The History of Negro Servitude in Illinois （Chicago, 1904）, 48—52, 226—227; Simon, Lincoln's Preparation, 124—125.

13  Merton L. Dillon, “The Antislavery Movement in Illinois, 1809—1844” （unpub. diss., University of Michigan, 1951）, 124; Harris, History of Negro Servitude, 229, 235; Elmer Gertz, “The Black Codes of Illinois,” JISHS, 56 （Autumn 1963）, 454—473; “Notes on Illinois: Laws,” Illinois Monthly Magazine （March 1832）, 244; Liberator, April 3, 1840.

14  Winkle, Young Eagle, 50.

15  關于市場革命及其影響，參見Charles Sellers, The Market Revolution: Jacksonian America, 1815—1846 （New York, 1991）; and Melvin Stokes and Stephen Conway, eds., The Market Revolution in America: Social, Political, and Religious Expressions, 1800—1880 （Charlottesville, 1996）。

16  Burlingame, Abraham Lincoln: A Life, 1: 43—44, 56—57.

17  Thomas C. Buchanan, Black Life on the Mississippi: Slaves, Free Blacks, and the Western Steamboat World （Chapel Hill, 2004）; CW, 4: 62.

18  Albert A. Fossier, New Orleans: The Glamour Period, 1800—1840 （New Orleans, 1957）; Joseph G. Tregle Jr., “Early New Orleans Society: A Reappraisal,” JSH, 18 （February 1952）, 20—36; J. P. Mayer, ed., Journey to America, trans., George Lawrence （New Haven, 1959）, 164—165; Richard C. Wade, Slavery in the Cities: The South, 1820—1860 （New York, 1964）, 150.

19  Miller, Lincoln and His World: Early Years, 81—82; Wade, Slavery in the Cities, 5—6, 199—201; Walter Johnson, Soul by Soul: Life inside the Antebellum Slave Market （Cambridge, Mass., 1999）.

35  20.Douglas L. Wilson and Rodney O. Davis, eds., Herndon's Information （Urbana, Ill., 1998）, 457; Miller, Lincoln and His World: Early Years, 104—105; CW, 4: 64. 漢克斯后來也宣稱，在觀看了新奧爾良的一次奴隸拍賣后，林肯大喊道：“如果我有機會打碎那個東西，我一定狠狠地打擊它。”Don E. Fehrenbacher和Virginia Fehrenbacher研究了大量此類后人回憶林肯說過的話，認為這個回憶是最不可信的。Don E. Fehrenbacher and Virginia Fehrenbacher, eds., Recollected Words of Abraham Lincoln （Stanford, 1996）, 198. 艾倫·金特里的孫子聲稱，他的祖母，即金特里的妻子，回憶說林肯稱他在新奧爾良見到的奴隸拍賣是一種“恥辱”。但是艾倫的孫子所說的這件事是在1936年采訪時說的，距離林肯所謂的那個聲明都一個多世紀了。Burlingame, Abraham Lincoln: A Life, 1:44.

21  BD, 1: 138—139.

22  David Herbert Donald, “We are Lincoln Men”: Abraham Lincoln and His Friends （New York, 2003）, 29, 44—47, 55; CW, 2: 320.

23  Joseph A. Harder, “The Lincoln-Douglas ‘Debate’: Abraham Lincoln, Frederick Douglas and the Rediscovery of America” （unpub. diss., University of Virginia, 2004）, 27—28; CW, 1: 260—261.

24  Miller, Lincoln and His World: Early Years, 198, 231; Lucas, History of Blacks in Kentucky, 1: 89; Catherine Clinton, Mrs. Lincoln: A Life （New York, 2009）, 15—17.

25  Richard E. Hart, “Springfield’s African-Americans as a Part of the Lincoln Community,” JALA, 20 （Winter 1999）, 40—42; Stephen Berry, House of Abraham: Lincoln and the Todds, a Family Divided by War （Boston, 2007）, xii—xiii, 40; William H. Townsend, Lincoln and His Wife's Home Town （Indianapolis, 1929）, 192.

26  Berry, House of Abraham, x—xii, 41—42.

27  Townsend, Lincoln and His Wife's Home Town, 95, 140—155, 214, 226, 243.

28  除了之前提到的肯塔基州和伊利諾伊州的法律之外，參見Paul Finkeman, “Prelude to the Fourteenth Amendment: Black Legal Rights in the Antebellum North,” Rutgers Law Journal, 17 （Spring and Summer 1986）, 425.

29  William Lee Miller, Lincoln's Virtues: An Ethical Biography （New York, 2002）, 26—44.

30  Alexis de Tocqueville, Democracy in America, ed. J. P. Mayer, trans. George Lawrence （New York, 1966）, 627.

31  Arthur Zilversmit, The First Emancipation: The Abolition of Slavery in the North （Chicago, 1967）, 114—128; Stanley L. Engerman, “Emancipation in Comparative Perspective: A Long and Wide View,” in Gert Oostine, ed., Fifty Years Later: Antislavery, Capitalism and Modernity in the Dutch Orbit （Pittsburg, 1996）, 227—229; Stanley L. Engerman, Slavery, Emancipation and Freedom: Comparative Perspectives （Baton Rouge, 2007）, 4—5, 36—50; David Brion Davis, “The Emancipation Moment,” in Gabor S. Boritt, ed., Lincoln the War President （New York, 1992）, 75—79; CW, 6: 48—49; 《紐約商業廣告》（New York Commerical Advertiser）上有一篇文章，后來在1862年4月的《道格拉斯月刊》（Douglass' Monthly）（第636—637頁）上重印，總結了在北部各州廢除奴隸制的各種各樣的措施。

32  Eric Foner, The Story of American Freedom （New York, 1998）, 40—41; Winthrop D. Jordan, White over Black: American Attitudes toward the Negro, 1550—1812 （Chapel Hill, 1968）, 354; Leonard P. Curry, The Free Black in Urban America, 1800—1850 （Chicago, 1981）, 260; Leon F. Litwack, North of Slavery: The Negro in the Free States, 1790—1860 （Chicago, 1961）, 31—54, 74—93; David W. Blight, Frederick Douglass' Civil War: Keeping Faith in Jubilee （Baton Rouge, 1989）, 13.

33  Philip S. Foner, Business and Slavery: The New York Merchants and the Irrepressible Conflict （Chapel Hill, 1941）; Steven Deyle, Carry Me Back: The Domestic Slave Trade in American Life （New York, 2005）; James L. Huston, “Preoperty Rights in Slavery and the Coming of the Civil War,” JSH, 65 （May 1999）, 254.

34  Betty L. Fladeland, “Compensated Emancipation: A Rejected Alternative,” JSH, 42 （May 1976）, 171—176; Robert P. Forbes, The Missouri Compromise and Its Aftermath: Slavery and the Meaning of America （Chapel Hill, 2007）, 170.

35  Harper's Weekly, April 5, 1862; Forbes, Missouri Compromise, 28, 219, 251; David Brion Davis, “Reconsider the Colonization Movement: Leonard Bacon and the Problem of Evil,” Intellectual History Newsletter, 14 （1992）, 3—4.

36  Philip S. Foner, ed., The Life and Writings of Frederick Douglas （5 vols.; New York, 1950—1975）, 1: 390; Merrill D. Peterson, ed., Thomas Jefferson: Writings （New York, 1984）, 1484—1487.

37  Isaac V. Brown, Biography of the Rev. Robert Finley （2^nd ed.; Philadelphia, 1857）, 103—115; Douglas R. Edgerton, “Averting a Crisis: The Proslavery Critique of the American Colonization Society,” CWH, 43 （June 1997）, 143—147; Daniel W. Howe, The Political Culture of American Whigs （Chicago, 1979）, 136.

38  Robert V. Remini, Henry Clay: Stateman for the Union （New York, 1991）, 491—492, 508, 617—618, 772—773; Hopkins, Papers of Henry Clay, 8: 483; 9: 256—257, 779—780; 10: 356, 844—846; Harold D. Tallant, Evil Necessity: Slavery and Political Culture in Antebellum Kentucky （Lexington, Ky., 2003）, 49; Edgerton, “Averting a Crisis,” 147.

39  Schuyler Colfax to William H. Seward, April 27, 1850, William H. Seward Papers, Rush Rhees Library, University of Rochester; CW, 2: 79; 3: 29; Remini, Henry Clay, 8n.; Hopkins, Papers of Henry Clay, 10: 844—846.

40  Dixon D. Bruce Jr., “National Identity and African-American Colonization, 1773—1817,” Historian, 58 （Autumn 1995）, 15—28; Floyd J. Miller, The Search for a Black Nationality: Black Immigration and Colonization, 1787—1863 （Urbana, Ill., 1975）, 25—29, 49—50; Leonard I. Sweet, Black Images of America, 1784—1870 （New York, 1976）, 39—43.

41  William Lloyd Garrison, Thoughts on African Colonization （Boston, 1832）, 5; Proceedings of the American Anti-Slavery Society at Its Third Decade （New York, 1864）, 19—20; Manisha Sinha, “Black Abolitionism: The Assault on Southern Slavery and the Struggle for Equal Rights,” in Ira Berlin and Leslie Harris, eds., Slavery in New York （New York, 2005）, 243; Hopkins, Papers of Henry Clay, 8: 773, 793.

42  Robert Cover, Justice Accused: Antislavery and the Judicial Process （New Haven, 1975）, 44—45; Wendell Phillips, Speeches, Lectures, and Letters （Boston, 1863）, 110; Patrick Rael, Black Indentity and Black Protest in the Antebellum North （Chapel Hill, 2002）, 47.

43  Paul Starr, The Creation of the Media （New York, 2004）, 86—88; Richard S. Newman, The Transformation of American Abolitionism: Fighting Slavery in the Early Republic （Chapel Hill, 2002）, 131—132, 158—159.

44  Newman, Transformation, 6; Merrill D. Peterson, The Jeffersonian Image in the American Mind （New York, 1960）, 172—173; Liberator, January 1, 1831; Zebina Eastman, “History of the Anti-Slavery Agitation, and the Growth of the Liberty and Republican Parties in the State of Illinois,” in Rufus Blanchard, Discovery and Conquests of the North-west, with the History of Chicago （Wheaton, Ill., 1879）, 663—65; C. Peter Ripley et al., eds., The Black Abolitionists Papers （5 vols.; Chapel Hill, 1985—1993）, 3: 191.

45  Larry Cephair, ed., The Public Years of Sarah and Angelina Grimké: Selected Writings, 1835—1839 （New York, 1989）, 194—195; William E. Nelson, The Roots of American Bureaucracy, 1830—1900 （Cambridge, Mass., 1982）, 51; Jacobus tenBroek, The Antislavery Origins of the Fourteenth Amendment （Berkeley, 1951）, 71—90; Lydia Maria Child, An Appeal in Favor of That Class of American Called Africans （Boston, 1833）.

46  Newman, Transformation, 120; Foner, Life and Writings of Frederick Douglas, 4: 167—168; Paul Goodman, Of One Blood: Abolitionism and the Origins of Racial Equality （Berkeley, 1998）, 1, 57—62; Colored American （New York）, May 9, 1840.

47  Sean Wilentz, The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln （New York, 2005）, 423—32; Leonard P. Richards, “Gentlemen of Property and Standing”: Anti-Abolition Mobs in Jacksonian America （New York, 1970）, 12—14.

48  Randolph A. Roth, The Democratic Dilemma: Religion, Reform, and the Social Order in the Connecticut River Valley of Vermont, 1791—1850 （New York, 1987）, 180; Richards, “Gentlemen,” 27—36; Hopkins, Papers of Henry Clay, 9: 81; 278—282.

49  Dillon, “Antislavery Movement,” 132—144; Winkle, “Paradox,” 14—15; Willard L. King, Lincoln's Manager: David Davis （Cambridge, Mass., 1960）, 51; Charles N. Zucker, “The Free Negro Question: Race Relations in Antebellum Illinois, 1801—1860,” （unpub. diss., Northwestern University, 1972）, 191, 319.

50  Liberator, August 4, 1837; Dillon, “Antislavery Movement,” 176—189; Wilentz, Rise, 486; Edward Magdol, Owen Lovejoy: Abolitionist in Congress （New Brunswick, N.J., 1967）, 11.

51  Richard L. Miller, Lincoln and His World: Prairie Politician, 1834—1842 （Mechanicsburg, Pa., 2008）, 204—205; Proceedings of the Ill. Anti-Slavery Convention: Held at Upper Alton on the Twenty-sixth, Twenty-seventh, and Twenty-eighth October, 1837 （Alton, 1838）, 1—11.

52  Proceedings of the Ill. Anti-Slavery Convention, 14—22; Dillon, “Antislavery Movement,” 294—295; Dana E. Weiner, “Racial Radicals: Antislavery Activism in the Old Northwest” （unpub. diss., Northwestern University, 2007）, 319—320, 338—339.

53  James B. Stewart, “The Emergence of Racial Modernity and the Rise of the White North, 1790—1840,” Journal of the Early Republic, 18 （Summer, 1998）, 197—201; Harris, History of Negro Servitude, 62—67, 97; Chicago Tribune, June 12, 1874; Winkle, Young Eagle, 257; Michael K. Curtis, “The 1837 Killing of Elijah Lovejoy by an Anti-Abolition Mob: Free Speech, Mobs, Republican Government, and the Privileges of American Citizens,” UCLA Law Review, 44 （April, 1997）, 1009—1011, 1046—1050.

54  Zucker, “Free Negro Question,” 270—277; Weiner, “Racial Radicals,” 129—131; Dana E. Weiner, “Anti-Abolition Violence and Freedom of Speech in Peoria, Illinois, 1843—1848,” JIH, 11 （Autumn 2008）, 179—181; Liberator, May 26, 1843.

55  Orville H. Browning to Isaac N. Arnold, November 25, 1872, Isaac N. Arnold Papers, Chicago History Museum.

56  African Repository and Colonial Journal, 13 （April 1837）, 109; Journal of the Senate of the Tenth General Assembly of the State of Illinois （Vandalia, [1837]）, 195—198; Journal of the House of Representatives of the Tenth General Assembly of the State of Illinois （Vandalia, [1837]）, 238—244.

57  CW, 1: 74—75.

58  CW, 4: 65; CG, 36th Congress, 2nd Session, appendix, 248.

59  Chicago Press and Tribune, June 5, 1860; Journal of the House of Representatives, 238; Burlingame, Abraham Lincoln: A Life, 1: 122—127; Wilson and Davis, eds., Herndon's Lincoln, 119. Davis Donald稱這封抗議信“是謹慎的有限的異議”，這種說法似乎是不公正的。Donald, Lincoln, 63.

60  Davis, Frontier Illinois, 243; CW, 1: 108—115; Dorothy Ross, “Lincoln and the Ethics of Emancipation: Universalism, Nationalism, Exceptionalism,” JAH, 96 （September 2009）, 387; Michael Feldberg, The Turbulent Era: Riot and Disorder in Jacksonian America （New York, 1980）, 3—4; Miller, Lincoln and His World: Prairie Politician, 210—211.

61  比如，George B. Forgie, Patricide in the House Divided: A Psychological Interpretation of Lincoln and His Age （New York, 1979）; Donald, Lincoln, 81—82; Richard Striner, Father Lincoln: Lincoln's Relentless Struggle to End Slavery （New York, 2006）, 30; and William E. Gienapp, Abraham Lincoln and the Civil War America （New York, 2002）, 31—32。Burlingame認為林肯的目標是在警告道格拉斯是未來的暴君。Burlingame, Abraham Lincoln: A Life, 1: 140.

62  John Ashworth, “Agrarians” and “Aristocrats”: Party Political Ideology in the United States, 1837—1846 （London, 1983）, 59—61.

63  CW, 1: 109—13; Neil Schmitz, “Murdered McIntosh, Murdered Lovejoy: Abraham Lincoln and the Problem of Jacksonian Address,” Arizona Quarterly, 44 （Autumn 1988）, 26.

64  Michael K. Curtis, Free Speech, “The People's Darling Privilege”: Struggles for Freedom of Expression in American History （Durham, 2000）, 10—13, 185—187, 260—261; Major L. Wilson, “Lincoln and Van Buren in the Steps of the Fathers: Another Look at the Lyceum Address,” CWH, 29 （September 1983）, 197.

65  Faragher, Sugar Creek, 152; Winkle, Young Eagle, 274—285; CW, 6: 487.

66  CW, 1: 271—279.

67  Gabor S. Boritt, Lincoln and the Economics of the American Dream （Memphis, 1978）, 97—98; CW, 3: 5—6, 16.

68  CW, 1: 279.

69  Journal of the House of Representatives of the Tenth General Assembly of the State of Illinois （Vandalia, 1836）, 236.

70  Burlingame, Abraham Lincoln: A Life, 1: 109—110, 154—155; Miller, Lincoln and His World: Prairie Politician, 53—54, 77; King, Lincoln's Manager, 38; Zucker, “Free Negro Question,” 181—183; The Votes and Speeches of Martin Van Buren, on the Subjects of the Right of Suffrage... （New York, 1840）.