五、魁奈的《經濟表》
馬克思曾在很多著作中提到重農學派和魁奈時，給魁奈以很高的評價，認為他是把政治經濟學建立成為一門科學的人，同時指出他的經濟理論是概括地體現在他的《經濟表》中，所以《經濟表》是魁奈最重要的著作。
如前所述，因為《經濟表》第一版和第二版的原稿發現較遲，所以向來關于《經濟表》的說明都以《經濟表的分析》一文所附的“圖式”也就是“經濟表的圖式”(Formule du Tableau Economique)為中心。馬克思在《資本論》第二卷和《剩余價值理論》第一卷所分析說明批判的，也都是這個《經濟表》的“圖式”。
關于這個表，馬克思在《反杜林論》的第二篇第十章的“《批判史》論述”中曾說：“重農學派在魁奈的《經濟表》中給我們留下了一個謎，對于這個謎，以前的政治經濟學批評家和歷史家絞盡腦汁而毫無結果。這個表本來應該清楚地說明重農學派對一國總財富的生產和流通的觀念，可是它對后代經濟學者仍然是不可了解的。” [3] 上面所說的魁奈的一些經濟理論都體現在這個表中，如自然秩序、財富、純產品，三個階級的劃分、重農思想等。但這個表的建立，還以三個假定為前提。第一是價格的不變性。表中所描述的是在自然秩序下所進行的等價交換，把市場價格的變動，以及市場價格和自然價格之間的差異略去，因為這種差異使研究工作和說明復雜化。第二是簡單再生產。就是把注意力集中在簡單再生產上，以此來說明各經濟部門是如何互相制約和互相依存，以及農業如何通過流通滋養整個經濟體系。第三是略而不談對外貿易。就是所說明的是不受國外市場干擾的穩定的經濟狀況。在抽象地考察資產階級社會是應該這樣做的。馬克思在《資本論》第二卷第三篇《社會總資本的再生產和流通》中曾說：“魁奈的《經濟表》用幾根粗線條表明，國民生產的具有一定價值的年產品怎樣通過流通進行分配，才能在其他條件不變的情況下，使它的簡單再生產即原有規模的再生產進行下去。上一年度的收獲，當然構成生產期間的起點。無數單個的流通行為，從一開始就被綜合成為它們的具有社會特征的大量運動，——幾個巨大的、職能上確定的、經濟的社會階級之間的流通。” [4] 在這段話中，也包含了這三個假定。
除上述假定前提外，《經濟表》還以一定的計算數字為出發點。就是這個國家有約三千萬安居樂業的人口，不同性質的耕地約一億三千萬亞爾邦，生產階級的年預付(流動資本)二十億，原預付(固定資本)一百億，每年再生產出產品總額五十億(實際上是七十億，因為還有二十億工業品)。貨幣三十億。流通的過程是：土地所有者用二十億的地租收入，分別向生產階級購買十億的農產品，向不生產階級購買十億的工業品，生產階級以流回到他們手中的十億向不生產階級購買工業品。然后不生產階級用他們手中的二十億向生產階級購買十億的原料和十億的糧食。生產和流通的結果，仍然是生產階級生產了五十億農產品，不生產階級有二十億工業品，生產階級有二十億貨幣交地租，不生產階級有十億貨幣準備買原料。就是這樣，這個國家在均衡狀態下，每年有規則地、循環地進行財富的再生產，正如馬克思所說：“魁奈的《經濟表》就是要通過圖解來清楚地說明：一個國家(實際上就是法國)每年的總產品，怎樣在這三個階級之間流通，怎樣為每年的再生產服務。” [5] 現把經濟表的圖式根據《經濟表的分析》來加以說明。
從上面根據《經濟表的分析》的文章對“經濟表的圖式”的圖解說明，魁奈的《經濟表》應該是可以理解的。這是對于一個建立在私有制基礎上、具有完全的經濟活動自由、已儲備財富再生產和國民經濟剩余生產所必要的充分資本的資本主義社會的分析。實際上這是第一個對資本主義生產進行分析，但它使資產階級社會獲得了封建主義的外觀。這個分析中有幾點是值得注意的：
(一)魁奈對經濟現象從實際出發進行分析，尋找出各種經濟事象之間的規律性的聯系。《經濟表》實際上是資本主義社會財富的生產、流通、分配的有規律的運行過程的簡明圖示說明，這對經濟理論的研究是一個很大的貢獻。但他把支配社會的特定的歷史階段的規律，即支配資本主義生產方式的規律，看作支配一切社會生產方式的規律，則是錯誤的。
(二)魁奈在“純產品”的概念下，研究了剩余價值，并把剩余價值起源的研究，從流通領域轉到直接生產領域，為科學地分析資本主義經濟奠定了基礎。把經濟研究的重點放在對生產過程的分析上，是魁奈和他以前的許多經濟學家不同的一個很重要的特點，也對以后的經濟理論研究有極大的影響。但魁奈的“純產品”理論，有其很大的錯誤，就是認為只有依靠“自然”進行生產的農業能夠生產出“純產品”，“純產品”來源于“自然的賜予”，因而把工業看作是不生產的。關于這個問題，馬克思在《剩余價值理論》中曾加以詳細的說明，主要的因為一切剩余價值，都是以一定的勞動生產率為基礎，“這個生產率，這個作為出發前提的生產率階段，必定首先存在于農業勞動中，因而表現為自然的賜予，自然的生產力。” [6] 這就是說，魁奈的上述看法固然是錯誤的，但亦有其歷史的條件。
(三)因為魁奈只把農業看作能夠生產“純產品”，并以此為標準來劃分階級，把全體國民劃為三個階級，即生產階級、土地所有者階級和不生產階級。把耕種土地從事農業的看作是生產階級，把從事工商業的看作是不生產階級。正如馬克思所指出這有其自然的基礎，即“在農業中，自然力的協助——通過運用和開發自動發生作用的自然力來提高人的勞動力，從一開始就具有廣大的規模。在工業中，自然力的這種大規模的利用是隨著大工業的發展才出現的。農業的一定發展階段，不管是本國的還是外國的，是資本發展的基礎”。 [7] 同時這也是他的階級局限性的反映。如在《人口論》中說：“土地所有者也可以看作是生產者，因為他們管理和改善土地。甚至君主及其大臣通過對國家經濟的管理，也能在總的方面間接地促進財富的增加，國家繁榮同他們也有關系。”在這里，魁奈把最明顯的、幾乎為一般人所公認的不勞而獲的土地所有者看作是生產的。
(四)在“純產品”的名義下，魁奈雖然從生產過程研究了剩余價值的來源，同時也在原預付(固定資本)和年預付(流動資本)的名義下，對于作為“產生價值的價值”的資本，也有所說明。但這只是從生產資本的周轉形式來分類，沒有能從資本的價值增殖機能來分類，把它分為不變資本和可變資本，因此魁奈的資本的含義是不明確的，同時也未能真正說明剩余價值的來源。在這一點上，魁奈不及他的信從者杜爾哥，馬克思曾指出：“杜爾哥已經更經常地用‘資本，一詞代替‘預付’，更徹底地把‘工廠主’的‘預付’和租地農場主的‘預付’等同起來。” [8]
(五)因為魁奈把農業勞動者看作是唯一能生產“純產品”的生產者，同時把“純產品”以地租的形式交給土地所有者作為收入，因而錯誤地把剩余價值的一個特殊形態，看作是剩余價值的一般形態。關于這一點，馬克思也指出：“既然農業勞動被看成唯一的生產勞動，那么，把農業勞動同工業勞動區別開來的剩余價值形式，即地租，就被看成剩余價值的唯一形式。” [9] “工業利潤和貨幣利息只是地租依以進行分配的各個不同項目，地租按照這些項目以一定的份額從土地所有者手里轉到其他階級手里。這同從亞當·斯密開始的后來的政治經濟學家所持的觀點完全相反，因為這些政治經濟學家正確地把工業利潤看成剩余價值最初為資本占有的形式，從而看成剩余價值的最初的一般形式，而把利息和地租僅僅解釋為由工業資本家分配給剩余價值共同占有者各階級的工業利潤的分支”。 [10]
(六)由于魁奈把地租看成剩余價值的唯一形式，在把它交給土地所有者時，成為土地所有者的收入，因此就是只把剩余價值轉換形態的地租看成收入。而收入，或國民所得或凈產值，應該是剩余價值和工資的總和，也就是總產值減去生產的物質消耗價值后的余額。
(七)既然魁奈把工商業者看成不生產階級，認為他們是不創造財富的，因此在社會總生產物中就沒有工業生產物，因為這個原因，在《經濟表》的再生產總額中，只有五十億的農業生產物，供給三個階級的食用和不生產階級制造工業品的原料。同時它所生產的工業生產物，也只供給土地所有者階級生活上的消費，和補償生產階級固定資本的損耗，而不生產階級本身，則沒有工業生產物的使用和消耗，這顯然是不符合現實情況的。
(八)魁奈的《經濟表》是在經濟學中第一次制定的社會總產品的再生產和流通的圖解，由于缺乏正確的價值論，因此他所分析的生產過程，只是生產使用價值的勞動過程，并不是價值形成和價值增殖的過程。由于使用價值的生產是任何社會經濟形態下都存在的，于是生產的資產階級形態被他看成永久存在的形態。他使《經濟表》考察的對象，只著眼于農業和工業的再生產過程，并只把依靠自然的賜予的農業看成是生產的，而工業則是不生產的，從而對社會的階級結構作了不合理的劃分，卻不能根據剩余價值的生產和剝削關系來劃分資本家階級和雇傭工人階級。只有到了杜爾哥的著作(《關于財富的形成和分配的考察》)中才作了這種明確的區分。
魁奈的《經濟表》雖然有很多缺點，但如馬克思所指出：概括在魁奈《經濟表》中的重農學派體系“是第一個對資本主義生產進行分析，并把資本在其中被生產出來又在其中進行生產的那些條件當作生產的永恒自然規律來表述的體系”。 [11] 并且指出，實際上，這是一種嘗試，“這個嘗試是在十八世紀三十至六十年代政治經濟學幼年時期做出的，這是一個極有天才的思想，毫無疑問是政治經濟學至今所提出的一切思想中最有天才的思想。” [12] 實際上，魁奈這個嘗試所取得的成果，對以后政治經濟學的發展發生了很大的影響。如馬克思就曾在糾正了魁奈的各種錯誤論點之后提出一個自己的經濟表，來代替魁奈的《經濟表》。另外資產階級的計量經濟學，如里昂惕夫的“投入產出分析”，熊彼特認為是復興了魁奈的《經濟表》的基本原理的。