一 《水經注》的矛盾記述

霸上始見于記載在戰國后期 125，其名彰史牘則首因秦末劉邦突破武關，進據霸上，迫使秦王子嬰出降，秦王朝從而宣告覆亡。北魏酈道元《水經注》最早記述了劉邦此次駐軍的具體地點，謂在灞水東岸魏晉的霸城 126。比照《史記》與《水經注》的記載，霸上理應在魏晉霸城處。但酈道元卻又謂霸上在灞水西岸、灞浐之間的白鹿原上，于是形成了與《史記》相矛盾、并且也自相矛盾的記述。后世學者祖述《水經注》，兩說并存，迄無人詳審其是非。唐李吉甫《元和郡縣志》、南宋王應麟《通鑒地理通釋》等均移錄《水經注》后一說，置霸上于白鹿原 127。北宋樂史《太平寰宇記》、宋敏求《長安志》、南宋程大昌《雍錄》等始注意到其間的矛盾，但亦未能深加推敲，只是略加折衷，把魏晉霸城與白鹿原并列為霸上 128。清末楊守敬研治《水經注》堪稱精審，亦不過再綜合《太平寰宇記》等說，謂“霸水東西通得霸上之名” 129。現代有關的研究非但未能繼樂史、楊守敬等人更進一步，反而退回原處，徑謂霸上在白鹿原 130。

魏晉霸城亦即漢霸陵和秦芷陽 131，所以也可以說霸上在秦芷陽。《水經注》的矛盾即源于其誤置秦芷陽于白鹿原。《渭水注》說：“霸水又左合浐水，歷白鹿原東，即霸川之西故芷陽矣，《史記》秦襄王葬芷陽者是也，謂之霸上。漢文帝葬其上，謂之霸陵。”置芷陽于霸水之西，實承自《三秦記》。《三秦記》云：“白鹿原東有霸川之西阪，故芷陽也。” 132但《漢書·地理志》卻謂：“霸陵，故芷陽，文帝更名。”東晉闞骃《十三州志》亦云：“霸陵，秦襄王所葬芷陽也，漢文帝更名霸陵。” 133徐廣此稱芷陽即霸陵 134。《漢書·地理志》等所稱霸陵，顯然是指漢霸陵縣，而非漢文帝所葬霸陵。《三秦記》和《水經注》應是混淆了漢霸陵縣與漢文帝霸陵，以致誤將芷陽置于漢文帝霸陵所在的白鹿原。秦芷陽實與漢霸陵城同在一地，而不是和漢文帝霸陵在一起。《水經注》也并未否定漢霸陵城與魏晉霸城為一地，這樣，秦芷陽所在的霸上也就是《水經注》中劉邦駐軍的霸城了。