解說

從以上對于人類最初歷史的敘述里，就可以得出結論說：人類之脫離這座被理性所描繪成是他那物種的最初居留的天堂，并非是什么別的，只不過是從單純動物的野蠻狀態過渡到人道狀態，從本能的搖籃過渡到理性的指導而已；——總之一句話，就是從大自然的保護制過渡到自由狀態。究竟人類在這場變化中是得是失，可以說是不再成為一個問題，只要我們肯看一下他們整個物種的命運：那就不外是一場走向完美狀態的進步而已——盡管為了貫徹這個目標，它的成員在最初的、甚至于是一系列漫長的前仆后繼的嘗試之中，可能犯下那么多的錯誤。

這一歷程對于整個物種來說，乃是一場由壞到好的進步；可是對于個人來說，卻并非也同樣是如此。在理性覺醒以前，還不存在什么戒律或者禁令，因而也就不存在任何一種違法犯禁。但是當理性開始它的作用的時候，并且——盡管它是那么地軟弱——與動物性及其全部的頑強性發生了沖突的時候；于是就必定會產生為無知狀態、因而也就是為無辜狀態所完全陌生的災難以及（更其令人困惑的是）隨著理性的開化而來的罪行。因此，脫離這種狀態 ^[22] 的第一步，就是道德方面的一場墮落；而在物理方面，則這一墮落的后果便是一大堆此前所從不知道的生活災難，故而也就是一場懲罰。因此，大自然的歷史是由善而開始的，因為它是上帝的創作；自由的歷史則是由惡而開始的，因為它是人的創作 ^[23] 。對個人來說，由于他運用自己的自由僅僅是著眼于自己本身，這樣的一場變化就是損失；對大自然來說，由于它對人類的目的是針對著全物種，這樣的一場變化就是收獲。因此之故，每一個人就有理由把自己所遭受的一切災難和自己所犯下的一切罪惡，都歸咎于自己本身的過錯；然而同時作為整體（作為整個物種）的一個成員，則應該驚嘆和贊美這種安排的智慧性與合目的性。

我們還可以通過這種方式，使大名鼎鼎的盧梭的那些常常為人所誤解而表面上又像是自相矛盾的見解，既在它們本身之間又在它們對理性的關系上得到統一。在他的著作《論科學的影響》 ^[24] 和《人類不平等論》 ^[25] 里，他完全正確地指出了文化與人類天性（作為一個生理上的物種，其中的每一個個體都應該全部地完成自己的天職）之不可避免的沖突；但是在他的《愛彌兒》、在他的《社會契約論》以及其他的作品里，他又力求解決下面這個更為困難的問題：文化必須怎樣地前進，才可以使人類的秉賦（作為一個道德性的物種，這屬于他們的天職）得到發展，從而使它不再與作為一個自然物種的人類相沖突。既然以造就人以及公民的真正教育原則為基礎的文化，也許迄今還沒有正式開始，更不用說完成；所以從這場沖突里面就產生了壓迫人生的全部道道地地的災難以及玷污人生的全部罪行。 ^[26] 可是，使人們因之而犯罪的那種沖動的本身卻是好的，并且作為自然秉賦而言乃是合目的的；但這種秉賦卻表現為單純的自然狀態，所以就受到不斷前進著的文化所摧殘并且反過來也摧殘著文化，直到完美的藝術重新成為天性 ^[27] 為止。而這就是人類道德天職的最終目標。