第三章 超越黨派的節(jié)日（1792年）

制憲議會(huì) ^[1] 自始至終，其全部節(jié)日經(jīng)驗(yàn)只有兩次聯(lián)盟節(jié)（1790年和1791年），兩次先賢祠骨灰安放（米拉波和伏爾泰）以及一次葬禮（為戰(zhàn)死在南錫的戰(zhàn)士）。此外，還應(yīng)算上圍繞頒布1791年憲法的系列慶?；顒?dòng)。當(dāng)然，在外省，因當(dāng)?shù)氐母鞣N原因，也有其他一些節(jié)日，但是無人提到有巴黎的指令。制憲議會(huì)成員敏銳地意識到，這樣就會(huì)導(dǎo)致缺少一種民族集體性格。圖雷提出憲法補(bǔ)充條文，建議設(shè)立全國節(jié)日，“旨在保持對法國革命的紀(jì)念，加強(qiáng)公民之間的友愛，以及對國家和法律的依附”。這個(gè)虔誠的心愿獲得制憲議會(huì)的一致支持。難道是因?yàn)闂l文的詞句極其寬泛，從而使得任何黨派都能任意想象節(jié)日的內(nèi)容及其心理活動(dòng)的意義？或者，實(shí)際上這是因?yàn)閳D雷所提示的法制化的革命與體現(xiàn)全民精神和諧的節(jié)日之間的聯(lián)系？1791─1792年把這個(gè)問題重新提上議事日程。這也是有關(guān)革命節(jié)日的史學(xué)研究一直探尋的問題。

立法議會(huì) ^[2] 接下來只是與制憲議會(huì)一樣設(shè)立了一系列有組織的節(jié)日；它僅僅宣布了這樣一些節(jié)日，并在1792年春天，委托公共教育委員會(huì)起草一份法案。但是，委員會(huì)完全陷入籌備第三次聯(lián)盟節(jié)的工作。在這個(gè)節(jié)日之后，8月10日改變了一切。無論立法議會(huì)還是其前任，都未能做出總結(jié)。這就是為什么長期以來人們認(rèn)為國民公會(huì) ^[3] 才真正關(guān)注節(jié)日。但這種說法是錯(cuò)的。早在1791年就出現(xiàn)了最早評估全新的節(jié)日經(jīng)驗(yàn)的嘗試，聲名赫赫的塔列朗和米拉波就寫過類似的文字，開創(chuàng)了此類文章的先河。1792年，相隔幾個(gè)星期，慶祝了兩個(gè)完全對立的重大節(jié)日，前者是無套褲漢組織的，后者是斐揚(yáng)派組織的。前者老城堡節(jié)（La fête de Chateauvieux）引起軒然大波；后者西莫諾節(jié)（La fête de Simonneau）是特意針對前一個(gè)活動(dòng)而安排的。如果可以說在大革命進(jìn)程中有兩個(gè)臨時(shí)性的節(jié)日，而且完全是某種自覺的政治工具，那么就是這兩個(gè)。它們針鋒相對，而且在時(shí)間上如此貼近，理當(dāng)首先被用于檢驗(yàn)對革命節(jié)日的政治解釋。在這個(gè)動(dòng)蕩的年代，我們在那些不太有名也不成功的方案里，在那些宗旨矛盾的節(jié)日里，難道沒有看到有兩種不同的設(shè)計(jì)節(jié)日的方式嗎？或者說，我們承認(rèn)輿論普遍抵制政治爭斗，但我們就應(yīng)該因此認(rèn)為有統(tǒng)一的革命節(jié)日模式嗎？