5. 公共工程

當國家確信在某個行業創辦一個大企業會為社會帶來好處后，就用從民眾那兒征收上來的資金創辦這樣的一家企業，天下再也沒有比這更自然的事了。不過，當我聽到有人竟然用這樣的經濟學謬論——“除此之外，這種企業還是為工人創造就業機會的一條辦法”——來為這種事情辯護時，我承認，我立刻火冒三丈。

國家開通一條公路，建筑一座宮殿，修繕一條街道，挖掘一條運河……這些工程確實可以為某些工人帶來就業機會。這是可以看得見的。但這種做法也剝奪了另一些工人的就業機會，這是不大容易看得見的。

假定正在修筑一條公路。有一千名工人日出而作，日落而息，并掙得自己的那份工資；這一點是確定無疑的。如果政府不準備開辟這條道路，如果議會沒有投票為其建設撥出資金，這些善良勤勞的工人就干不了這份工作，也拿不到這些收入；這一點也是確定無疑的。

但這就是事情的全部嗎？再全面地考慮一下，整個過程中是否還有點別的什么事情我們沒有注意到？當迪潘先生 ^[11] 以莊嚴的語言宣布：“議會已經決定……”的時刻，那幾百萬法郎難道真的像不可思議的月光一樣，自然而然地就灑落進富爾德先生 ^[12] 和比諾先生 ^[13] 的保險箱中？為了完成這一過程，國家除了花錢之外，難道不得組織人征集這筆資金？難道不得先派稅務官到全國各地征稅，納稅人個個不都得作貢獻？

因此，必須從兩個方面來研究這一問題。一方面要注意到，國家要用議會撥付的幾百萬法郎干某些事情，同時也不能忽視，納稅人本來可以用這幾百萬做什么事情——而現在再也不能干這些事情了。因此，你明白了，公共企業是一枚有兩面的硬幣。一面畫的是一位忙碌工作的工人，這幅圖案是看得見的；另一面畫的則是一位失業的工人，這幅圖案卻是看不見的。

把我在本文中批判的詭辯運用到公共工程中，就更為危險，因為這種詭辯就是在為最愚蠢的浪費事業進行辯護。如果一條鐵路或一座橋梁真的有用，那么，還可以根據這一事實來論證它所帶來的種種好處。而如果這些公共工程并沒有多大用處，那些人會怎么做呢？他們一般都會搬出下面的胡言亂語：“我們要替工人們創造就業機會。”

從有人先是下令修建戰神兵營（the Champ-de-Mars） ^[14] 后來又下令廢棄不用這樣的事實中，我們就能看出這種意思。據說，偉大的拿破侖在下令挖開一條溝然后又填上之時，也自豪地認為，自己在干一件很有博愛精神的事業。他也曾說過，“這樣做有什么效果呢？我們就是想讓財富流入到勞動階級中。”

讓我們從根子上探討一下這個問題。貨幣使我們產生了一種幻覺。以貨幣的形態要求所有公民對一項公共工程提供資助，實際上就是要求他們提供真實的物質上的資助，因為，他們每個人所交納的稅款都是通過自己的勞動才掙來的。現在，假如我們把所有公民召集起來，要求他們為一件有利于所有人的工程貢獻自己的一份力量，也即提供勞役，大家都會理解這件事情，因為他們的報酬就是這項工程所能發揮的作用本身。但是，如果把他們召集起來，強迫他們修筑一條根本不會有人要走的道路，或者修建一座根本沒有人愿意住的房子，唯一的理由是這項工程可以為他們創造出就業來，那也未免太荒唐了，他們當然有正當的理由予以反對：我們寧肯不要這樣的工作，我們還不如自己給自己干呢。

如果公民們拿出來的不是勞役，而是貨幣，事情的性質并沒有任何改變。但是，如果公民上交的是勞役，損失要所有人承擔，而如果公民們貢獻的是金錢，那些由國家出面雇傭的人就不會損失他們的那一份，而那些已經上交了一筆稅款、卻沒有在這里謀到工作的人，卻還得再蒙受更多的損失。

《憲法》中有一條是這么寫的：

“社會要……通過國家、各部委、市政當局所組織實施的、雇傭失業者的適當的公共工程，以幫助和鼓勵勞工的發展。”

作為應付嚴冬的一種臨時應急措施，代表納稅人進行的這種干預具有良好的效應。這并沒有增加就業數量，也沒有提高工資總量，而是把平時的一部分就業和工資拿出來，在困難時期作為一種慈善事業，施舍給他們，這實際上是一種損失。

而把這作為一種持久的、普遍的、系統的措施，就完全是只有負面影響的騙人把戲，是根本不可能堅持實行的，是自相矛盾的；表面上，它似乎創造出一點點就業機會，并且搞得大張旗鼓，這是可以看得見的；但它掩蓋了一個事實：有更多的就業機會因此而被排擠掉了，這是看不見的。