7. 貿易管制

貿易保護主義先生 ^[19] （這個大名不是我起的，而是迪潘先生的創意）把自己的時間和精力都用在把它的祖國土地上的礦石轉化成鐵。由于大自然對比利時人更慷慨，他們可以用比貿易保護主義先生更誘人的價格向法國人出售鐵。這就意味著，所有的法國人，或者說整個法國，從好心腸的佛蘭德斯人 ^[20] 那兒購買一定量的鐵，只需付出較少的勞動。于是受他們的自私自利的激勵，法國人就充分地發揮這種局面的優勢，每天都有無數的制釘者、金屬加工工匠、車匠、技工、鐵匠、犁匠或者是本人，或者是派遣中間商，跑到比利時去購買他們所需要的鐵。貿易保護主義先生卻一點都不喜歡這個樣子。

他的第一個想法就是自己赤手空拳進行直接干預，以阻止這種陋習繼續蔓延。這當然是收效甚微，因為只有他自己會受到傷害。于是，他對自己說，我要扛起我的馬槍，我要在我的腰里別上四把手槍，我要在彈夾中裝滿子彈，我要打開槍上的刺刀，最后，他全副武裝起來。我要到邊界上去，我首先要殺了那些金屬加工工匠、制釘匠、鐵匠、技工、鎖匠，他們竟然只管追求自己的利潤，而不管我的死活。我要給他們點顏色看！

然而，就在他要起身的時候，他又有了一個想法，讓那戰斗激情涼了半截。畢竟，那些跑去買鐵的人，我們的那些同胞，也是我的敵人，也很有可能采取自衛行動，最后的結果也許不是我殺掉他們，而是他們可能干掉我。而且，即便把我的全部仆人都派上陣，恐怕也未必能守住整個邊界。還有，我這么大張旗鼓，付出的代價也太大了吧，比我能從中得到的好處并不大。

貿易保護主義先生只好長嘆一口氣，頹然倒下，聽之任之。突然，他有了一個很棒的主意。

他記起來了，巴黎有一個偉大的法律工廠。他自問道，法律是什么玩意兒？法律就是這樣一種措施，一旦頒布，不管好壞，每個人都得遵守。為了執行這一法律，政府組織了一支公共警察隊伍，而為了維持這支所謂的公共警察隊伍,國家專門撥出了人力財力。

那么，如果我能讓這間偉大的巴黎工廠搞出一部小小的精密的法律，宣布“查禁比利時出產的鐵”，比利時鐵就只能接受這樣的結局：政府會派兩萬人去替代我的那幾個仆人，到邊界上去對付我痛恨的那些金屬加工工匠、鎖匠、鐵匠、手藝人、技工和犁匠。當然，為了讓這兩萬名關稅官員保持良好的精神風貌和健康的體魄，就需要每年撥給他們2500萬法郎，而這筆錢，自然也出自那些鐵匠、釘匠、手藝人和犁匠的腰包。經過這樣一番組織，就可以達到保護的目標了，而我自己卻什么也不用付出；我再也不會顯得像掮客那樣野蠻了；我可以按我自己喜歡的價格出售鐵了。看著我們偉大的人民這么被人不體面地愚弄，我的心里真有一種說不出的快感。他們老是宣稱自己是歐洲一切進步的先驅和推進者，這下總算給他們當頭一棒。這可真是一個聰明的主意，完全值得一試。

于是，貿易保護主義先生來到法律工廠（也許我會另找個時間來講講他在這里所進行的陰暗的、見不得人的勾當，不過今天，我只想談談他公開的、大家都看得見的那些活動步驟），他站在那些尊敬的議員先生面前，說出了下面一番話：

法律制造家們給這一番話迷住了。他們完全沉浸在這樣的想法中：僅僅通過立法就可以這么容易地增加國民財富啊。于是他們投票通過了禁止法令。他們說：“干嗎還要說什么勞動和儲蓄？如果一項法令就可以搞定一切，那么，增加國民財富的這些痛苦的辦法還有什么用處？”

的確，法律會具有貿易保護主義先生所預料的所有后果，不過，除此之外，還有其他一些后果；公平地說，他的推理也許并沒有錯，只是很不完整。為了尋求特權，他指出了能夠看得見的那些效應，卻掩藏了那些看不見的效應。他指明了兩個人物形象，而實際上，在這幅圖景中還存在著第三個人物。我們的任務就是補上他遺漏的那些情節，不管是他真的不知道還是故意遺漏的。

是的，通過立法程序落入貿易保護主義先生保險箱的那5法郎對他本人和那些因此而得到就業的人來說，當然是一件大好事。如果是法律下令從月亮上落下這5法郎，當然就不會出現什么壞效應來抵消這些好效應。不幸的是，這奇跡般的100蘇并不是從月球上掉下來的，而是來自金屬加工工匠、針匠、車匠、鐵匠、犁匠、建筑工的腰包，一句話，出自詹姆斯·好人先生的口袋。今天，他掏出了這筆錢，卻連一毫克的鐵都沒有得到。于是，我們現在討論的問題立刻就變了樣了，因為非常明顯，貿易保護主義先生得到的好處，將被詹姆斯·好人先生的損失所抵消，貿易保護主義先生當然可以用這5法郎促進國內工業的發展，但這5法郎如果在詹姆斯·好人先生手里，他也同樣能夠做到這一點。石子之所以剛好是扔到這個湖里的某個地方，完全是因為，法律禁止把它扔到別的湖里。

于是，看不見的東西抵消了看得見的東西；而整個這么一個過程的后果則是某種不公正，而這種不公正卻正是法律所導致的，再也沒有比這一點更可悲的了。

但這還不是問題的全部。我還要說，有一個第三者還藏在陰影中。我得讓他在此顯身，而他將能揭示我們還得再損失5個法郎，這樣我們才算搞清楚了整個過程中的全部后果。

詹姆斯·好人先生有15個法郎，這是他勞動的果實（我們是在追溯他還可以自由行動的那個時候）。他怎么使用這15個法郎？他用10個法郎買了一頂女帽，他用這頂帽子來換取（或者由他的中介替他換取）100千克比利時出產的鐵。他手里還有5個法郎。他不會把它們扔到河里去，而會用它們付給某位匠人或者別的什么人，來交換可以滿足自己需要的某些東西——比如，用它跟某位出版商換取一本波舒哀 ^[21] 所著的《通史》。

因此，他對國內工業的貢獻是15個法郎，即：

支付給巴黎的女帽制造和販賣商的10個法郎

支付給出版商的5個法郎

至于詹姆斯·好人先生，他用他的15個法郎得到了兩樣能夠滿足他需要的東西，即：

（1） 100千克的鐵

（2） 一本書

現在卻頒布了法令。

詹姆斯·好人先生會怎么樣呢？國內工業會怎么樣呢？

詹姆斯·好人先生把這15法郎一股腦兒全部給了貿易保護主義先生，換取他的100千克鐵，然后，他除了可以使用這些鐵之外，就一個子兒都沒有了。他喪失了那本書或者別的任何一個與此價值相當的東西帶來的享受。他也損失了那5法郎。你都贊成這種說法吧，你不能不同意這種說法，你不能不承認，貿易限制抬高了價格，消費者則損失了這5法郎的差額。

然而，有人卻說，國內工業得到了這個差額。

不，它沒有得到這個差額；因為，頒布法令后，這筆錢帶來的促進作用是一樣的，都是15法郎。

由于頒布了法令，詹姆斯·好人先生的15法郎只能全都交給冶鐵商，而在法令頒布之前，這筆錢卻可以分成兩份，分別給女帽制造販賣商和書商。

而從道德的立場看，貿易保護主義先生個人在邊界上所能動用的力量，和這項法令為他的利益所發揮的力量，是截然不同的。有些人竟然認為，搶掠只要變成合法的，就不再是不道德的了。就我本人而言，我無法想象比這更令人驚心的事了。但是，也許有一件事情是確定的，那就是其經濟后果總是不會有什么兩樣。

你可以從隨便什么角度來研究這個問題，而如果你冷靜地考察這一問題，你就會發現，從合法或非法的搶掠中是得不到任何好處的。我們并不想否認，這可能為貿易保護主義先生或他的行業，或者如果你愿意的話也可以說為國內工業，帶來了5法郎的好處。但我們也可以肯定，這種行為也導致了兩層損失：一是詹姆斯·好人先生，以前他買那些鐵只需要10法郎，現在卻需要支付15法郎；另一個蒙受損失的是國內工業，它不再能夠得到那5法郎的差額。你自己選擇一下，我們所承認的那些好處能夠補償哪個損失。你沒有選擇的那一項就必然是一個凈損失。

道德：使用暴力并不是生產，而是破壞。天哪，如果使用暴力也算生產，那么，法國就該比現在富裕得多啊。