從經(jīng)濟思想史的角度探討當前的經(jīng)濟體制改革
——懷念石世奇教授

□厲以寧^[1]

石世奇比我小兩歲，他出生于1932年。但他進入北京大學經(jīng)濟系的時間卻比我早一年；他是1950年秋季入學，我是1951年秋季入學。由于他在北京大學學習期間被調(diào)到中共北京市委工作了幾年，然后再回北京大學經(jīng)濟系完成自己的學業(yè)，所以大學畢業(yè)的年限又比我晚了幾年。

在北京大學經(jīng)濟系工作期間，我們在同一個教研室——經(jīng)濟史經(jīng)濟學說史教研室。這是一個龐大的教研室，包括四個學科：中國經(jīng)濟史、外國經(jīng)濟史、中國經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟學說史；每個學科為一個“組”。“組”是很專業(yè)的，除了給本科生開課程以外，還招收碩士生和博士生。我在外國經(jīng)濟史組，他在中國經(jīng)濟思想史組。

在改革開放以前，由于我當時經(jīng)常遭到批判，長期從事資料翻譯工作，所以不常與同事們來往，以免又產(chǎn)生麻煩，只完成系里、教研室里交給我的任務。直到20世紀80年代初，學校環(huán)境比過去好多了，系里環(huán)境也大有改變，我和同事之間的往來才漸漸多了起來。再加上1983年年末，學校新建了一些教授、副教授宿舍，我和石世奇一起搬到了中關(guān)園新建的宿舍中，我們的住處相距不遠，在早晚散步時經(jīng)常見面聊天，而且天南海北什么都談。一來，這反映了北大教師們對國家改革過程的關(guān)心，想了解有關(guān)下一步改革和開放的情況；二來，這反映了北京大學校園風氣的轉(zhuǎn)變，不像20世紀70年代初期和中期，即使熟人見面了，也只是點點頭，打個招呼，表示禮貌，不想多說，以減少不必要的寒暄，免得麻煩接踵而至。

石世奇研究的是中國近代經(jīng)濟思想史，對于鴉片戰(zhàn)爭前后中國思想界的變化有過專門的探討，其中不少看法是有新意的。而我當時在北京大學經(jīng)濟系開設了三門課，一門是給本科生的“西方經(jīng)濟學概論”；另一門是“中國社會主義經(jīng)濟改革專題”，主要內(nèi)容是如何推進改革和開放，是選修課，校內(nèi)校外來聽課的人很多，教室都坐不下；第三門課是給研究生的“經(jīng)濟史比較研究”，原來以為只有經(jīng)濟史專業(yè)的研究生才會選此門課，不料研究生們根本不分專業(yè)，都選修了這門課，以至于三換教室，越換越大。這樣我和石世奇之間交流的內(nèi)容也越來越豐富，我想從他的專業(yè)中學到可以令我進一步思考的問題，并增加我在中國近代經(jīng)濟史方面的知識；他則想多聽聽我對西方經(jīng)濟學、中國經(jīng)濟改革、各國經(jīng)濟史比較研究中的心得和體會。我倆往往一交談起來就沒完沒了了。有時，晚飯后散步的時間長了，天黑了，他會說：“上我家里坐坐吧！”我就跟著到他家里接著交談。有時我說：“上我家里接著談。”兩人無拘無束，話匣一打開，就難以結(jié)束。這種交談今天回想起來是最有益處的。我常說：一個人的學問有三個重要的來源：一是聽來的，別人的讀書心得通過交談就記住了；二是讀書所獲得的，這要靠自己安下心來，日積月累而形成自己的觀點；三是想出來的，這說明光聽別人說，或光是讀書、摘錄、記筆記都不夠，一定要深入思考，把聽來的和書上記載的做一番梳理，使之條理化和系統(tǒng)化，才能真正成為自己的知識。三個來源中，我認為最重要的就是第三個來源“想出來的”。在同石世奇交談時，我多次提到自己的治學經(jīng)驗：聽、讀、想，石世奇十分贊賞我的這些看法。石世奇當時最關(guān)心的問題：一是西方經(jīng)濟學家的許多觀點，這些觀點可能適合于他們本國，但不一定適用于中國；二是西方經(jīng)濟學家針對中國而提出的種種建議，雖然不能說他們“別有用心”，但總是隔了一層，因為中國的國情畢竟不同于西方的工業(yè)化階段。因此，石世奇常說，嚴復翻譯了亞當·斯密的《國富論》有什么用？當年有多少人讀了這本書？又有幾人讀懂了這本書？中國依舊是中國，中國落后依舊是中國落后；又比如說，北洋艦隊建立了，跟日本艦隊一打，就敗下陣來，光會買洋人造的艦船，造的大炮，體制不改，人的觀念不改有什么用？石世奇很有感觸地說，不從中國人的思想觀念改革著手，不從中國的舊體制改革著手，僅僅靠介紹西方的學說，靠買進洋槍、洋炮，能挽救中國嗎？我覺得石世奇是有遠見的。我也認為，西方經(jīng)濟學家的學說，不管在國外多么有效，如果中國不改本國的國情，一味地照抄照搬，又能解決什么問題呢？

石世奇研究了太平天國的興起和敗亡，他在同我交流時說過，有人認為太平天國是邪教同清政府作對，這太片面了；把太平天國說成是農(nóng)民起義，這個觀點并不錯，因為農(nóng)民起義中不少也打著宗教旗號，而且從來都是“成王敗寇”，從來都是一批窮人推翻一批當權(quán)者而建立新王朝的。問題是要看起來造反的新頭領(lǐng)是不是推出了有利于改善民生的得力措施，贏得了民心，這樣才能鞏固自己的勝利。太平天國卻不是這樣。他們一打下南京就爭權(quán)奪利，自相殘殺，他們自己恣意享受，而讓民眾過著窮困的生活，這怎能不失去民心？石世奇說，封建歷史上的農(nóng)民起義經(jīng)常出現(xiàn)類似的情況，太平天國只不過又為歷史書增添了一個例證而已。他還說，課堂上不便如此說，但實際情況卻是如此。我同意他的看法，只是補充了一點，如果新頭領(lǐng)奪取了政權(quán)之后，施政的結(jié)果比舊政權(quán)還糟，這種新政權(quán)是不能持久的。太平天國的敗亡完全證實了這一點。

石世奇很關(guān)心從20世紀80年代以來改革的進展情況，有一次他在北京大學經(jīng)濟系當時所在的四院樓里碰到我，說：“現(xiàn)在經(jīng)濟改革中，兩派爭論很激烈，一派主張放開價格，另一派主張先界定產(chǎn)權(quán)，為什么會有這樣兩派的爭論？你是后一派的積極主張者，我想聽聽你的想法。”我說：“用最簡單明了的說法來講吧！必須懂得中國經(jīng)濟的非均衡性質(zhì)。”于是我稍稍展開論述。我說，“現(xiàn)階段中國經(jīng)濟處于非均衡狀態(tài)，但非均衡經(jīng)濟分為兩類，西方國家的非均衡屬于第一類非均衡，主要特征是市場不完善，存在壟斷現(xiàn)象，價格也不靈活，所以要從完善市場，消除壟斷，放開價格著手；而中國經(jīng)濟的非均衡屬于第二類非均衡，主要特征是不僅市場不完善，存在壟斷現(xiàn)象，價格不靈活，還缺乏市場主體。所以中國經(jīng)濟的改革不能從放開價格著手，而應當先界定產(chǎn)權(quán)，明確市場主體，使企業(yè)成為產(chǎn)權(quán)清晰、投資責任明確的獨立生產(chǎn)者，這樣，中國經(jīng)濟就能從第二類非均衡狀態(tài)過渡到第一類非均衡狀態(tài)，然后再通過完善市場等措施逐步從第一類非均衡向均衡狀態(tài)靠攏，這就是我對改革的基本思路。為什么我提倡實行股份制呢？因為股份制是界定產(chǎn)權(quán)、明確投資責任的最佳方案。”石世奇聽完我的講述，沉默了一會兒，說道：“我懂了，這樣爭論純粹是學術(shù)之爭，改革思路之爭，與私有化無關(guān)。那些把主張產(chǎn)權(quán)改革和實行股份制的經(jīng)濟觀點說成是搞私有化，看來是站不住腳的。”石世奇當時笑著對我說：“你繼續(xù)研究吧，我了解你。”石世奇一貫為人正直、思想解放，此時又擔任北京大學經(jīng)濟系黨委負責人，他在四院對我說的這番話，使我久久難忘，至今記憶猶新。

在同石世奇交談的過程中，還談到了比較經(jīng)濟史領(lǐng)域內(nèi)的一些爭論。他謙虛地說：“我的專業(yè)太窄了，只埋頭于中國近代經(jīng)濟思想史領(lǐng)域，也許是因為個人專業(yè)確定得太晚了，又加上經(jīng)濟系內(nèi)的黨政工作耗費了不少時間和精力，所以對比較經(jīng)濟史和比較經(jīng)濟思想史領(lǐng)域內(nèi)許多曾經(jīng)感興趣的問題無暇顧及了。”我說，“比較經(jīng)濟史研究是我的老本行，從北京大學經(jīng)濟系畢業(yè)后，當時陳振漢老師作為經(jīng)濟系代理系主任就對我說：‘你的學術(shù)方向不要僅限于中國經(jīng)濟史或西方經(jīng)濟史，最好是定在比較經(jīng)濟史方面。’具體指導我的老師是周炳琳教授，盡管他的專長是西歐近代經(jīng)濟史，但他一再叮囑我，讀書的范圍要廣泛些，再廣泛些，要有比較研究的眼光。兩位恩師的教誨我一直銘記在心。比較經(jīng)濟史研究中有些爭論問題，我雖然不敢匆匆介入，但卻把它們納入研究視野。”20世紀80—90年代，石世奇常常問我：“最近又在研究什么經(jīng)濟史的課題？”我多次用這樣一句話作為答復：“溫故知新。”也就是說：盡管是老問題，但不妨換一個角度來分析。石世奇笑了說：“舉幾個例子吧！”我列出了一系列問題，比如說，古希臘、古羅馬是不是奴隸制社會？我認為不是。古希臘是城邦社會；古羅馬早期也是城邦社會，后來是中央集權(quán)的，非分封制的封建社會。西歐封建社會是怎樣解體的？因為它是剛性體制，一旦出現(xiàn)了中世紀城市，剛性體制就維持不下去了，就出現(xiàn)了體制外異己力量，市民階層形成了體制外權(quán)力中心城市。為什么中國的封建制度延續(xù)了這么長久？因為中晚唐五代是中國封建社會從剛性體制到彈性體制的過渡階段，這個過渡階段長達200年之久，從北宋開始，中國封建社會已轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥泽w制的封建體制了，中國的封建制度就延長了。資本主義是不是也有從剛性體制到彈性體制的轉(zhuǎn)變？有，1929—1933年大危機是一個轉(zhuǎn)折點，在這以前，存在的是資本主義的剛性體制，即自由市場經(jīng)濟的資本主義，從20世紀30年代中期以后，特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，資本主義制度經(jīng)歷了調(diào)整，它已轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥泽w制的資本主義了。什么是彈性體制的資本主義？這就是混合經(jīng)濟的資本主義……石世奇對此非常感興趣，他問：“難道你把這些新的觀點僅僅寫成讀書筆記嗎？”我說，“我正在撰寫專著，已經(jīng)同商務印書館談妥了，由它出系列著作。”可以告慰石世奇的是：《希臘古代經(jīng)濟史》（上、下編）、《羅馬—拜占庭經(jīng)濟史》（上、下編）、《資本主義的起源——比較經(jīng)濟史研究》、《工業(yè)化和制度調(diào)整》幾部專著都已陸續(xù)由商務印書館出版。

石世奇在了解上述情況后，說了一段語重心長的話：“趕快培養(yǎng)年輕一代的經(jīng)濟史、經(jīng)濟學說史的教師、研究人員。經(jīng)濟史、經(jīng)濟學說史本來就是北京大學經(jīng)濟系的強項、特菜，現(xiàn)在都快絕后了。”我和他的想法一樣，再不培養(yǎng)接班人，真要絕版了。

最后，在懷念石世奇去世兩周年之際，我想用兩句話來概述自己此時此刻的心情：益友難得，思緒萬千。

2014年8月2日

[1] 厲以寧，著名經(jīng)濟學家，北京大學光華管理學院名譽院長。