第三節(jié)
第三次女性主義浪潮與社會性別建構(gòu)論

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化運(yùn)動席卷而起，以后現(xiàn)代女性主義為標(biāo)志的第三次女性主義浪潮滾滾而來，與其他當(dāng)代思潮如后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義等相互交融，語言性別研究呈現(xiàn)出多元化、動態(tài)化、微觀化和本土化發(fā)展的趨勢，社會性別概念受到女性主義學(xué)者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)性說明了當(dāng)代社會變遷展示著文化過程的多元性和不穩(wěn)定性，使得女性主義者認(rèn)識到，不同膚色、不同種族、不同階級、不同性取向的婦女之間并非完全同一和對應(yīng)，她們之間同樣存在著差異和特殊性，因此，女性主義者對自身的社會性別理論進(jìn)行了反思與批判，逐步實現(xiàn)了發(fā)展與超越。

在女性主義者看來，社會性別理論作為一種哲學(xué)思維方式，旨在深入揭示男女兩性關(guān)系的政治本質(zhì)，即“性別政治”，竭力消除柏拉圖和亞里士多德的“二元論”和“兩分法”對西方政治理論的影響，堅持發(fā)展可變的觀點(diǎn)，反對非此即彼的二元思維模式，否定以等級制和排他性為特征的二元對立式男性中心主義知識建構(gòu)方式，倡導(dǎo)和諧共存的多元式思考方法和知識互補(bǔ)，堅持后天的、社會文化建構(gòu)的思想和發(fā)展可變的觀點(diǎn)，從辯證批判的視角詮釋已有的社會性別觀念，追求平等和諧的社會性別關(guān)系。社會性別理論的主要任務(wù)之一，是解構(gòu)男性話語，以及由男性話語統(tǒng)治著的歷史敘述和現(xiàn)實闡釋，對男性話語主導(dǎo)的政治重新進(jìn)行審視和界定，從而解構(gòu)現(xiàn)實中不平等的男女兩性關(guān)系，重新建構(gòu)整個社會關(guān)系和社會制度。

盡管20世紀(jì)60年代崛起的后現(xiàn)代主義（后結(jié)構(gòu)主義）與女性主義的關(guān)注點(diǎn)不一樣（后現(xiàn)代主義關(guān)注意義、解釋、二元論；女性主義關(guān)注婦女、經(jīng)濟(jì)及個人政治以及實現(xiàn)婦女解放的政治目標(biāo)），二者幾乎毫不相干，但在此后的20多年中，雙方經(jīng)過審慎的觀察，發(fā)現(xiàn)彼此之間有不少共同點(diǎn)，終于在解構(gòu)傳統(tǒng)的語言秩序問題上殊途同歸，使得女性主義與后現(xiàn)代主義融合，成為后現(xiàn)代主義的一部分，從此進(jìn)入女性主義第三次浪潮—后現(xiàn)代女性主義發(fā)展時期。

后現(xiàn)代女性主義否定了啟蒙時代的思路，它雖然也承認(rèn)存在著父權(quán)制和性別不平等，但不認(rèn)為有著統(tǒng)一的認(rèn)同和一成不變的父權(quán)制。它也不像其他流派一樣提出宏大的、普遍的解放理論，因為它不相信人類歷史會像啟蒙時代的人所認(rèn)為的那樣，永遠(yuǎn)朝向自由和進(jìn)步。它更多地看到差異性，其中包括男女之間由于知識、權(quán)力、霸權(quán)話語而造成的差異性以及不同地域、文化、種族、階級、性取向等導(dǎo)致的差異性。

后現(xiàn)代女性主義者認(rèn)為，社會性別理論的內(nèi)涵在當(dāng)今已經(jīng)擴(kuò)大，它不僅指兩性的差異，也包括種族、國家、階級、性取向等和女性解放有關(guān)的領(lǐng)域。只有和這一系列相關(guān)問題結(jié)合在一起，女性主義理論才能適應(yīng)社會發(fā)展而存在。1996年，瓊·斯科特在為《女權(quán)主義與歷史》一書所寫的序言中，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要重視女性群體中不同文化、不同種族、不同階級和階層、不同輩分和不同年齡之間的差異及鏈接，從而大大豐富和發(fā)展了女權(quán)主義的社會性別理論。

美國學(xué)者蘇珊·弗里德曼也于1996年提出了“社會身份疆界說”這一創(chuàng)新性概念，明確提出要“超越社會性別”，但也并不是否定社會性別概念，而是要把這一概念同包括階級的、種族的、年齡的、性取向的、宗教的、甚至國家的等等許多表述社會身份的范疇結(jié)合起來，去思考和應(yīng)付復(fù)雜的社會文化現(xiàn)實，打破把社會性別看作唯一決定因素的思維范式，力圖把它擴(kuò)展開來，從多元化的、建構(gòu)到解構(gòu)到再建構(gòu)的視角去解讀復(fù)雜的社會現(xiàn)象，如包括如何看待男女之間的差異問題。

不僅如此，后現(xiàn)代女性主義者竭力反對把男女兩性截然對立的二元論，反對具有特定身份的主體的存在，對靜止的社會性別觀提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，認(rèn)為支配論和差異論僅代表了女權(quán)運(yùn)動的不同時期：支配論代表了女權(quán)主義者的憤怒時期，證明了女性在生活的各個方面所遭受的壓迫，而差異論則代表了女權(quán)主義者的歡慶時期，反映了她們要求恢復(fù)和重新評價女性獨(dú)有文化傳統(tǒng)的呼聲。她們批評以往的研究只把目光盯在語言上，缺乏對性別本身的理論研究，視性別為預(yù)先給定的因素，認(rèn)為性別特征決定語言特征，從而簡單地區(qū)分出女性語體和男性語體，按照她們的觀點(diǎn)，女人并不是生下來就是女人，而是成長為女人，正是人們所從事的社會實踐活動造就了人的性別特征，而不是相反。人們的語言行為模式產(chǎn)生于其慣常性的實踐活動以及相關(guān)社團(tuán)成員之間的關(guān)系。人在其一生中不斷地進(jìn)入新的社團(tuán)，參加新的社會實踐活動，他（她）必須不斷地通過調(diào)整自己的行為使其適合所屬社團(tuán)的要求，從而形成自己的性別特征。他（她）也可能拒絕接受和執(zhí)行那些被相關(guān)社團(tuán)所規(guī)定的行為，以示對現(xiàn)行性別規(guī)約的反抗。如果一個人講話像個女人，那并不是她是個女人的必然結(jié)果，而是她成為女人的一種方式。

與社會語言學(xué)家認(rèn)為一個人的社會身份決定其言語行為（換句話說，人們有意識或無意識地使用語言來標(biāo)記其已定的身份，例如標(biāo)記自己的性別、階層、民族以及與同一社團(tuán)中其他成員之間的關(guān)系）的觀點(diǎn)相反，后現(xiàn)代女性主義者認(rèn)為人的行為構(gòu)成特定的身份，但同時也認(rèn)為行為不是自行規(guī)定的，不是自由的和任意的，而是要受到社會規(guī)約的限制。如果說支配論和差異論者關(guān)心的問題是男人和女人如何使用語言，那么，后現(xiàn)代女性主義者“所關(guān)心的問題不是男人和女人如何使用語言，而是特定的語言行為如何促成男人和女人的產(chǎn)生。”（李經(jīng)偉，2001：13—14）她們把性別看成是一個行為要素的組合集，而不是把行為本身視為性別直接產(chǎn)生的結(jié)果，因為在不同的社團(tuán)里和不同的歷史時期，人們具有不同的行為。

受后現(xiàn)代女性主義思潮影響，V．L．貝里瓦爾、J．M．邴等學(xué)者從社會建構(gòu)的視角來看待性別范疇，認(rèn)為“性別是個動態(tài)的范疇，是人們在不同的實踐活動中不斷建構(gòu)的事物，而語言則是建構(gòu)性別的重要方式，因此，研究個人在具體社會活動中的話語，便可了解他們建構(gòu)性別身份的方式。”（施棟琴，2007：40）由此逐步形成了社會性別建構(gòu)論（social constructionist gender theory）。由于一些倡導(dǎo)社會性別建構(gòu)論的語言學(xué)家本身就是女性主義者，因此，社會性別建構(gòu)論與后現(xiàn)代主義思想一脈相承。

社會性別建構(gòu)論是對生理決定論的反動，其最初的觀點(diǎn)是：每個人的成長都是基因和環(huán)境共同作用的結(jié)果，人類的許多差異都不是源于一個基因，而是許多基因的相互作用。性別是以生理性別為基礎(chǔ)的社會建構(gòu)，個人生而為男為女，并沒有天生的性別認(rèn)同，他們是在成長過程中獲得性別認(rèn)同的，在經(jīng)過社會的建構(gòu)之后才成長為男人和女人。雖然生理性別是天生的，但是社會性別既非內(nèi)在的，也非固定的，而是與社會交互影響的產(chǎn)物。它會隨著時間和文化的不同而改變。社會性別是由社會建構(gòu)的，是社會和符號的創(chuàng)造物。后來，這一觀點(diǎn)得到進(jìn)一步發(fā)揮：生理性別、社會性別和身體都是社會建構(gòu)的，都不是自然的分類。由于生理性別、社會性別和身體都是社會建構(gòu)的，男性和女性（社會性別）的建構(gòu)并不僅僅來源于男性和女性的身體（生理性別），所謂男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)都是后天獲得的。

社會性別建構(gòu)論主要包括兩種理論：社團(tuán)實踐論和表演論。

1．社團(tuán)實踐論

社團(tuán)實踐論（the community of practice）由著名社會學(xué)家魏恩1991年首次提出，后由艾科特和吉奈特將其引入社會性別研究領(lǐng)域。它將社會性別的建構(gòu)視為一個社會過程，用發(fā)展的眼光看待性別差異，不僅汲取了社會網(wǎng)絡(luò)、言語小區(qū)等概念的積極因素，而且在解釋性別語言差異的成因上有所創(chuàng)新，突破了原有的一些觀點(diǎn)。按照她們的解釋，社團(tuán)實踐論又稱行為集團(tuán)論（theory community of practice），而行為集團(tuán)是由參與共同活動的人們組成的團(tuán)體，團(tuán)體成員的所有行為（包括行動方式、說話方式、話語風(fēng)格、信仰、價值觀和權(quán)力關(guān)系等）都體現(xiàn)在統(tǒng)一的社團(tuán)實踐活動中。社團(tuán)實踐的概念由共同參與的活動、合作協(xié)商的計劃和共享的可調(diào)整資源等3個方面構(gòu)成。

行為集團(tuán)論的提出為社會性別語言差異研究輸入了新鮮的血液，它特別關(guān)注的并不是單純的自然性別，而是社會性別，認(rèn)為個體的社會性別建構(gòu)與他所處的行為集團(tuán)有關(guān)，和他的生理性別沒有必然聯(lián)系，由此表明：

1.1　人們從事的社會活動決定了他們的社會性別，使之表現(xiàn)出相應(yīng)的行為特征，因此，語言和生理性別之間沒有直接的聯(lián)系，二者通過不同的行為模式相互作用。例如，在教師行為集團(tuán)和護(hù)士行為集團(tuán)中，男性語言帶有更多的女性特征，其行為模式更接近女性，言語行為較為溫和，用詞更加規(guī)范，而在政治家、消防隊員和企業(yè)家等行為集團(tuán)中，女性語言則體現(xiàn)出更多的男性特征，其言語行為往往和傳統(tǒng)的女性不一致，通常表現(xiàn)出果敢、強(qiáng)悍的男性特征。

1.2　男女兩性的語用差異不是絕對的，往往受行為集團(tuán)、語境、交際對象、個人文化程度、年齡、社會地位、性格等因素影響而有所不同，有時甚至出現(xiàn)相反的情況：在同一行為集團(tuán)中，異性的言語行為表現(xiàn)出更多的同一性，而在不同的行為集團(tuán)中，同性之間的言語行為則表現(xiàn)出更大的差異而不是雷同。隨著社會的進(jìn)步，男女兩性的話語風(fēng)格逐步趨于融合。

1.3　對語言主體——人的關(guān)注達(dá)到新的高度，人本位得以體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的研究中，人們關(guān)注的焦點(diǎn)更多的是群體而非個體，個體行為往往是作為群體行為的例證而出現(xiàn)的，個體的差異僅被視為群體行為規(guī)范的下意識反應(yīng)。例如，在社會語言學(xué)中，言語小區(qū)形成的基礎(chǔ)是使用某一特定語言的全體人員，或是對語言規(guī)范持有相同標(biāo)準(zhǔn)的人員，劃分言語小區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)始終以語言活動為中心。而行為集團(tuán)的形成“并不以某一地域、某個群體的言語行為為標(biāo)準(zhǔn)，它以個體的行為為尺度劃分其歸屬：具有共同的行為模式的個體可形成一個行為集團(tuán)，言語行為只不過是人們共同的行為方式之一，它不再是形成集團(tuán)的核心。”（武繼紅，2001：14）換言之，這樣的行為集團(tuán)不同于傳統(tǒng)的言語社團(tuán)，只要有成員共同參與某項活動，便能隨時組成一個活動社團(tuán)，即行為集團(tuán)，其形成核心是行為模式而非言語行為。

由此可以看出行為集團(tuán)論對于社會語言學(xué)的突出貢獻(xiàn)：行為集團(tuán)將言語行為與社會行為緊密地聯(lián)系在一起，它所關(guān)注的語言是作為行為的語言而不是作為符號的語言。不僅如此，行為集團(tuán)論還認(rèn)為，個體的身份是由行為決定的，它不再是一個固定的范疇，這樣就可以將身份的多樣性納入視野，包括種族、階級和年齡，從而將社會性別語言研究提升到一個新的高度：社會性別語言研究的重點(diǎn)由符號轉(zhuǎn)向語言主體—人。

1.4　定性分析和民族志學(xué)分析有助于考察行為集團(tuán)中說話者如何使用語言來建構(gòu)社會性別身份以及男女在使用語言建構(gòu)社會性別身份方面有什么不同。在傳統(tǒng)觀念中，定量的研究方法一向被視為“硬方法”，如大型問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析等，而定性研究方法則被視為“軟方法”，如民族志學(xué)方法（ethnographies）、深入訪談方法和觀察法等。后現(xiàn)代女性主義者批評統(tǒng)計學(xué)，視之為“男權(quán)文化中所謂‘硬性事實’的僵硬定義的一部分”（Reinharz，1992：87），主張女性主義的研究不應(yīng)采用定量方法，只應(yīng)采用定性方法，并在實踐中付諸實施。例如，艾科特和吉奈特對美國密歇根一所中學(xué)的青少年進(jìn)行了長期的觀察，發(fā)現(xiàn)“決定他們使用新穎還是保守元音變體的因素不是性別而是群體身份。這些青少年分屬自己劃分的Jockc和Burnouts兩個群體，不同群體的成員在價值觀和社交活動等方面都不同，因此使用語言也不同，而且女孩比男孩更多地依靠語言形式來表明她們的群體歸屬。”（施棟琴，2007：41）

2．表演論

表演論（theory of performance）是由美國后現(xiàn)代女性主義的理論家朱迪思·巴特勒在其批判性著作《性別的煩惱》（1990）中提出的。她跳出多年來一直爭論不休的“性別平等”和“性別差異”的窠臼，超越了社會性別二元對立論，認(rèn)為“性別不是預(yù)定的，性別角色和性別特征是靠表演決定的。男性和女性都被看作社會演員，服裝、發(fā)式、舉止就是表演的道具。他們在交際過程中表演著自己的性別，性別身份在表演過程中不斷被協(xié)商，但永遠(yuǎn)沒有終結(jié)。”（李金鳳，2004：52）按照她的觀點(diǎn)，性別身份不是個人的特性，而是一種必須重復(fù)表演的行為。社會性別不是一個固定的身份，而是在實踐中不斷構(gòu)建的身份，通過風(fēng)格化的重復(fù)行為在一個外部空間中得以構(gòu)成；社會性別不是一個靜止的名詞，也不是一套捉摸不定的特質(zhì)，“社會性別”是表演性地產(chǎn)生的，而且被其內(nèi)在的一致規(guī)范的實踐所壓迫；“身體”已不是生物意義上的“自然的身體”，而是由文化和權(quán)力決定的身體；同樣，政治也不是一種認(rèn)同政治，而是“表現(xiàn)性的政治”，沒有了絕對的是非、對錯，政治不過是一種表現(xiàn)性的使人興奮的言辭；知識也不再是客觀的、理性的和普遍的，而是由權(quán)力決定的話語。

朱迪思·巴特勒的理論中透著一種反智主義和反基礎(chǔ)主義的味道，這正是后現(xiàn)代主義（后結(jié)構(gòu)主義）女性主義的特色。對于巴特勒來說，不存在著單一的“認(rèn)同”，也沒有一條通向婦女解放的康莊大道，任何一種女性主義都無力代表地域、種族、文化、階級、性傾向不同的另外一些婦女，相對于前一種女性主義的代表而言，后者是“他者”。她肯定多樣性、差異性，并認(rèn)為要對任何一個范疇和理論進(jìn)行批判。（張立平，1999：10）

在朱迪思·巴特勒看來，“女人”和“男人”不再被當(dāng)作固定和基本的分析類型，是先于社會性別的文化構(gòu)成的存在。她認(rèn)為，社會性別是“公共行為”的符號形式，是一種戲劇性的隱喻。它既是歷史的，又是個人的。社會性別是一種選擇，是一種可以拿起又可以放下的身份。社會性別作為一個話語因素，實際上制造了對于前話語或內(nèi)在的生理性別的信念。實際上，生理性別是社會性別回顧性的投射，是它的虛構(gòu)的起源。生理性別被當(dāng)作起源或原因，而事實上是制度、實踐和話語的結(jié)果。生理性別并不先于社會性別，性別認(rèn)同的意識是通過重復(fù)的表演或?qū)ξ覀兊奈幕猩鐣詣e的規(guī)則和習(xí)俗的引用而生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。生理性別反倒是社會性別的產(chǎn)物，社會性別在時間序列上應(yīng)排在生理性別之前：“社會性別是一種表演，它制造出一個內(nèi)在的生理性別或本質(zhì)或心理性別內(nèi)核的假象。事實上，社會性別被自然化的途徑之一，就是通過被建構(gòu)為一種內(nèi)在的、心理的或肉體的（生理的）必然性。”（Butler，1990：173）但她又認(rèn)為，生理性別在社會性別之后，并不意味著社會性別就是真實的東西，社會性別只是表演而已，是一種特別形態(tài)的模仿。它并不是模仿一種真實的生理性別，而是模仿一種理想模式，這一理想模式是自我的設(shè)計，并不存在于任何地方。這一社會性別理想模式永遠(yuǎn)不會固定下來，而是被每一次社會性別表演不斷地重復(fù)著。性別化的身體就像一個演員出演一場沒有劇本的戲劇，這個演員拼命想要模仿一種從未經(jīng)歷過的生活。

朱迪思·巴特勒還認(rèn)為社會性別獨(dú)立于生理性別而存在，甚至認(rèn)為生理性別也是由社會和話語構(gòu)建出來的。在她看來，“性別差異”并不是一個本體論事實，而是一種社會、政治和文化建構(gòu)，而且，正是因為以往哲學(xué)堅持這種所謂的事實，才導(dǎo)致性別不平等的社會機(jī)制。因而，要摧毀這種機(jī)制，就必須否認(rèn)這種差異的真實性，從基礎(chǔ)的意義上對基于這種“性別差異”假設(shè)的知識領(lǐng)域提出質(zhì)疑，以“系譜學(xué)”（“系譜學(xué)”是一種歷史的探索方式，并不以追求真理、甚至知識作為目的。它不是事件的歷史，而是探討被稱為歷史的東西出現(xiàn)的條件。—作者注）的方式研究主體形成的條件，依據(jù)這一方式，主體的構(gòu)成假定了性與性別是制度、話語和實踐影響的結(jié)果，而不是它們的原因。換言之，一個人作為主體并不能創(chuàng)造或者導(dǎo)致制度、話語和實踐的產(chǎn)生，相反，他是通過后者來決定的。因而，性和性別本身都不是預(yù)先存在的，而是通過主體的表演形成的，性別是一種沒有定型的模仿，事實上，它是一種作為模仿本身的影響和結(jié)果產(chǎn)生定型的模仿，例如異性戀的性別是通過模仿策略產(chǎn)生的，它們所模仿的是異性戀身份的幻影，也就是作為模仿的結(jié)果所產(chǎn)生的東西。異性戀身份的真實性是通過模仿的表演性構(gòu)成的，而這種模仿卻把自身建構(gòu)成一種起源和所有定型的基礎(chǔ)。

盡管如此，朱迪思·巴特勒也不主張終結(jié)“性別差異”，認(rèn)為女性主義理論不能因為內(nèi)外部的矛盾和理論分歧就一勞永逸地宣布“性別差異”的終結(jié)，但她也不贊同把“性別差異”作為女性主義的基礎(chǔ)，認(rèn)為“性別差異并不是一種給予，不是一個前提，不是女性主義構(gòu)建的基礎(chǔ)。它并不是那種我們已經(jīng)相遇并逐步理解的東西。相反，它是鼓勵女性主義者競相探討的一個問題，是某種不能被充分強(qiáng)調(diào)的東西。”（Butler，2001：418）總之，巴特勒的理論對語言性別差異有解體性的認(rèn)識。

對朱迪思·巴特勒的表演論，也有人提出嚴(yán)厲的批評。其原因在于：如果給了說話主體更大程度的能動性，就意味著他們有更高程度的自由來否認(rèn)性別和權(quán)力關(guān)系的重要性。因此，還要考慮性別被表演的公共環(huán)境和所處的權(quán)力關(guān)系。從一些研究中不難看出表演（performance）和表演性（performativity）的區(qū)別，特定的話語如何被分析為不斷重復(fù)的風(fēng)格化行為。如基拉.哈爾在《虛擬的口語服務(wù)》（1995）一書中描述了電話性工作者如何使用風(fēng)格化的語言，來表演她們認(rèn)為顧客愿意購買的色情需求，表演能夠招攬顧客的弱女子氣質(zhì)。這種表演性承認(rèn)語言使用的能動性，同時也為語言使用者留下了自由行動和隨意創(chuàng)造的空間。語言學(xué)家們沒有把我們看作完全自由的行動者，但“對于那些把講話者看作像早年被輸入了程序的機(jī)器人，只是機(jī)械重復(fù)適合于自己性別的言語行為的觀點(diǎn)大為不滿。她們認(rèn)為哪怕是最主流的、最傳統(tǒng)的性別身份都可以甚至必須被用不同的方式來表演。”（李金鳳，2004：52）

再如，L．伊麗格瑞（1993：5）對朱迪思·巴特勒的“性別差異并不是一個本體論事實”的觀點(diǎn)提出反駁。她認(rèn)為，“性別差異”是一個本體論事實，女性主義不應(yīng)超越或者否定這一事實，而應(yīng)當(dāng)以性別差異作為自己理論和實踐的基礎(chǔ)。西方哲學(xué)傳統(tǒng)忽視了性別差異，這主要表現(xiàn)在或是在本體論意義上忽視女性的存在和獨(dú)立性，或是以男性體驗來代替人類的體驗，把女性僅僅看成與男性、男性的欲望或者需求相關(guān)，或是把女性視為不完整的人，或是借口哲學(xué)是性別中立為由來抹殺女性的體驗和利益。因此，現(xiàn)有的哲學(xué)、心理學(xué)和政治學(xué)無法為性別差異提供基礎(chǔ)。伊麗格瑞結(jié)合精神分析、語言學(xué)以及后現(xiàn)代主義來說明女性的欲望和性別差異。她認(rèn)為。無論在歷史上還是在現(xiàn)實中，女性的欲望始終是被扭曲的，因為它一直是以男性的參數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)來評說的。而事實上，女性有其不同于男性所描述的欲望，這些欲望具有多元性、不可言說性以及與它者渾然一體等特征。

作為精神分析學(xué)家，L．伊麗格瑞還從心理語言學(xué)角度研究性別差異。她根據(jù)語言使用的正常句法結(jié)構(gòu)以及不同的失語形式來解釋不同的精神錯亂現(xiàn)象，分析男女在語言表達(dá)方面的差異。例如，男性更喜歡在語言中呈現(xiàn)出主體地位，把自己描述成話語或者行為的主體，女性則更可能抹殺自己，把話語優(yōu)先權(quán)讓給男性。

L．伊麗格瑞認(rèn)為，這些差異實際上是“父權(quán)制”導(dǎo)致的結(jié)果，西方哲學(xué)在以男性為中心的形而上學(xué)體系中，已經(jīng)建構(gòu)起與男女兩性本體論特征相對立的性別特征，以至于男性在“人類的典范”和“性別中立”的掩飾下并不清楚自己的性別特征，而女性在被貶低和被歧視的境遇中，完全被否認(rèn)了真實的性別特征。L．伊麗格瑞呼吁西方哲學(xué)承認(rèn)男女的性別差異，但這種差異不能從等級制意義上，而應(yīng)當(dāng)從男女聯(lián)系、聯(lián)合以及共同生存的可能性方面來理解。女性主義應(yīng)當(dāng)堅持“性別差異”，女性也應(yīng)當(dāng)探索和發(fā)現(xiàn)自身本體論意義上的性別特征，從男尊女卑的社會、法律和政治制度中解放出來，使自己不再成為男性的投射和附庸。

事實上，盡管L．伊麗格瑞和朱迪思·巴特勒觀點(diǎn)不一，但她們都強(qiáng)調(diào)了“性別差異”在當(dāng)代哲學(xué)中對于女性、女性主義、女性的主體與身份的意義，都試圖通過對于“性別差異”問題的分析來解構(gòu)和批評西方哲學(xué)傳統(tǒng)中歧視和貶低女性的“父權(quán)制二元對立思維結(jié)構(gòu)”和“性別本質(zhì)論”，只不過雙方研究的視角和采取的途徑不同而已：L．伊麗格瑞從批評以往哲學(xué)在本體論意義上忽視女性的存在和獨(dú)立性、以男性體驗來代替人類體驗、以性別中立為由抹殺女性體驗和利益的做法，試圖探索和發(fā)現(xiàn)女性本體論意義上的性別特征，建構(gòu)平等和諧的性別關(guān)系，而朱迪思·巴特勒則從社會性別視角出發(fā)，把“性別”和“性別差異”看成是社會、政治和文化的產(chǎn)物，揭露“父權(quán)制”哲學(xué)傳統(tǒng)如何通過把“性別差異”確立為所謂的本體論事實來固化不平等的性別權(quán)力關(guān)系和對于女性的壓迫。

從女性主義的總體政治目標(biāo)來看，L.伊麗格瑞和朱迪思·巴特勒之間并不存在原則的分歧，分歧只在于“性別差異”是被建構(gòu)的，還是就本體論而言是基礎(chǔ)性的問題，這一分歧實際上反映出女性主義哲學(xué)中的一個看似無法逾越的內(nèi)在悖論：如果不強(qiáng)調(diào)“女性”獨(dú)有的體驗、欲望和性別特征，說清女性與男性究竟在何處有“差異”，哲學(xué)便會重新以“性別中立”為由而忽視、甚至無視女性的利益，但是，如果強(qiáng)調(diào)“女性”獨(dú)有的體驗、欲望和性別特征，說清女性與男性究竟在何處有“差異”，似乎便有可能重新陷入為女性主義所批評的“父權(quán)制二元對立思維結(jié)構(gòu)”以及“性別本質(zhì)論”的泥潭中去。

然而，面對這一悖論，社會性別建構(gòu)論者認(rèn)為，如果采用女性主義把性別與社會性別區(qū)分開來的分析方法，汲取后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)多元、異質(zhì)和差異的思維成果，便可以看到解決問題的前景，那就是看到女性主義要拋棄的僅僅是西方哲學(xué)中體現(xiàn)基于“父權(quán)制”思維邏輯的“女性”概念、對于“女性”性別特征的描述以及對于“性別差異”的概括，而不是要拋棄“女性”概念、“女性”的性別特征以及“性別差異”本身。如果這些概念和理論能夠從“父權(quán)制”思維邏輯的羈絆中解放出來，在女性解放、兩性平等、人類社會和諧發(fā)展的意義上得到重新建構(gòu)，女性主義學(xué)者便再也不會對于這些問題爭論不休。事實上，社會性別建構(gòu)論正是以這一思路為基礎(chǔ)創(chuàng)建起來的。

有學(xué)者認(rèn)為，西方性別語言學(xué)理論“基本上經(jīng)歷了七種主要學(xué)說，即生物決定論、缺陷論、支配論、差異論、行為集團(tuán)論，化妝論和表演論，對性別與語言的觀點(diǎn)一步步深化。”（黃千，2011：5）實際上，這種劃分方法和我們以上所闡述的6種學(xué)說并不矛盾，前4種保持一致，第5種，即行為集團(tuán)論相當(dāng)于我們所說的社團(tuán)實踐論，而化妝論和表演論等同于上述表演論，所述內(nèi)容包含其內(nèi)，相互之間并無二致。

總而言之，社會性別建構(gòu)論對傳統(tǒng)的缺陷論、支配論和差異論進(jìn)行了調(diào)節(jié)與中和，棄其糟粕，取其精華，更客觀而全面地揭示了社會性別語言差異的特點(diǎn)，對異性之間的類同和同性之間的差異作了更具說服力的詮釋，其理論特征和描寫方法有助于解決傳統(tǒng)性別語言差異研究在理論分析和方法論上面臨的諸多難題，逐漸成為社會性別語言研究領(lǐng)域的主干理論模式。當(dāng)然，也有許多女性主義者對社會性別建構(gòu)論持批評態(tài)度，認(rèn)為該理論在一定程度上削弱了女性主義的政治性和實踐性，其中的“社團(tuán)實踐論僅僅是一種研究視野，并不是一種解釋性理論，無法從意識形態(tài)和統(tǒng)治支配等更具普遍意義的角度來系統(tǒng)解釋人們在具體社團(tuán)中實踐性別身份之前形成的、帶有性別色彩的行為準(zhǔn)則。因此，要探索某些思想意識、價值觀念等如何強(qiáng)制性地作用于人，需要更一般的研究方法。”（Bergvall，1999：284）

蘇珊·博爾多認(rèn)為走極端的建構(gòu)論實際上是“社會性別懷疑論”。如果性別角色完全由話語、由社會構(gòu)建而成，隨社團(tuán)活動的不同而變化不定，不斷地自我解構(gòu)產(chǎn)發(fā)新義，永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，且男女兩性的意義不斷變化增加，那么女性主義者和女性主義理論就不復(fù)存在。

受社會性別建構(gòu)論的影響，俄羅斯學(xué)界20世紀(jì)90年代以來深入進(jìn)行的社會性別語言研究進(jìn)展迅速，成效卓著，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)了西方社會性別語言學(xué)理論與俄語語言學(xué)成果的借鑒與對接，完成了這一理論本土化的進(jìn)程，其研究視角從語言和社會關(guān)系及性差心理的研究逐步轉(zhuǎn)向社會性別的交際語用探索，對各個交際單位中不同性別的俄語口語現(xiàn)象以及體態(tài)語言展開語用對比分析，使得這一研究進(jìn)入以俄語口語為分析對象、以解釋俄語為目的的發(fā)展階段，逐步形成了一套以俄語結(jié)構(gòu)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)、以言語行為、智力行為、一般行為模式為主題的社會性別語言研究體系，彰顯出具有俄羅斯特色的本土化研究理念。

俄羅斯學(xué)界的突出貢獻(xiàn)之一，就是А．В．基里利娜、А．А．杰尼索娃等俄羅斯語言學(xué)家借助于定性-定量分析法、歷時-共時分析法和語用對比分析法，在社會性別建構(gòu)論的基礎(chǔ)上明確提出了社會性別語言學(xué)（гендерная лингвистика）的理論概念。按照她們的觀點(diǎn)，盡管社會性別不是語言學(xué)范疇（社會語言學(xué)及心理語言學(xué)除外），但通過分析語言結(jié)構(gòu)可以獲取有關(guān)社會性別的諸多信息，社會性別語言學(xué)正是在社會性別理論從建構(gòu)到解構(gòu)到再建構(gòu)的動態(tài)過程中，以社會語言學(xué)、心理語言學(xué)、語言文化學(xué)、女性主義語言批評學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)形成并發(fā)展起來的，后現(xiàn)代主義哲學(xué)為其提供了方法論。

俄羅斯語言學(xué)家還從哲學(xué)的視角分析社會性別語言學(xué)產(chǎn)生的淵源，對后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后馬克思主義以及女性主義幾個流派之間的異同關(guān)系進(jìn)行比較，認(rèn)為它們之間存在著一些后現(xiàn)代主義的共同特點(diǎn)：

（1）它們都否定經(jīng)久不變的認(rèn)識論基礎(chǔ)以及不容置辯的理論前提與規(guī)則，對絕對的或者通用的規(guī)范以及包羅萬象的理論體系持懷疑態(tài)度；

（2）它們都認(rèn)可語言的現(xiàn)實觀念，認(rèn)為我們所領(lǐng)悟到的現(xiàn)實實際上是一種社會和語言建構(gòu)現(xiàn)象，是我們傳承語言體系的結(jié)果。因此，對世界的認(rèn)識只能通過語言形式，我們對世界的認(rèn)識并不能反映語言之外存在的現(xiàn)實，只能同其他語言表達(dá)形式發(fā)生聯(lián)系；

（3）盡管它們都信奉多樣性、多元性、片斷性和不定性，但都否定作為因果概念的社會整體學(xué)說；

（4）它們都懷疑始于啟蒙時代的、作為西方思想基礎(chǔ)的理性統(tǒng)一主體，認(rèn)為該主體無論從社會還是語言學(xué)方面都是不完整的；

（5）這一時期的語言學(xué)和心理學(xué)研究本身，其中包括對于范疇概念的新觀點(diǎn)，都會促進(jìn)對于哲學(xué)基礎(chǔ)概念的重新審視，促進(jìn)對于大量的笛卡爾傳統(tǒng)邏輯概念的否定，促進(jìn)對于語言學(xué)研究任務(wù)的重新思考。（Кирилина，2000：36—37）

按照А．В．基里利娜（2002：9）的簡練說法，當(dāng)前社會性別語言學(xué)研究的主要問題是：“語言中包含著社會性別的哪些表達(dá)手段？社會性別建構(gòu)的語用和交際語境何在？影響這一建構(gòu)過程的語言因素和非語言因素有哪些？”她認(rèn)為，作為一種文化現(xiàn)象，社會性別在語言中的反映以及在個體相互交際中的建構(gòu)無疑會促進(jìn)語義學(xué)、語用學(xué)、語言文化學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、話語語言學(xué)等學(xué)科的深入研究，使得社會性別語言學(xué)在現(xiàn)代人文學(xué)科中占有重要的一席之地。

在俄羅斯語言學(xué)家看來，社會性別語言學(xué)研究的根本任務(wù)不僅涉及社會性別語言本身，而且包括探究不同社會性別的語言使用模式對于營造和諧的社會言語交際氛圍可能發(fā)揮一定促進(jìn)作用的語用機(jī)制。其原因在于：社會和諧離不開男女兩性和諧，而男女兩性和諧的前提是它們在社會地位、人權(quán)、語言等方面的平等。實現(xiàn)性別平等，是構(gòu)建和諧社會的必然要求、重要指標(biāo)及動力所在。構(gòu)建和諧社會就是要達(dá)到人與社會的和諧、人與自然的和諧、人與人的和諧、群體與群體的和諧，而這一切的和諧都必須以男女兩性和諧為基礎(chǔ)，其中語言和諧的重要作用無論怎么估計都不會過高。因此，如何為人本位而非符號本位的可持續(xù)性研究增添學(xué)術(shù)積累，如何為發(fā)掘不同社會性別在言語交際中與社會文明建設(shè)保持相互和諧的語用潛能提供較有意義的理性思考，如此等等，成為社會性別語言學(xué)研究所面臨的艱巨任務(wù)。

縱觀上述流派和理論觀點(diǎn)，從生理決定論到社會性別建構(gòu)論，從自由主義女性主義到后現(xiàn)代女性主義，從性別的生物學(xué)研究到社會性別理論研究，乃至社會性別語言學(xué)理論的形成，其間經(jīng)歷近一個世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，凝結(jié)著世界各國學(xué)者共同努力的心血。通過分析對比不難看出，以上各個流派的產(chǎn)生和流行有著鮮明的時代特征，每一派別都與其所產(chǎn)生的那一時代的社會發(fā)展密切相關(guān)，每一派別的產(chǎn)生都與那一時代的理論思潮相呼應(yīng)。它們雖然具有不同的理論來源和歷史背景，具有不同的哲學(xué)思想支撐點(diǎn)和形式各異的研究方法，但都直接的或者間接地回答以下問題：

其一，在各個國家、各個民族漫長的發(fā)展史上，性別意識、性別觀念究竟是更多地建立在生物學(xué)和生理學(xué)知識上的科學(xué)，還是由歷史形成的社會關(guān)系所決定的文化敘述和制度建構(gòu)的結(jié)果？

其二，為什么男女兩性之間在社會地位、人權(quán)、語言等方面不平等？婦女受壓迫的原因何在？作為一個群體，婦女為什么處于從屬地位？阻礙婦女人權(quán)充分實現(xiàn)的障礙究竟在哪里？

其三，如何爭取男女之間真正意義上的平等？如何實現(xiàn)婦女的解放？

其四，男女平等的模式是什么？女性主義所憧憬的理想的兩性關(guān)系及人類社會是什么樣的？

其五，如何客觀地評價男女的同一性（人）和差異性（男或女）這個一直困擾女性主義者的問題；

其六，社會性別角色對語言的使用有什么影響？造成男性和女性的社會性別語用差異的成因何在？（周民權(quán)，2011：51）如此等等，其中部分問題也正是社會性別語言學(xué)理論已經(jīng)或者正在研究的命題，有待于我們今后進(jìn)一步發(fā)掘。

參考文獻(xiàn)

［1］Alison，M．J．Feminist Politics and Human Nature［M］.Totowa，N．J.：Rowman ＆ Allanheld，1983.

［2］Bergvall，V.L．Towart a comprehensive theory of language and gender［J］．Language in Society，1999（28）：273—293.

［3］Butler，J．Gender trouble［M］．New York：Routledge，1990.

［4］Butler，J．The End of Sexual Diffeience，in Elisabeth Bronfen ＆ Misha Kavka ed.，F(xiàn)eminist Consequences［M］．Columbia University Press，2001.

［5］Glover，D.and Kaplan C．Genders，Routledge［M］．London and New York，2000.

［6］French，M．The War Against Women［M］.Summit Books，1992.

［7］Lakoff，R．Language and Woman's Place［M］．New York：Harper ＆ Row，1975.

［8］Irigaray，L．An Ethics of Sexual Difference［M］．Cornell University Press，1993.

［9］Jackson，S.and Scott，S．Feminism and Sexuality，A Reader［M］．Columbia University Press：1996.

［10］Kramarae，C．Women and men speakin［M］．London：Newbury house publishers，INC，1981.

［11］Reinharz，S．Feminist Methodsin Social Research［M］．Oxford University Press，1992.

［12］Wood，J.T．Gendered Lives，Communication，Genger and Culture［M］．Wadsworth Publishing Company，1999.

［13］Денисова А．А．Словарь гендерных терминов［Z］．М.，Информация -ⅩⅪ век：2002.

［14］Кирилина А．В．Гендер：Гендерные аспекты языка и коммуникация［M］．М.，Языки славянской культуры，2000.

［15］Кирилина А．В．Гендер：Гендерные исследования в отечественной лингвистике［A］．//Гендер：языка，культура，коммуникация［С］．М.，Рудомино，2002.

［16］Кобозева И．М．Лингвистическая семантика．М.，УРСС，2000.

［17］黃千，中國性別語言學(xué)三十年研究成果綜述［J］，現(xiàn)代語文，2011（3）：4—8.

［18］李金鳳，語言性別理論發(fā)展與西方女性主義思潮［J］，婦女研究論叢，2004（6）：48—54.

［19］李經(jīng)偉，西方語言與性別研究述評［J］，解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2001（1）：11—15.

［20］瓊·斯科特［美］，性別：歷史分析中的一個有效范疇［A］，李銀河，婦女：最漫長的革命——當(dāng)代西方女權(quán)主義理論精選［C］，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［21］錢明怡等，女性心理與性別差異［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1995.

［22］斯坦能，行動超越語言［M］，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998.

［23］施棟琴，語言與性別差異研究綜述［J］，外語研究，2007（5）：38—42.

［24］王政，女性的崛起：當(dāng)代美國的女權(quán)運(yùn)動［M］，北京：當(dāng)代中國出版社，1995.

［25］武繼紅，試析“行為集團(tuán)”在性別語言研究中的應(yīng)用［J］，外語教學(xué)，2001（2）：13—16.

［26］張立平，當(dāng)代美國女性主義思潮述評［J］，美國研究，1999（2）：1—11.

［27］趙蓉暉，語言與社會性別——俄語研究的新方向［J］，外語研究，1999（3）：25—29.

［28］趙蓉暉，語言與性別研究綜述［J］，外語研究，2002（4）：19—27.

［29］周民權(quán)，當(dāng)代俄羅斯社會性別語言學(xué)研究論略［J］，中國俄語教學(xué)，2010（3）：12—16.

［30］周民權(quán)，社會性別語言學(xué)的哲學(xué)淵源及方法論探究［J］，外語教學(xué)，2011（4）：47—51，64.