導(dǎo)論

“公共利益”問題集中展現(xiàn)了私人權(quán)利與公共權(quán)力之間的依存與緊張關(guān)系，透過這一概念，既可以看到私人權(quán)利與自由在一國受尊重的程度與方式，亦能夠窺知公共權(quán)力對社會生活的介入程度與途徑。這在以“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”為基本政治與經(jīng)濟(jì)制度的中國，意味尤其深長：“社會主義”強(qiáng)調(diào)的是“公共利益”，“市場”則是個人追求自身利益的最佳場所。中國采行“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”制度迄今已有二十年，基本法律制度亦得以構(gòu)建，因而，對于“公共利益”所扮演的角色，既不乏法律文本可供規(guī)范解釋，且存在大量法律實踐用以實證分析。

有關(guān)公共利益，中國既有研究主要是對概念的一般討論：什么是公共利益？如何劃定公共利益？由誰判斷公共利益？具有代表性的爭論大致包括：是以積極列舉還是消極排除的方式劃定公共利益，為公共利益之判斷提供實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，還是注重以正當(dāng)程序來控制其運用；是由立法者以法律規(guī)則的方式統(tǒng)一界定公共利益，還是將此項權(quán)力委諸司法者；公法還是私法負(fù)有確定公共利益之任務(wù)；等等。這可概括為兩種思路：第一種是公共利益實體論思路，通過界定公共和利益的內(nèi)涵和外延，將公共利益的本質(zhì)特征確定下來，路徑是對“公共”與“利益”分別來探討。第二種是程序論思路。這一思路又有兩種方式：一是將“什么是‘公共利益’”的問題轉(zhuǎn)化為“究竟由誰來界定‘公共利益’”的問題；二是通過程序機(jī)制的完善來消解公共利益界定主體與受益主體之間的緊張關(guān)系。

所有這些討論固然有其意義，但局限性亦不容忽視：第一，比較偏重抽象定義式的概念界定，直面法律實踐的實證分析則較為少見，文本討論與法律實踐過于脫節(jié)。第二，關(guān)注的重點是公權(quán)力具體行使時的公共利益問題，而對于假公共利益之名建立的制度本身，則缺乏反思，如公有的土地制度、市場準(zhǔn)入制度的嚴(yán)格管制與行業(yè)壁壘、公司的社會責(zé)任等。第三，絕大多數(shù)討論尚在“公—私”法分立的格局下展開，未能充分考慮到“公共利益”兼跨公法與私法領(lǐng)域的特性，更未能有效運用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等鄰近學(xué)科提供的觀察方法，難以一針見血地指出問題之癥結(jié)所在。第四，對于“公共利益”“國家利益”“社會利益”“集體利益”等概念有所混淆，使得原本抽象的公共利益概念變得更加撲朔迷離，典型者如往往將國家利益等同于公共利益，而國家利益在表述時又容易被意識形態(tài)化。

為彌補上述缺陷，本書從規(guī)范解釋、土地征收制度比較研究與制度分析三個方面展開。其中，規(guī)范解釋主要運用法律教義學(xué)(Rechtsdogmatik)的方法，對中國制定法中的“公共利益”條款作出解釋；土地征收制度比較研究旨在對中、德、英國和中國香港在土地征收中如何界定公共利益進(jìn)行比較；制度分析則選取市場自由及其管制、公司的社會責(zé)任、城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理（簡稱“城管”）等運用“公共利益”手段最為典型的領(lǐng)域，對中國法律實踐中的私人自由與公共權(quán)力之消長關(guān)系進(jìn)行實證分析。本書的研究方法是：

1.法律教義學(xué)研究。在法律適用時，體現(xiàn)于法律文本的“公共利益”條款是否以及如何能夠作為法律適用的依據(jù)，需要運用各種法律解釋方法予以闡明。

2.比較研究。隨著全球一體化的進(jìn)程不斷加快，其他國家的理論與實踐對于中國社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型越來越具參考價值。比較研究能夠為觀察與分析中國現(xiàn)實提供必要的知識背景。比較研究的方法不僅集中運用于本課題的第一部分，亦將貫穿于其他各子課題的研究。用作比較分析的法律實踐與實證資料主要包括德國、英國、中國大陸、中國香港。

3.交叉學(xué)科分析。“公共利益”是法學(xué)各學(xué)科乃至社會科學(xué)各領(lǐng)域共享的概念，為了全面剖析它在中國法律實踐中所起的作用，本研究亦將嘗試突破學(xué)科界限，既打通公法與私法的分立格局，更借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等研究視角，綜合作出評判，以免陷于人為的學(xué)科藩籬而葉障其目。

全書分為三大部分，茲將各部分的內(nèi)容先概括如下：