滄浪亭

蘇州以園林名世，可以說，星羅棋布的園林構(gòu)成了蘇州被世人目作天堂的部分，而作為部分天堂的蘇州園林，恰是蘇州之為蘇州的所在。蘇州園林“天堂性”的筑居布局置境借景，樓榭該怎樣參差，曲廊該怎樣蜿蜒，草樹水石該怎樣奇秀清明諸如此類，匠人和專家們?nèi)加幸环v究，成一套規(guī)矩。這不免讓人想到近體詩——有時候，在一座蘇州園林那由區(qū)區(qū)方寸之地收攝無限的小宇宙里“獨徘徊”，我?guī)缀跄艽_證其造園原則跟一首七律的對應(yīng)關(guān)系。當然，其實并不可確證，因為它們都緣于夢想。龔自珍《己亥雜詩》有句：“三生花草夢蘇州。”這“夢蘇州”三字，又何妨解作蘇州是被夢出來的呢？

我常常去的蘇州園林是人民路邊的滄浪亭。到它那兒的交通便利，再說它又算蘇州最早的一座園林。然而細想，原因卻更簡單，我常常去滄浪亭，只不過是因為滄浪亭名以“滄浪”。說老實話，我不覺得那是一座如何奧妙，如何了不得的園林。可要是它名曰“滄浪”，它就會讓你覺得奧妙和了不得！——“文革”期間，當它被改名叫“工農(nóng)兵公園”的時候，我不知道人們把它看成了什么？——滄浪亭讓我尋思，這其中并不能卷起一丁點浪花，只是別具一格地繞以“廣水”的地方，又“滄浪”在哪里呢？

以“滄浪”為名，顯然取意于《楚辭·漁父》中漁父開導被放逐的屈原的《滄浪之歌》：

滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。

這是一首古歌，在楚地流傳久遠，其喻人不僅要剛直進取，也須豁達心胸的道理，如果還不能算是中國精神，至少可算是一種中國文人的精神。要是把《滄浪之歌》譯得更庸俗點兒，那大概就是什么“達則兼濟天下，窮則獨善其身”了。有意思的是，《楚辭·漁父》將《滄浪之歌》跟屈原“寧赴湘流，葬于江魚之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎”的決心相對立，或者見出屈原之堅貞，或者見出漁父之高超。實則呢？懷沙自沉不過是一種最極端的獨善其身。可能正由于作如是想，蘇子美，這位一時處境近于《史記》所述屈大夫“讒人間之，可謂窮矣”的詩人，才有了不像屈原那么極端的態(tài)度，更愿意“避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂”（王逸《楚辭章句》），從東京汴梁跑到蘇州，造了這滄浪亭，號起“滄浪翁”來。

滄浪之水或即紅塵，然而若將滾滾紅塵作滄浪觀，境界可就大不相同了。蘇子美在其《滄浪亭記》里述自己“以錢四萬得之，構(gòu)亭北碕”的這座園林，對他來說要緊卻又不太要緊，真正要緊的，是給它起了個要緊的名字，以使“予既廢而獲斯境，安于沖曠，不與眾驅(qū)，因之復能乎內(nèi)外失得之源，沃然有得，笑閔萬古”。所以，他那首自得的《滄浪靜吟》才這樣寫：

獨繞虛亭步石矼，靜中情味世無雙。

山蟬帶響穿疏戶，野蔓盤青入破窗。

二子逢時猶餓死，三閭遭逐便沉江。

我今飽食高眠外，唯恨澄醪不滿缸。

與其說這個滄浪翁在滄浪亭里的形象是從生活到詩歌的，不如說僅僅是一個詩歌形象。《滄浪亭記》謂：“予時榜小舟，幅巾以往，至則灑然忘其歸。觴而浩歌，踞而仰嘯，野老不至，魚鳥共樂。形骸既適則神不煩，觀聽無邪則道以明；返思向之汩汩榮辱之場，日與錙銖利害相磨戛，隔此真趣，不亦鄙哉！”則是從詩歌形象出發(fā)對自己的檢討。

那首《滄浪之歌》，顯然成了被削官為民的蘇子美生活態(tài)度的指針，它也用作了蘇子美蘇州生活場所的提示。有研究者云，滄浪亭實乃中國園林史上“突出個性，突出主體情致，強調(diào)自我實現(xiàn)的文人寫意山水園”的一大經(jīng)典，換言之，它具備真正的詩歌精神。這種詩歌精神在滄浪亭里的具體體現(xiàn)自可明細。要之，這座園林是詩人命名和詩歌想象的產(chǎn)物。并且，透過一首詩，滄浪亭可以被再造一次和數(shù)次——歐陽修的《滄浪亭》詩可以為證：

子美寄我滄浪吟，邀我共作滄浪篇。滄浪有景不可到，使我東望心悠然。荒灣野水氣象古，高林翠阜相回環(huán)。新篁抽筍添夏影，老枿亂發(fā)爭春妍，水禽閑暇事高格，山鳥日夕相啾喧。不知此地幾興廢，仰視喬木皆蒼煙。堪嗟人跡到不遠，雖有來路曾無緣。窮奇極怪誰似子，搜索幽隱探神仙。初尋一徑入蒙密，豁見異境無窮邊。風高月白最宜夜，一片瑩凈鋪瓊田。清光不辨水與月，但見空碧涵漪漣。清風明月本無價，可惜祗賣四萬錢，又疑此境天乞與，壯士憔悴天應(yīng)憐。鴟夷古亦有獨往，江湖波濤渺翻天。崎嶇世路欲脫去，反以身試蛟龍淵。豈如扁舟任飄兀，紅蕖綠浪搖醉眠，丈夫身在豈長棄，新詩美酒聊窮年。雖然不許俗客到，莫惜佳句人間傳。

歐陽修從未到過滄浪亭，可滄浪亭在歐陽修的這首詩中又被發(fā)明了。

要是在滄浪亭游園手冊的扉頁上印上奧斯卡·王爾德那句“不是藝術(shù)摹仿生活，而是生活摹仿藝術(shù)”，此一斷言會不會顯得更有道理呢？

（2006）