二、《蒙古秘史》文獻研究之必要性

張舜徽先生的《中國文獻學》就文獻學的基本要求和任務作了如下表述：“對那些保存下來了的和已經發現了的圖書、資料（包括甲骨、金石、竹簡、帛書），進行整理、編纂、注釋工作，使雜亂的資料條理化、系統化；古奧的文字通俗化、明朗化，并且進一步去粗取精，去偽存真，條別源流，甄論得失，替研究工作者提供方便，節省時間，在研究、整理歷史文獻方面，作出有益的貢獻，這是文獻學的基本要求和任務。”他還認為，文獻研究的目標與任務可劃分為兩個層次，即一般層次、最高層次。梳理目錄、鑒別版本、校勘文字、輯佚、編纂以及與之相關的考證乃是一般層次中的工作任務。其最高層次為“辨章學術、考鏡源流”，是為最高境界。我們知道，在我國，校讎學具有悠久的歷史，且一直是文獻整理研究的代名詞。文獻學作為一個新興的學科，以研究古代文獻產生、發展、整理和利用為其宗旨，與其他學科相比，既有覆蓋文理的基礎性工程的特點，又凸顯出貫通古今，津逮學術的優勢，旨趣之寬泛遠遠超越了昔日的校讎學。因此，以文獻學的視野來觀照《秘史》的研究，毋庸置疑是一項頗有學術意義的課題。

自14世紀肇始的《秘史》研究，已有數百年的歷史，并且取得了豐碩的成果。國內外學者從各自的興趣或專業研究領域出發，就《秘史》的語言、文學、史學、民族學、社會學、民俗學等的認識價值以及版刻流傳進行專題研究，發明之處良多，成果也蔚為可觀。

我們應充分肯定國內外《秘史》研究所取得的成果，同時，也應清醒地看到研究工作中存在的缺憾。若欲撮舉其大端，截止目前，尚無從文獻學角度系統整理上述研究的論著，便是其一，致使意欲涉足《秘史》研究的青年學者望洋興嘆，弗知從何入手。在《秘史》研究的領域中尚有諸多闕漏，甚至空白點，有待于繼續深化。如《秘史》原抄本的校勘問題，清嘉慶中既有顧校本流傳，20世紀80年代又有《〈蒙古秘史〉校勘本》問世。然顧校本僅據張敦仁覆抄的“影元槧舊抄本”和錢大昕所藏十五卷本匆匆比勘，八日之內既已完成。仔細檢讀收入《四部叢刊》的這部影印本，在正文和總譯中奪脫“勒”“惕”等小字之處頗多，訛字、錯字亦比比皆是。《〈蒙古秘史〉校勘本》以此本為底本，參用鮑廷博原藏十五卷本和葉德輝刻本校勘而成，正文校勘頗為仔細，而總譯校勘則訛誤叢出，關鍵的缺失在于參校版本的有限。事實上，目前庋藏于國內外各圖書館的《秘史》原抄本不下10部，其中確有精抄本，如馬玉堂抄本、王宗炎抄本等。訪求國內外現存的《秘史》諸抄本、版刻乃是實現學術界夙愿，整理出一部精校本的重要基礎。又如，史實與地理考訂，作為《秘史》文獻研究中的重要課題，其成果主要體現在清中葉以來次第問世的諸多《秘史》注釋本和專題論著中。然而此項研究在充分援用漢文、蒙古文、藏文文獻和外文文獻方面尚有明顯的缺憾。另外，關于《秘史》的文獻著錄、版本流傳之考證、《秘史》所見名物、植物、動物的考證等都需要予以補充和完善。

鑒于上述現狀，我們認為從文獻學的角度觀照《秘史》研究是十分必要的。憑借多年從事《秘史》研究的學術積累，認真梳理，審慎考證，為學術界提供一部可資援據的文獻研究成果既是筆者的初衷，也是筆者力爭達到的目標所在。

[1] 張舜徽：《中國文獻學》，上海古籍出版社，2009年。