二　俗文學(xué)：從蔑視到肯定

文人學(xué)士以雅文學(xué)的創(chuàng)作者和捍衛(wèi)者自居，輕視甚至蔑視通俗文學(xué)。這不僅過去在中國是如此，可以說，它曾經(jīng)是一個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象。當(dāng)然，對通俗文學(xué)的價(jià)值的肯定與重視，各國或各民族有著不同的“覺醒時(shí)刻表”。就美國而言，大約是在“二戰(zhàn)”之后：

通俗文化又稱大眾文化，作為貶詞也稱“商品化文化”或“文化垃圾”，通常為評論家所不齒，不受學(xué)術(shù)界的重視。……美國學(xué)術(shù)界對通俗文學(xué)的漸加重視并加強(qiáng)研究，是與“美國學(xué)”的興起與發(fā)展有密切聯(lián)系的。第二次世界大戰(zhàn)以后……在世界上大部分國家中掀起了研究美國的熱潮。世界要了解美國，美國也要進(jìn)一步了解自己，就這樣興起了“美國學(xué)”。……在研究美國文化的各種專題中，對通俗文化的研究便被提上了日程。

當(dāng)然，在此以前，有的美國學(xué)者對于通俗文化，也抱著獵奇的態(tài)度賞玩過，上面所說的“二戰(zhàn)”以后，是指在總體上對通俗文化有了全新的認(rèn)識。

下面我們就中國文學(xué)史中對通俗文學(xué)所采取的態(tài)度作一簡略分析，在古代，一般是采取了“總體蔑視”與“分體升格”的對策。當(dāng)他們覺得有些俗文學(xué)作品已成為影響廣遠(yuǎn)的傳世之作時(shí)，雅文學(xué)對它們也到了無法不予正視的地步，于是往往采用“懷柔”手段，一種類似“招安”的策略：招來并使之安寧。似乎它們本來就是經(jīng)典，而不是屬于通俗文學(xué)的古典名著，如《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》；或者用幾大奇書的排名，沖淡它們的俗文學(xué)本質(zhì)；而大量的同類的俗文學(xué)作品卻仍被排斥在文學(xué)史研究的客體之外。對歷史上在俗文學(xué)領(lǐng)域中做出過最突出貢獻(xiàn)者，覺得對其成就已無法諱避者，也只好讓他們進(jìn)入文學(xué)史之林，如馮夢龍，以聊備一格。而對其他也有若干突出貢獻(xiàn)的俗文學(xué)家，其成就可與進(jìn)入文學(xué)史的雅文學(xué)作家媲美者，就略而不論了。也就是說他們在文學(xué)史上，是并不“同工同酬”的。其原因也就在于俗文學(xué)在文人學(xué)士眼中其整體地位是低下的。我們認(rèn)為，將“風(fēng)”、“雅”、“頌”中的“風(fēng)”——古代的民歌、民謠升格為詩的典范之作，純屬正常；一批古代通俗小說名著，作為文學(xué)創(chuàng)作的楷模也是很必要的。但以“懷柔”手段，并沖淡其俗文學(xué)的本質(zhì)，是文學(xué)史上無法持久的片面壟斷行為。在現(xiàn)代文學(xué)時(shí)段，新文學(xué)作家對繼承中國白話小說傳統(tǒng)的通俗文學(xué)作家是一概予以否定的，我們將在以后的章節(jié)中加以詳述。但在抗戰(zhàn)時(shí)，由于服從政治上的統(tǒng)戰(zhàn)政策，才對通俗文學(xué)予以寬容。但這也并非是對通俗文學(xué)價(jià)值的全面肯定，否則就無法解釋為什么在20世紀(jì)40年代末至50年代初，采取行政或半行政的手段，又將通俗文學(xué)重新打入冷宮這一文學(xué)史現(xiàn)象。不過我們也應(yīng)清醒地看到，在這一時(shí)段內(nèi)，一批對俗文學(xué)的價(jià)值具有一定真知灼見的文人，也在正統(tǒng)的雅文學(xué)史之外，另寫《中國小說史略》、《白話文學(xué)史》、《平民文學(xué)概論》、《中國俗文學(xué)史》等等，以補(bǔ)雅文學(xué)——正統(tǒng)文學(xué)史之不足或缺失。對中國通俗文學(xué)的生存權(quán)的討論，直至20世紀(jì)80年代，才提到了議事日程上來。當(dāng)時(shí)有些文學(xué)工作者，將雅文學(xué)與俗文學(xué)比作文學(xué)母體的兩翼，提出要“找回另一只翅膀”，以使文學(xué)母體展雙翼而翱翔。直到20世紀(jì)80年代，我們的文學(xué)史工作者才開始對通俗文學(xué)的價(jià)值做出了初步的肯定。

[1] 施咸榮：《〈美國通俗文化簡史〉編者前言》，出處同〔3〕。