程某與杭州市臨安區人民政府錦北街道辦事處強制上訴案

案例依據

浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01行終72號行政判決書．

案例內容

上訴人程某因房屋行政強制一案，不服杭州市臨安區人民法院〔2017〕浙0185行初51號行政判決，向杭州市中級人民法院提起上訴。法院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

2017年9月9日，杭州市臨安區人民政府錦北街道辦事處（以下簡稱“錦北街道辦”）強制拆除程某位于杭州市××××號的房屋。

程某于2017年9月11日提起訴訟，請求確認錦北街道辦拆除程某位于西墅街××號房屋的行為違法。

原審法院經審理查明，案涉房屋位于杭州市××××號。1995年10月，程某父親程某甲經審批建造房屋，批準占地面積96平方米，建筑面積192平方米。1995年12月，實際建造完成房屋地基及四間附房。1998年8月14日原臨安市土地管理局查實，程某甲戶實際占用土地958.88平方米（其中主房建筑面積201.88平方米，附房占地面積90平方米），已填方面積667平方米，主房超面積部分錦城鎮人民政府已處理，超批準用地面積757平方米，屬非法占用土地行為。作出臨土監字〔98〕第166號《土地違法案件行政處罰決定書》，對程某甲戶罰款1000元，限期在1998年8月31日前對主房北邊及西邊超占的562.88平方米土地復耕，對其余超占的194.12平方米土地依法辦理有關審批手續。因程某甲夫婦分別于1997年11月和1998年10月去世，上述處罰決定除罰款1000元繳納外，其余內容未履行。2017年7月21日，錦北街道辦向程某發出《責令限期整改告知書》，認為程某在西墅萬馬路存在違法搭建行為，屬違法建設，責令程某在2017年7月22日中午12時前自行整改（拆除違法占用土地上的建筑物，恢復土地原貌），逾期未自行整改，將按臨安市“三改一拆”行動方案予以嚴肅處理。2017年9月2日，錦北街道辦發出《搬離告知書》，告知城西花木市場在西墅村所租借的房屋為違章建筑，現錦北街道辦要依法拆除，限于2017年9月5日前騰空搬離。2017年9月9日，錦北街道辦將包括四間附房在內的案涉房屋拆除。

原審法院認為，程某父親程某甲1995年經批準使用96平方米土地建造房屋，實際建造完成房屋地基及四間附房。1998年8月14日原臨安市土地管理局作出臨土監字〔98〕第166號《土地違法案件行政處罰決定書》，查實程某甲戶實際占用土地958.88平方米（其中主房建筑面積201.88平方米，附房占地面積90平方米），主房超面積部分錦城鎮人民政府已處理，超批準用地面積757平方米，屬非法占用土地行為。對程某甲戶罰款1000元，對超占的562.88平方米土地限期復耕，對超占的194.12平方米土地要求辦理審批手續，但除罰款繳納外，其余處罰內容未執行。該處罰決定書已認定四間附房屬非法占用土地建造。拆除非法占地建筑物和其他違法建筑應遵循《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城鄉規劃法》《中華人民共和國行政強制法》等相關法律規定進行。錦北街道辦拆除案涉房屋未按上述法律規定進行，同時亦未聽取程某陳述申辯、未履行催告、公告、通知等法定程序，對程某要求確認錦北街道辦拆除案涉房屋違法的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規定，判決確認杭州市臨安區人民政府錦北街道辦事處于2017年9月9日拆除程某位于杭州市××××號房屋的行為違法。案件受理費50元，由杭州市臨安區人民政府錦北街道辦事處負擔。

宣判后，程某不服，向二審法院上訴稱，上訴人因房屋被強拆，不服杭州市臨安區人民法院所作出的〔2017〕浙0185行初51號行政判決，該判決書“法院認為”部分認定事實錯誤，上訴人房屋并不存在違法占地也不屬于違章建筑，應該予以改判確認。綜上，特提出上訴，請求：1．撤銷〔2017〕浙0185行初51號行政判決并支持上訴人的全部一審訴訟請求；2．請求判令本案一審、二審訴訟費均由被上訴人承擔。

被上訴人錦北街道辦答辯稱，案涉房屋位于臨安區××××號，上訴人的父親程某甲曾于1995年10月申請農民建房，經批準使用土地96平方米，經批準建造房屋2層、建筑面積192平方米。此后，程某甲在錦北街道前頭畈建好房屋地基和四間附房后，便由于患病停止了房屋的建造。1998年8月14日，原臨安市土地管理局作出行政處罰決定，查實程某甲（戶）實際占有土地面積為958.88平方米（其中主房占地面積201.88平方米，附房占地面積90平方米，已填方面積為667平方米），超批準面積757平方米，決定對該戶處以罰款1000元，責令該戶將主房北邊及西邊超占的562.88平方米土地在1998年8月31日前復耕，責令該戶對其余超占的194.12平方米土地依法辦理有關用地審批手續。原臨安市土地管理局對程某甲（戶）作出上述行政處罰后，程某甲（戶）并未按照處罰決定將違法占用的土地復耕，也未申請辦理用地審批手續。經被上訴人工作人員查實，上訴人在錦北街道共有3處磚木房和5處鋼棚，建筑面積約為314平方米，上述磚木房和鋼棚未辦理任何審批手續，均屬于違法建筑，應當予以拆除。此后，被上訴人分別向上訴人和承租戶送達了《責令限期整改告知書》和《搬離告知書》，并于2017年9月9日將案涉房屋和鋼棚拆除。綜上所述，案涉房屋和鋼棚均屬于違法建筑，原審判決對該部分事實認定清楚，請二審法院依法駁回上訴。

經審查，二審法院對原審認定的案件事實予以確認。

案例判決

二審法院認為，本案被訴強拆行為明顯違反土地管理法、行政強制法等相關規定，原審法院已經予以確認，程某對此亦無異議，程某只是對相關房屋被認定為違法建筑、占用土地被認定為違法占地有異議進而提起上訴。但本案中，相關房屋及占用土地系被原臨安市土地管理局于1998年作出的行政處罰決定認定為違法建筑和違法占地的，對該處罰決定合法性的異議，不屬于本案的審查范圍。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴應予駁回。2018年3月20日，二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣50元，由上訴人程某負擔。

本判決為終審判決。