1.2 環(huán)境管理相關理論研究

環(huán)境（Environment）是指主體周圍的條件。對不同的對象和科學學科來說，環(huán)境的內容不同。對生物學來說，環(huán)境是指某種生物所生活的地方周圍的氣候、生態(tài)系統(tǒng)、周圍群體和其他種群；對文學、歷史和社會科學來說，環(huán)境是指具體的人所生活的地方周圍的情況和條件；對建筑學來說，環(huán)境是指室內條件和建筑物周圍的景觀條件；對企業(yè)和管理學來說，環(huán)境是指社會和心理的條件，如工作環(huán)境等；對熱力學來說，環(huán)境是指向所研究的系統(tǒng)提供熱或從中吸收熱的周圍所有物體；對化學或生物化學來說，環(huán)境是指發(fā)生化學反應的溶液；對計算機科學來說，環(huán)境多指操作環(huán)境，例如編輯環(huán)境，即編輯程序、代碼等時由任務窗口（界面、窗口、工具欄、標題欄）、文檔等構成的系統(tǒng)，例如ACCESS中Visual Basic編輯環(huán)境是由Visual Basic編輯器、工程窗口、標準工具欄、屬性窗口和代碼窗口以及一些程序文檔構成的；從環(huán)境保護的宏觀角度來說，環(huán)境就是這個人類的家園——地球。《中華人民共和國環(huán)境保護法》定義的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。本書所研究的環(huán)境就是指人類生存和發(fā)展所依賴的、與《中華人民共和國環(huán)境保護法》所指相一致的環(huán)境范疇。

1.2.1 環(huán)境倫理理論

“倫理”一詞原本用來描述人與人之間的社會關系法則，隨著環(huán)境問題的日益加劇，人類對生態(tài)文明發(fā)展的重視程度日益加深，人們逐漸開始進行人類活動與生態(tài)文明之間關系的反思，形成了環(huán)境倫理的概念。環(huán)境倫理將人與環(huán)境的關系引入某種秩序和法則中，用于約束人類行為，從而建立一種觀念和規(guī)范，形成協(xié)調人與自然的一種倫理道德。由此可見，環(huán)境倫理是建立在理性人的基礎之上的，以人類自覺性和社會理性為根本前提。環(huán)境倫理現在已經成為一門學科，專門研究人類和自然的一種行為關系，它旨在確定正確的人與環(huán)境相處的方式、合理的人文主義行為以及人在自然界中應該擔負的責任。環(huán)境倫理學主張，人類和自然同處平等的地位，但兩者并不是孤立的兩個系統(tǒng)，而是相互作用、相互聯系的，共同存在于一個生物圈內，兩方需和諧共處，而不能只是以人類為中心。自然環(huán)境的價值不言而喻，人類必須肩負起恢復生態(tài)原貌的責任，所有人類對自然的惡意索取都應受到輿論的譴責，同時應當付出額外的代價。

環(huán)境倫理在西方發(fā)達國家的發(fā)展已經相對成熟，主要經歷了四個階段的發(fā)展過程。首次將環(huán)境與人文聯系到一起的是澳大利亞著名環(huán)境保護主義者約翰·錫德，他提出了具有前沿性的“人類中心理論”，該理論在環(huán)境倫理學中的主要觀點是所有自然存在物都應該以人為中心，人具備衡量其他一切事物價值的能力，除了人之外的任何事物都是人類的附屬品，只具備使用價值而沒有內在價值，是自然給予人類的饋贈。該觀點對于環(huán)境的態(tài)度就是以人類的根本利益為標的，忽略了人類對自然應該承擔的義務，即便人類履行了環(huán)境道德責任，也是間接地為人類自身謀取福祉，而不是因為真正認識到了自然的價值。在經歷數年的理論發(fā)展之后，澳大利亞思想家彼得·辛格作為一名動物解放論者提出了有關動物地位的說法即“動物權利論”，他認為動物也是應該具有道德地位的，畢竟它們是物種的重要組成部分，是具備生命的個體，應當受到尊重和倫理關懷。在此基礎之上，有國外學者提出了“生物中心論”，強調世間所有的生物都是平等的，社會應該主張生物平等主義。施懷澤提出敬畏生命的倫理理念，認為宇宙中的任何有機體都具備與生俱來的天賦價值，彼此應該建立一種精神關系，相互尊重、形成信任。科學管理之父泰勒認為我們應當尊重大自然，所有的生命都值得給予精神上的關心與照顧，這是對主體最基本的道德關懷，對待自然最合適的態(tài)度就是尊重。最高層次的西方環(huán)境倫理觀是“生態(tài)中心論”，它將人類與世間萬物都統(tǒng)一在一套系統(tǒng)范圍內，即生物圈和生態(tài)系統(tǒng)，所有的過程都可以內部化，是整體與部分的體現。

中國自古代起便有深厚的生態(tài)智慧，為我國現代發(fā)展環(huán)境倫理提供了精神依據。在我國傳統(tǒng)文化的淵源中，人類和環(huán)境的相互聯系通常被稱為“天人關系”。首先是儒家的環(huán)境倫理意識，其倡導“以人為本”，主要關注點是人的存在，但同時也承認人對社會環(huán)境的依賴，主張“人為萬物之靈，盡人事以與天地參”“仁者以天地萬物為一體，一榮俱榮，一損俱損”。人類要尊重自然，是基于尊重自我的本源，人道勝于天道。其次是道家的生態(tài)學說智慧，其哲學體系圍繞“道”展開，涵蓋了人與自然的關系，以老子和莊子的基本理論為代表，認為萬物皆來源于“道”，所謂的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”便是道的存在價值。老子曾經也提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”的觀點。最后是我國佛學的“尊重生命”的博愛精神。佛家思想以慈悲為懷，認為人和自然都是有生命的，是生態(tài)系統(tǒng)中不可分割的一部分。佛教主張眾生平等，生命輪回，要求人類善待萬物和尊重生命。

1.2.2 外部性理論

如果一個經濟主體的行為對另一個經濟主體的福利產生了影響，而這種影響沒有從貨幣或市場交易中反映出來，就會出現外部性。比如上游的企業(yè)隨意排放污水，影響下游居民的生活用水，則是外部不經濟性的一個例子。將外部不經濟內部化的主要辦法就是對企業(yè)的排污行為進行收費甚至罰款，這已經被許多國家的政府采納，并得到實施。外部性理論要求國家制定相應法規(guī)來規(guī)范企業(yè)行為，使其承擔社會成本，督促其實行環(huán)境管理會計。外部性理論的發(fā)展史相對來說不算長，其理論體系尚不夠完善，但在環(huán)境問題演化為全球最受關注的熱點問題的今天，外部性作為產生環(huán)境問題的主要原因之一依然被經濟學家和社會學家大量討論，關于外部性定義的問題在經濟學領域中也是百家爭鳴，尚無定論。簡單來說，外部性就是實際經濟活動中，生產者或消費者的活動對其他消費者或生產者產生的超越活動本身的相關特性。這個概念說明，一個人或一群人的行動和決策會讓另一個人或另一群人受損或受益，企業(yè)或其他主體在進行經濟活動時應考慮其對社會或外界的外部性影響。

外部性概念最早是由英國劍橋大學的馬歇爾和庇古在20世紀初提出的。1890年，馬歇爾在《經濟學原理》一書中首次提出了“外部經濟”的概念，這是外部性的前沿性理論。外部經濟是指從行業(yè)的角度來看，當整個行業(yè)或者某個產業(yè)的產量由于某種原因而整體增加時，行業(yè)中各個企業(yè)的平均生產成本會隨之下降，從而會產生更多利潤，企業(yè)享受了外部經濟的效益。這也是規(guī)模經濟的一種現象。之后該理論在經濟思想史上受到廣泛關注，馬歇爾的學生庇古繼續(xù)對經濟的外部性進行了探究，他認為外部性是指一個經濟主體在自身的活動之外對其他無關者產生了影響，并為其帶來收益或損失。這種影響是自發(fā)的，并不能由主體來承擔責任。這種市場失靈現象和非市場性的附帶影響，背離了當時的學術理論，庇古認為應當由政府進行干預，采取適當的財政政策對其進行消除，比如通過征稅或補貼的方式，實現對外部性的抵消，將該影響變成內部化效應，“庇古稅”由此而生。在此之后仍有許多學者給出了關于外部性含義的不同定義，如兩位著名的美國經濟學家薩繆爾森和諾德豪斯，他們認為外部性就是生產和消費活動對其他利益團體造成不用補償的損失和無須回報的收益的現象。美國哲學家蘭德爾給外部性的定義是一種決策失靈，即一個團體的行為所產生的成本或效益不在管理決策者的預測范圍內，也是管理者無法控制的行為影響，其可能對他人造成額外的效益或無法預測的損失成本等，但這對決策者一方并無本質的影響。

外部性分為正外部性（又稱外部經濟）和負外部性（又稱外部不經濟）。正外部性是指某個主體的經濟活動對其他主體造成有利影響或使之受益，但受益者并不用付出成本或花費任何代價的現象，是微觀主體對宏觀主體產生的積極影響。如富人修路后窮人也可以跟著享受路途的方便。負外部性是指一個主體的生產或消費給他人帶來了損失或額外的費用成本，但他人又不能得到主體補償的現象。一般情況下生產或消費活動越多，外部不經濟的影響越明顯，它是微觀主體通過自己的活動給其他群體所處的環(huán)境帶來的消極影響。如企業(yè)隨意排放污染性氣體會使得該地區(qū)居民深受其害，生活質量下降。

本書所涉及的外部性主要是負外部性，環(huán)境污染問題是最典型的負外部性問題，這也是我國制定環(huán)境法的理論依據之一。企業(yè)以追求最大利潤為目的，其生產經營活動必定會對環(huán)境造成影響，而且必然是需要人們付出成本的負面影響。在一些群體環(huán)境意識薄弱的地區(qū)，企業(yè)并沒能很好地承擔起環(huán)境責任，這是典型的外部不經濟。企業(yè)的廢棄物排放、大型機器設備產生的噪聲污染、對自然資源的過度開采和消耗等，都已經造成了生態(tài)環(huán)境日益惡化、地球資源枯竭、溫室效應加重、土地鹽堿化或沙漠化等問題，使人類的生存和發(fā)展受到嚴重威脅。因此我國政府應該重視企業(yè)對環(huán)境產生的負外部性影響，將外部性效應內部化。

將環(huán)境的外部不經濟性內部化的方法主要有四種：一是直接管制，即政府通過制定相關的法律條文進行強制性要求，直接規(guī)定相關活動者產生外部不經濟行為的允許數量和行為方式，以達到減少污染的目的。二是對財產或權益損失進行直接賠償。該方法已經被發(fā)達國家廣泛用于環(huán)境管理，因為環(huán)境資源是國家公有的，國家有權要求造成損失的責任方進行經濟補償。三是進行排污權的交易，將排污權當做商品賣給出價最高的企業(yè)投標者，作為企業(yè)外部性行為的成本，政府給予其排污許可。四是通過其他非市場化的手段，如使用權收費、管理收費、押金制以及補助金制度等其他辦法。

1.2.3 環(huán)境資源價值理論

多年以前，由于科技水平的限制或由于對環(huán)境資源的認知不夠深刻，人們對自然資源的開發(fā)和利用程度還不高，那時，每個人都可以不需要支付任何費用，就能任意地使用自然界的水資源、土地資源，或是去開采自然界的礦產資源、森林資源等。這些資源的獲得不需要付出一定的勞動，所以人們形成了一種認識誤區(qū)——大自然的各種資源是取之不盡、用之不竭的。在這種價值理論的影響下，許多企業(yè)在經營過程中，為了追求自己經濟利益的最大化，不顧生態(tài)環(huán)境的變化，盲目開采、亂砍濫伐，對環(huán)境造成了嚴重的損害。然而，縱觀近些年來我們周圍環(huán)境的變化，不難發(fā)現，大自然正在用另一種方式間接地懲罰著我們的自私行為，例如，時常發(fā)生的沙塵暴、霧霾天氣不僅危害我們的健康，也在一定程度上阻礙了經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

然而，環(huán)境價值理論認為，我們在自然界獲取的資源是有價值的。當企業(yè)排放的污染物、廢棄物過多，超出了環(huán)境的自我凈化能力時，環(huán)境負荷過重，就會表現出一定程度的污染。我們?yōu)榱烁纳茞夯沫h(huán)境或者使原有的環(huán)境質量保持不變，就必然要采取一定的措施，要么改進原有的生產模式，要么支付費用來治理我們的環(huán)境。企業(yè)在進行成本核算時也應當充分考慮環(huán)境資源的補償成本，對其進行合理的歸集與分攤，計入企業(yè)的產品成本。作為國民財富的一部分，環(huán)境資源天然地具有使用價值。

按照N．巴本的觀點，一切物品的價值都來自它們的效用能滿足人類天生的欲望，無用之物沒有價值。效用價值理論認為一切生產都是創(chuàng)造效用的過程，但人們獲得效用并不一定非要通過生產，完全可以通過大自然的賜予而獲得。

環(huán)境資源因為稀缺性而具有稀缺價值，由于供給不足而稀缺，由于稀缺而升值。環(huán)境資源甚至因為其開發(fā)與利用過程中必然形成壟斷性權屬關系而具有壟斷價值。以水資源與水環(huán)境為例，飲用、灌溉和航運構成其直接使用價值，其間接使用價值包括生態(tài)服務、環(huán)境美學以及未來的潛在功能。

環(huán)境資源價值理論要求企業(yè)重視周圍環(huán)境的改善，將環(huán)境資源作為企業(yè)的一項重要資源來對待，從而迫切要求企業(yè)在運營活動中重視對環(huán)境的保護，節(jié)約資源，進行環(huán)境成本核算及環(huán)境保護決策。

1.2.4 可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展理論是人類社會進步發(fā)展到一定時期的產物，它主要反映了發(fā)展中人類與自然環(huán)境的依存關系。可持續(xù)發(fā)展的觀點最早是在1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會做出的《我們共同的未來》這一報告中提出來的。報告認為可持續(xù)發(fā)展就是在保護環(huán)境的前提下，既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力造成損害的發(fā)展模式。其實早在我國古代，我們的老祖先就在用行動詮釋著可持續(xù)發(fā)展的理念，例如，流傳下來的“不打三月鳥，不食四月魚”的諺語。2016年，聯合國正式確立了2030年的可持續(xù)發(fā)展目標，新的可持續(xù)改革議程也更加注重經濟、社會與環(huán)境三者的協(xié)調發(fā)展，經濟發(fā)展、社會進步和環(huán)境保護同等重要，而環(huán)境保護又為其他兩者的可持續(xù)發(fā)展提供了物質前提。

經濟的發(fā)展必然伴隨著環(huán)境資源的消耗，也必然造成一定程度的環(huán)境損害，而隨著工業(yè)化進程的推進，產生工業(yè)廢氣、廢水、噪音等的現象會不斷增多，對環(huán)境造成的危害也會逐步加大。要想確保國家的持續(xù)繁榮、企業(yè)的長久發(fā)展和人民生活質量的不斷改善，走可持續(xù)發(fā)展的道路，堅持綠色發(fā)展理念是唯一的途徑。我國政府已經提出把新議程中的可持續(xù)發(fā)展目標落實到“十三五”規(guī)劃之中，毫不動搖地堅持可持續(xù)發(fā)展理念，這就對企業(yè)的生產和管理方面提出了更高的要求。企業(yè)是國家發(fā)展、社會進步的重要力量，企業(yè)的生產運作、生存與發(fā)展要消耗環(huán)境資源，其排放的污染物在全部污染物中占絕大部分。企業(yè)的發(fā)展推動著國家的前進，更影響著環(huán)境的變化，因此要求企業(yè)在發(fā)展的同時，要承擔起應有的環(huán)保責任，一定要把環(huán)境資源成本納入成本核算體系，企業(yè)對環(huán)境造成損害就要給予一定的補償。顯然，可持續(xù)發(fā)展理論是我們考慮環(huán)境資源保護的前提，更是我們核算環(huán)境成本的理論基礎。可持續(xù)發(fā)展的概念來源于生態(tài)學，是對資源的一種管理戰(zhàn)略，最初被應用于林業(yè)和漁業(yè)。經濟學家在19世紀對林業(yè)的研究和20世紀對漁業(yè)的研究中最早使用了可持續(xù)產量（由可再生資源的一定的最優(yōu)存量而得）的概念，而后其應用范圍被逐漸擴大。1980年，國際自然保護同盟（UICN）在世界野生生物基金會（WWF）的支持下制定和發(fā)布的《世界自然保護戰(zhàn)略》中，首次提出了可持續(xù)發(fā)展的概念：“發(fā)展和保護環(huán)境對我們的生存，對我們履行作為后代自然資源托管人的責任是同等必要的。”該同盟在1981年推出的《保護地球——可持續(xù)生存戰(zhàn)略》這個文件中，對可持續(xù)發(fā)展概念做了進一步的闡述。文件指出，可持續(xù)發(fā)展是“持續(xù)提升人類的生活質量，同時不超過支持發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)的負荷能力”。1983年，聯合國成立世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED），由挪威前首相G. H．布倫特蘭夫人任主席，開始制定以“可持續(xù)發(fā)展”為綱領的全球變革日程。1987年，該組織向第42屆聯合國大會提交了《我們共同的未來》的報告。報告多次強調了可持續(xù)發(fā)展的概念，其定義是：“在不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害的前提下滿足當代人的需求的發(fā)展。”該報告將可持續(xù)發(fā)展歸納為三個方面的內容：生態(tài)可持續(xù)、經濟可持續(xù)和社會可持續(xù)。

可持續(xù)發(fā)展理論指出環(huán)境問題既是經濟問題，也是社會問題。環(huán)境問題的解決，需要從宏觀和微觀兩方面與經濟政策和經營決策相結合。就宏觀而言，政府要通過制定各種法律、政策，采取經濟刺激手段，規(guī)范社會成員的活動，引導其向可持續(xù)發(fā)展目標努力。就微觀而言，社會成員包括企業(yè)和社會公眾，則要在宏觀政策的約束下，通過調節(jié)自身的行為和決策，促進社會經濟可持續(xù)發(fā)展。理論上的研究促進了環(huán)境保護運動如火如荼地開展。

1.2.5 社會責任理論

早在20世紀上半葉，伴隨著工業(yè)革命的深入推進，現代社會責任理論誕生了，O. Sheldon（1924）第一次從學術的角度解釋了“企業(yè)社會責任”，他將企業(yè)為了滿足內外各種人群的需求而承擔相應責任的行為定義為企業(yè)社會責任。他還認為，企業(yè)的道德水平對其履行社會責任的水平起著決定性作用，是企業(yè)社會責任最重要的影響因素。Davis（1960）認為權責統(tǒng)一，二者相輔相成，這個觀點也被稱為“責任鐵律”。Davis強調企業(yè)在生產經營過程中，不僅要積極回應經濟要求，更要積極回應超出經營范圍之外的要求，這樣企業(yè)才能獲得經濟與社會的雙盈利。Archie B. Carroll（1979）則認為社會責任的本質就是社會公眾一定時期內對企業(yè)關于經濟、法律、環(huán)境、慈善和道德的期望。Andrews（1985）對社會責任的概念提出了自己的看法，認為企業(yè)社會責任指的是企業(yè)自愿放棄追求最大利益的機會，或企業(yè)將其力量集中在某些目標上時，社會為其經濟行為所付出的代價——從經濟學的角度來看，這些目標是不合理的，但是從社會期望的角度來看，這些目標卻更符合要求。Harold Koontz和Heinz Weihrich（1998）在《管理學》一書中提出企業(yè)社會責任是指企業(yè)的經營者在生產經營過程中要充分考慮公司的每個行為對社會所造成的影響。

隨著經濟全球化進程的加速，越來越多的國家和企業(yè)日益重視自己在社會中所承擔的責任。就企業(yè)自身來說，企業(yè)并不是孤立存在的，它是社會中的企業(yè)，是社會的重要組成部分，企業(yè)的存在和發(fā)展與社會的進步息息相關。企業(yè)在改革與發(fā)展的進程中，不僅要關注自身的利益，更要注重自身在發(fā)展中對社會、對個人有什么影響，是否能與社會、與個人共同進步。也就是說，企業(yè)在其生產運作進程中，既要滿足企業(yè)自身的需求，同時也要對其賴以生存和發(fā)展的環(huán)境和社會負責。

仲大軍（2002）指出社會責任應包括兩個方面：其一是企業(yè)應當以實現股東財富最大化為目標，履行對股東的責任；其二是企業(yè)要對全社會履行責任，其中包括經濟責任、文化責任和環(huán)境責任等。盧代富（2002）則認為社會責任應該包括企業(yè)對職工、消費者、所有者、債權人和所處環(huán)境的責任，企業(yè)應帶動地方經濟發(fā)展，助力社會慈善事業(yè)。李文川等（2007）認為現代企業(yè)生存和發(fā)展的目的正在發(fā)生變化，企業(yè)不再是過去計劃經濟體制下的任務完成者，而是應該去滿足整個社會日益增長的各方面需求，充分履行自身所承擔的社會責任。國有企業(yè)是我國經濟體制的中堅力量，更應該在履行社會責任方面充當先鋒隊。王敏、李偉陽（2008）以中央直屬企業(yè)為研究對象，闡述了我國企業(yè)履行社會責任的現狀，并提出中央直屬企業(yè)應該成為履行社會責任的引領者：在法律層面，要在生產經營活動中遵守法律法規(guī)；在經濟層面，要保證國有資本穩(wěn)中有進，確保領域內的可持續(xù)發(fā)展；在安全層面，要確保提供安全的生產環(huán)境和產品；在員工層面，必須保障員工合理的薪酬待遇和公平順暢的晉升渠道。在做到以上方面的同時，中央直屬企業(yè)還要注重宣傳和貫徹、落實、執(zhí)行黨的政策、方針，發(fā)揮好帶頭作用。豆旺（2014）從石油化工企業(yè)履行社會責任的現狀出發(fā)，分析了石油企業(yè)公益化的特點，并提出石油企業(yè)公益化改革的要求，包括政府引導、完善治理模式、樹立公益化觀念、加強監(jiān)督等。槐波娟（2014）以利益相關者理論作為入手點，探討了企業(yè)治理結構對企業(yè)履行社會責任情況的影響程度，并據此提出企業(yè)治理結構改善的合理建議，為企業(yè)更好地履行社會責任指明了方向。喬永波（2015）通過對開始指標的選擇和指標體系的完善，建立了企業(yè)環(huán)保工作評價體系。該評價體系反映了企業(yè)社會環(huán)境責任的經濟效益和社會效益的雙重性。馬綺雯（2015）立足于社會責任環(huán)境下創(chuàng)造企業(yè)價值的五個層面，從企業(yè)的財務目標轉變、財務政策創(chuàng)新、財務治理機制改革以及財務管理戰(zhàn)略升級四個方面對企業(yè)財務管理模式的創(chuàng)新進行了探討。

環(huán)境成本作為社會責任會計中社會成本的一個重要組成部分，反映了企業(yè)在承擔與環(huán)境問題相關的社會責任時所消耗的自然資源成本和污染治理費用，也只有將企業(yè)理應承擔的環(huán)境責任量化，才能使其真正承擔起社會責任。這一理念也體現了企業(yè)在生存發(fā)展過程中的社會責任，企業(yè)進行環(huán)境成本核算時必須要遵循社會責任理論。

1.2.6 碳排放權交易理論

在低碳經濟的大環(huán)境下，碳排放權交易問題也被越來越多的學者所重視。但關于碳排放權交易的理論研究實際上是近幾十年才陸續(xù)開始的。Montgomery（1972）認為建設碳排放權交易市場是抑制污染的重要手段，該市場能有效減少溫室氣體的排放，加快用產權交易手段解決污染問題的步伐。Stern（2006）指出全球變暖的罪魁禍首——溫室氣體是隨人類活動的增加而增加的，而由此導致的后果將使人類在未來面臨嚴峻挑戰(zhàn)。Stern還指出控制溫室氣體需要國際社會的合作，需要所有國家達成減排行動的共識。Stern特別重視碳排放權交易的作用，認為其是溫室氣體減排的最重要手段，他對碳排放權交易體制的推廣做出了重大貢獻。荷蘭人Michael Faure和Marjan Peeters（2009）從經濟學和法學的角度，闡明了溫室氣體排放權交易的立法選擇，從經濟和法律視角綜合分析了碳排放權交易的政治意義和發(fā)展趨勢。Meteetal（2010）認為應該通過市場實現碳排放權資源的有效配置。Kijimaetal（2010）從宏觀角度闡述了碳排放權交易市場的理想市場形態(tài)。Davis和Muehlegger（2010）認為應該采用增加污染企業(yè)的稅負或類似辦法去削弱環(huán)境影響的外部性。Moore（2010）展望了碳排放權交易市場的發(fā)展趨勢，并闡釋了碳排放權交易系統(tǒng)的含義、價值及其產生的必然性。Davies Graeme（2011）從微觀經濟學角度分析了碳排放權交易對于公司運營的重大影響，公司間可通過交易碳排放權實現資產轉移，從而論述了碳金融和碳信用的原理和前景。Hannes Schwaiger和Andreas Tuerk（2011）展望了歐洲碳排放權交易市場在未來的發(fā)展方向，論述了歐盟碳排放權交易市場對新能源產業(yè)的影響，預測了碳排放權價格的上升趨勢，并指出歐盟碳排放權交易機制的關鍵是嚴格科學的總量限制。Markus Wrake和Dallas Burtraw（2012）高度評價了碳排放權交易機制在短期內發(fā)展為一個規(guī)模較大的碳排放權交易體系所取得的成就，重點分析了分配計劃、與國際排放交易市場的鏈接等問題，并提出在未來十年碳排放權交易應在分配比例等方面進行適當調整，可以考慮提高拍賣的比例。