§  1

“世界是我的表象”：這是一個真理，是對于任何一個生活著和認識著的生物都有效的真理；不過只有人能夠將它納入反省的、抽象的意識罷了。并且，要是人真的這樣做了，那么，在他那兒就出現了哲學的思考。于是，他就會清楚而確切地明白，他不認識什么太陽，什么地球，而永遠只是眼睛，是眼睛看見太陽；永遠只是手，是手感觸著地球；就會明白圍繞著他的這世界只是作為表象而存在著的；也就是說這世界的存在完全只是就它對一個其他事物的，一個進行“表象者”的關系來說的。這個進行“表象者”就是人自己。如果有一真理可以先驗地說將出來，那就是這一真理了；因為這真理就是一切可能的、可想得到的經驗所同具的那一形式的陳述。它比一切，比時間、空間、因果性等更為普遍，因為所有這些都要以這一真理為前提。我們既已把這些形式^注14都認作根據律的一些特殊構成形態，如果其中每一形式只是對一特殊類型的表象有效，那么，與此相反，客體和主體的分立則是所有那些類型的共同形式?？腕w主體分立是這樣一個形式：任何一個表象，不論是哪一種，抽象的或直觀的，純粹的或經驗的，都只有在這一共同形式下，根本才有可能，才可想象。因此，再沒有一個比這更確切，更不依賴其他真理，更不需要一個證明的真理了；即是說：對于“認識”而存在著的一切，也就是全世界，都只是同主體相關聯著的客體，直觀者的直觀；一句話，都只是表象。當然，這里所說的對于現在，也對于任何過去，任何將來，對于最遠的和近的都有效；因為這里所說的對于時間和空間本身就有效；而又只有在時間、空間中，所有這些〔過去、現在、未來、遠和近〕才能區別出來。一切一切，凡已屬于和能屬于這世界的一切，都無可避免地帶有以主體為條件〔的性質〕，并且也僅僅只是為主體而存在。世界即是表象。

這個真理絕不新穎。它已包含在笛卡兒所從出發的懷疑論觀點中。不過貝克萊是斷然把它說出來的第一人；盡管他那哲學的其余部分站不住腳，在這一點上，他卻為哲學作出了不朽的貢獻?？档率紫纫粋€缺點就是對這一命題的忽略，這在本書附錄中將有詳盡的交代。與此相反，吠檀多哲學^注15被認為是毗耶舍的作品，這里所談的基本原理在那里就已作為根本命題出現了；因此印度智者們很早就認識這一真理了。威廉·瓊斯^注16在他最近《論亞洲哲學》（《亞洲研究》，第四卷第164頁）一文中為此作了證，他說：“吠檀多學派的基本教義不在于否認物質的存在，不在否認它的堅實性、不可入性、廣延的形狀（否認這些，將意味著瘋狂），而是在于糾正世俗對于物質的觀念，在于主張物質沒有獨立于心的知覺以外的本質，主張存在和可知覺性是可以互相換用的術語?！边@些話已充分地表出了經驗的實在性和先驗的觀念性兩者的共存。

在這第一篇里，我們只從上述的這一方面，即僅僅是作為表象的一面來考察這世界。至于這一考察，雖無損于其為真理，究竟是片面的，從而也是由于某種任意的抽象作用引出來的，它宣告了每一個人內心的矛盾，他帶著這一矛盾去假定這世界只是他的表象，另一方面他又再也不能擺脫這一假定。不過這一考察的片面性就會從下一篇得到補充，由另一真理得到補充。這一真理，可不如我們這里所從出發的那一個，是那么直接明確的，而是只有通過更深入的探討，更艱難的抽象和“別異綜同”的功夫才能達到的。它必然是很嚴肅的，對于每一個人縱不是可怕的，也必然是要加以鄭重考慮的。這另一真理就是每人，他自己也能說并且必須說的：“世界是我的意志?！?/p>

在作這個補充之前，也就是在這第一篇里，我們必須堅定不移地考察世界的這一面，即我們所從出發的一面，“可知性”的一面；因此，也必須毫無抵觸心情地將當前現成的客體，甚至自己的身體（我們就要進一步談到這點）都僅僅作為表象看，并且也僅僅稱之為表象。我們希望往后每一個人都會確切明白我們在這樣做的時候，只僅僅是撇開了意志；而意志就是單獨構成世界另外那一面的東西；因為這世界的一面自始至終是表象，正如另一面自始至終是意志。至于說有一種實在，并不是這兩者中的任何一個方面，而是一個自在的客體（康德的“自在之物”可惜也不知不覺的蛻化為這樣的客體），那是夢囈中的怪物；而承認這種怪物就會是哲學里引人誤入迷途的鬼火。