第六篇　論各成員國不和的危險（一） 

原載于《獨立報》，1787年11月14日，星期三
漢密爾頓

 

致紐約州人民：

本報最近的三篇文章，已經專門列舉了如果不聯合，我們將要面對的來自外國的武力或陰謀危險。現在，我將要開始討論一些其他不同的危險，或許這樣的危險更加值得我們警惕。這些危險主要來自各成員國之間的不和，以及內部的派系斗爭和社會動蕩。在某些實例中，我們已經觸碰到這些問題，但是它們顯然值得我們進行更深入的專門研究。

只有完全沉迷于烏托邦的人，才會對下述看法產生真正的懷疑：假如各個成員國完全分裂，或者只是結為幾個地區性的聯邦，那么，他們組成的不同部分之間，必將會經常發生激烈的沖突。然而，有人臆測沒有合理的動機會導致這種沖突，認為它們是不存在的，這些人顯然忘記了，人的本性就是有野心、有報復心、有貪婪心的。希望幾個相鄰的獨立國家，不經聯合，卻可以長期和平共處，那就是對人類普遍規律的忽視，就是對千百年來積累經驗的挑戰。

導致國家之間敵對的原因有很多。其中有些因素，對人類社會的作用是普遍而持久的。這些因素包括對權力的熱愛、對出人頭地的渴望，以及對統治權的覬覦——那是對權力的嫉妒或者對平等和安全的渴望。還有一些其他因素，雖然在自己的作用范圍內也有類似的作用，但是其影響范圍比較小，比如商業國家之間的貿易競爭與對抗。還有一些因素，數量種類也不少于前兩種，它們完全源于人們的私人情感，比如國家掌權者的喜好、仇恨、利益、希望和恐懼等。這種人，不論是君王喜愛的寵臣還是人民擁護的領袖，都會在很多情況下濫用他們擁有的信任；打著為人民服務的旗號，肆無忌憚地犧牲國家安寧，只是為了滿足個人利益或者個人私欲。

著名的古希臘政治家伯利克利（約公元前495～前429年，古雅典民主派政治家，公元前444年前后歷任首席將軍，成為雅典的實際統治者。——譯者注），順從一個妓女1的憤怒要求，竟然以大量國民的鮮血和財富為代價，攻打、占領并摧毀了沙姆寧城。同樣是他，出于對另一個希臘城邦米加倫興人2的私怨，或者是為了逃避菲狄亞斯3（古希臘著名雕刻家。——譯者注）雕刻盜竊案同謀犯的嫌疑，或者為了擺脫濫用國家基金收買人心的指控4，或者是這些原因的共同作用，發動了一場著名的毀滅性戰爭，就是希臘史上有名的伯羅奔尼撒戰爭，這場戰爭歷經曲折，最終毀滅了雅典共和國。

英國亨利八世的首相，那位紅衣主教，野心勃勃，虛榮膨脹，一心渴望得到羅馬教皇的三重皇冠5，希望能夠借助查理五世的影響達到自己的目的，得到光輝奪目的皇冠。為了鞏固這位有魄力有權勢的皇帝對自己的寵信，他違反最基本的政策規定，將英國卷入了一場對法國的戰爭，并以整個歐洲和他所管轄的這個王國的獨立和安全作為賭注。如果說世界上曾有過一個國王有希望實現世界國王的計劃，那就是查理五世，而華賽既是他的工具，也是他的受害者。

一個女人偏執頑固6，一個女人性急易怒7，還有一個女人結黨圖謀8，這三個女人對當代歐洲大部分地區的政策、動亂和安寧所產生的影響，成為人們經常討論的話題，已是眾所周知了。

因為個人原因導致的重大國家事件，國內外都不乏其例，沒有必要浪費時間過多列舉這樣的實例。只要對那些事情略知一二的人，就可以想到各種事例；只要對人性稍有了解的人，也不需要這樣的例子來形成他們對這種事情的范圍和事實的看法。最近發生在我們中間的一件事，或許有助于說明這個一般原則。如果謝司（1747～1825年，美國起義者、軍事家，曾任美國獨立戰爭軍官。 1786～1787年領導在馬薩諸塞州中西部地區的謝司起義，起義失敗后被赦免。——譯者注）不是一個已經絕望的債務人，馬薩諸塞是否會被卷入一場內戰，是很值得懷疑的。

但是盡管這方面的經驗一再證明這個道理，卻仍然有一些空想家或者陰謀家，時刻在準備宣揚一種謬論，即各成員國即使相互獨立，互不結盟，彼此之間也能夠保持永久和平。他們認為，共和國的天性就是熱愛和平，商業精神有一種傾向，可以使人們變得溫和，而且能減少那些容易引發戰爭的苗頭。像我們這樣的商業共和國，永遠不會陷入相互對抗，來毀滅自己。他們會受彼此之間利益的支配，養成一種彼此友好、和諧相處的精神。

或許，我們可以問一問這些所謂的政治家，所有國家的真正利益是不是都可以孕育出這樣仁慈開明的精神？如果和平符合各國的真正利益，他們是不是真正去追求這種利益了？我們發現，一時的激情、眼前的利益，比起對政策、效果或正義的長遠考慮，更能有力地控制人民的行為，這事實與他們的理論是不是恰好相反？在實際中，共和國經歷的戰爭比君主國少嗎？前者和后者，不都是由人來管理的嗎？厭惡、偏愛、對抗，以及對想要獲取不正當利益的欲望，無論是對國家，還是對國王不都有同樣的影響嗎？民眾議會不也經常受制于憤怒、怨恨、嫉妒、貪婪和其他不正當暴力傾向的影響嗎？在議會中，多數人也往往信任少數人，致使議會的決定常常被少數人控制，從而使議會非常容易受到這些人的情感和觀念影響，這不也是眾所周知的嗎？迄今為止，商業除了改變戰爭的目的之外，還有絲毫減少戰爭的作用嗎？對財富的欲望，不也和對權力或者榮譽的欲望一樣，都是一種超越一切的冒險激情嗎？自從商業成為各國重要的體制以來，有很多戰爭是源于商業原因，和之前源于對領土和版圖的貪婪，戰爭頻率程度又有何不同呢？在很多情況下，商業精神還給之前的兩種貪婪增加了新的刺激，不也是事實嗎？現在，就讓人類觀念的最可靠指南——經驗，來回答我們這些問題吧。

斯巴達、雅典、羅馬和迦太基都是共和國；其中，雅典和迦太基都是商業性質的國家。然而，這兩個國家參與的戰爭次數，不論是主動進攻還是被動防御，都不比他們的君主制鄰國少。斯巴達幾乎就是一個管理良好的軍營，而羅馬對于屠殺與征服也從來沒有滿足過。

迦太基盡管是一個商業共和國，然而在那場導致其最終毀滅的戰爭中，扮演的卻是侵略者的角色。漢尼拔（公元前247～前182年，北非古國迦太基名將，軍事家。——譯者注）曾經帶領他的軍隊攻入意大利的腹地，兵臨羅馬城下，直至最后才被西庇阿（公元前235～前183年，古羅馬統帥和政治家。——譯者注）在迦太基徹底打敗，迦太基共和國也從此被征服。

后來，威尼斯不止一次在野心勃勃的對外戰爭中得勝，成為意大利其他小國的集體反對目標。直到教皇朱利斯二世設法結成強大的聯盟9，才給這個實力強大而又傲慢的共和國致命一擊。

荷蘭的各省在他們不堪承受各種債務和稅負之前，在歐洲的戰爭中扮演了明顯的主角。他們和英國爭奪海上霸權，展開了激烈的較量。他們還是路易十四最頑強、最勢不兩立的敵人。

在英國政府中，人民的代表構成了國家議會的下議院。商業已經成為該國的主流行業很多年。然而，很少有國家比英國參加的戰爭更多；而且在英國參加的戰爭中，有很多都是由其人民引起的。

或許我可以這樣說，民間戰爭和王室征戰幾乎同樣頻繁。在很多情況下，正是國民的呼聲和人民代表的要求，將他們的君主拖入了戰爭，或者迫使他們繼續戰爭，而這不僅不符合這些君主的本意，也不符合他們國家的真正利益。在著名的西班牙王位繼承戰爭中，法國波旁王朝與奧地利哈布斯堡王室為爭立西班牙王位繼承人，引發了一場長時間的歐洲大戰，大家都知道英國人厭惡法國人，他們支持自己喜愛的奧地利領袖10，支持他的野心或者說是貪婪，結果將戰爭擴大，超出了正確政策規定的范圍，而且在相當長的時間里違背了英國朝廷的本意。

最后提到的這兩個國家，他們參與戰爭多半是出于商業上的考慮。不論是在某個交通行業，還是在整個貿易或者航海方面，他們都渴望排擠商業對手，同時又害怕被對方所排擠，有時候，甚至不經別國同意，就罪惡地想要分一杯羹。

英國和西班牙最近發生的戰爭，源于英國商人試圖在西班牙本土從事違法貿易。他們的這種不正當行為招致了西班牙人同樣不正當的報復，因為西班牙人越過了正常報復的界限，并被英國人控訴殘酷不人道。很多在西班牙海岸線被抓獲的英國人，都被送到波托西（位于玻利維亞中南部，時為西班牙殖民地，產銀礦。——譯者注）挖礦。而隨著這種相互仇恨的加劇，很多無辜的人也被不分青紅皂白地加以懲罰。英國商人的怨聲很快點燃了全國的怒火，迅速在英國下議院爆發，并傳到了英國內閣。英國政府頒布了報復令，戰爭隨之爆發，這場戰爭推翻了歐洲的所有同盟，就在二十年前建立這些同盟的時候，人們還滿懷信心地希望它們能夠取得豐碩成果。

以上各國的形勢與我們有類似之處，對他們的歷史進行總結之后，我們有什么理由可以抱有幻想，希望在合眾國解體，各成員國分裂獨立之后，各成員國還能夠真誠地和睦相處呢？那些空洞的理論，極盡夸張之詞的謬論，許諾我們說可以消除社會各方面不完美、缺點和罪惡現象，試圖換取我們的信任，我們難道見得還不夠多嗎？難道現在還不是時候，從這種黃金時代的迷夢中覺醒嗎？我們應該認識到，我們和地球上的其他居民一樣，距離完美智慧和道德的幸福國度還很遙遠，難道我們不應該把這作為政治行為的一條實踐準則嗎？

看看吧，我們國家的尊嚴和信用沉淪到了極點，政府的松散和不良管理帶來了種種不便，北卡羅萊納出現的暴亂，賓夕法尼亞最近的恐嚇騷亂，馬薩諸塞發生的暴動與起義，讓這些事實來說明問題吧！

現在，有些人極力想要平息我們的憂慮，擔心邦聯解體之后，各成員國會陷入動亂和紛爭，以上討論就是關于這方面的人類常識，從這些歷史觀察中可以發現人類社會的一個政治公理，那就是相鄰或者相近的國家，往往是天然的敵人。一位智慧的作家曾經這樣評論這個問題，他說：“鄰國是彼此的天然敵人，除非他們的共同弱點迫使他們結為聯邦共和國，通過共同憲法制止它們之間的分歧，消弭那種潛藏的相互嫉妒，以免他們犧牲鄰國來成就本國。”11這段話既指出了問題，也提出了化解方法。

 

普布利烏斯