第十四篇　駁以幅員遼闊反對新憲法草案者

原載于《紐約郵報》，1787年11月30日，星期五
麥迪遜

 

致紐約州人民：

從抵抗外來侵略、維護自身和平、促進商業繁榮和其他公共利益的角度，我們已經看到了聯邦存在的必要性。而且，聯邦是那些破壞舊世界自由的軍事組織的唯一替代品，是治療黨爭弊病的最佳良藥，黨爭已經給其他一些民主政府帶來了致命打擊，在我們的政府中也已經出現了值得警惕的征兆。在反駁反對新憲法草案者的謬論這一點上，我們還要特別關注一種說法，他們的反對理由是聯邦的幅員過于遼闊。對這個問題發表一些看法應該是很有必要的。因為我們看到，那些反對新憲法草案的人，因為努力尋找卻又找不到正當的反對理由，就開始尋找一些莫須有的困難，作為自己的反對理由。現在就有人利用一種流行的偏見，說共和制不適合幅員遼闊的大國。

對于那些認為共和政府只適用于小范圍區域的錯誤觀念，前文已經進行了闡述和反駁。我在這里著重強調一點，這種錯誤觀念之所以能夠大行其道，主要是因為有人把共和制和直接民主制混為一談，并把根據后者特點推理出來的結論，生搬硬套到前者上邊去。我們已經在前文中談過這兩者之間的區別。在直接民主制下，人們集中在一起，每個人都親自參與政府管理；而在共和制下，人們則通過民眾代表和代理人進行政府管理。因此，直接民主制就被限制在小范圍之內，而共和制卻可以推廣到很大的區域。

除了這些意外混淆導致的錯誤之外，一些著名人物也對此產生了添油加醋的效果。他們的著作在構建現代政治觀點中發揮了重要作用。但是作為君主專制或者君主立憲制度的臣民，他們總是去鼓吹那些制度的優點，粉飾其缺點，或者拿古希臘和現代意大利作為民主制的代表來作比較，證明那些制度的缺點不算多。由于名稱的相似性，人們很容易混淆共和制和民主制，于是就有人把關于后者的評論拿來評價前者，然后就有了這樣的說法，認為共和制只能在人口不多的小范圍內實施。

這樣的謬誤可能很難察覺，因為歐洲古代的大部分民選政府都屬于直接民主制，甚至在發明了偉大代議制的現代歐洲，也還沒有一個國家是完全民主、同時又建立在代議制基礎上的。如果說，是歐洲發明了如此有力的政府組織方式，可以通過簡單的政府機構來匯聚人們最廣泛的政治愿望，而且這個政府的力量還是旨在滿足所有公眾需求的，那么，美利堅人民就可以宣稱，是我們以代議制為基礎，建立起了最純粹、最廣泛的共和國。通過建立現在討論的這一整套制度，全面展示共和制的政府效率，將是美利堅的另外一個貢獻，如果合眾國公民反而要去剝奪這個貢獻的話，那將是一件非常遺憾的事情。

直接民主制的一個天然缺陷就在于，距離政治中心最遠的地方的公民，也要能夠在需要討論公共事務時，經常集合到中心來參與議政，如果距離過遠，就沒辦法做到這一點。根據這個來推斷，似乎共和制也會受到同樣的制約，代表們散布的范圍太大了，就沒辦法經常聚到一起來討論政務。那是不是說，美利堅合眾國的范圍已經超過了最大的適當距離？不妨回想一下，大西洋海岸線是聯邦最長的邊界，而在過去的十三年里，各成員國的代表們頻繁集會，在參與議會活動的過程中，即使是最遙遠成員國的代表，也沒有因為距離原因，比鄰近國會所在地的成員國代表出席次數更少。想到這些，就不會再嫌聯邦的范圍太大了。

為了進一步澄清這個有趣的問題，我們可以來公正地估計一下聯邦的實際版圖。根據和約，聯邦的東邊以大西洋為界，南達北緯31度線，西邊以密西西比河為界，北邊是一條不規則的界線，最北達到了北緯45度，有的地方則只到北緯42度，伊利湖的南岸就在那個緯度下邊。北緯31度到北緯45度之間的距離，是973英里；北緯31度到北緯42度之間的距離，是764.5英里；兩者取平均，則是868.75英里。從大西洋到密西西比河的平均距離，大約不會超過750英里。拿這兩個距離和歐洲的一些國家相比較，就可以很明顯地證明，我們的制度完全可以適應這么大的范圍。我們的國土并不比德國大多少，而德國就由一個國會代表整個國家，并經常召開會議。我們的國土也不比被肢解前的波蘭大多少，他們國家的最高權力也是掌握在國會手里的。且不說面積更大的法國和西班牙，即使是相對較小的英國，從大不列顛島的最北端到他們首都倫敦的距離，也和我們最偏遠地區到達聯邦首府的距離差不多。

這個問題這樣來看，可能已經很令人滿意了。但是還有一些更具說服力的理由。

首先應該記住，我們的聯邦政府并沒有完全的立法權和司法權。他的司法權僅限于那些事關聯邦所有成員國，而又不能為任何成員國所單獨解決的問題。各成員國的政府，則可以依賴自身力量處理聯邦管理之外的其他所有問題，這樣就可以保持他們各自的權力和職能。如果制憲會議提議廢除各成員國政府，反對者們就有了反對的理由。盡管不難向大家說明，即使廢除了各成員國政府，聯邦政府出于維護自身統治利益的考慮，還是要以某種方式恢復地方政府，讓他們各司其職的。

其次要說明的是，制定憲法的一個直接目的，就是要維護十三個成員國的團結，我們都知道這是可行的。另一個目的，是讓聯邦可以接納內部或者相鄰地區出現的新成員國，其可行性也是毋庸置疑的。我們國家西北地區一些零碎領土或許還需要進行安排和劃分，這些事情可以留給后人，他們在那里的深入探索和實踐，將會使他們更適合完成這項工作。

第三點要強調的是，新的改進，將有助于使聯邦內部的交流溝通更加方便。到達各地的道路會更好地進行規劃，彼此之間的距離會被縮短，路上的旅館數量將會成倍的增加，設施條件也會得到大幅改善，東部地區的內河航運，也會在十三個成員國之間完全貫通，起碼是接近于完全貫通。西部地區和大西洋沿岸地區的交流，聯邦內部各部分之間的交流，將會因為這些數量眾多、縱橫交錯的河流而更加容易。而且，利用人工將這些航道打通并不困難。

第四點更為重要的理由是，因為幾乎每個成員國都有一側面臨邊境，出于對自身安全的考慮，他們會愿意為了聯邦的整體防衛做出一些犧牲。所以那些距離聯邦中心最遠的成員國，雖然分享常規的聯邦福利可能要少一些，但是與此同時，他們因為直接與外國接壤，經常會面臨一些特殊情況，所以比其他成員國更需要聯邦的兵力和資源支持。對于佐治亞或者其他構成聯邦西北邊境的成員國來說，派代表來聯邦政府開會可能會不太方便，但是如果讓他們單獨應對入侵的敵人，那將更為困難，單單是讓他們獨立支持邊境警備的費用就是一筆大開銷了。如果說他們與那些更靠近聯邦中心的成員國相比，在某些方面得到的好處偏少的話，他們在其他方面則得到了更多，這樣就達到了一種平衡狀態。

同胞們！我以百分之百的信心將這些想法告訴大家，因為在過去，你們的決定使我確信，你們會賦予它們應有的分量和效果；不論面臨的困難多么艱巨，不論謬誤的說法多么流行，你們都不會被它們帶入黑暗絕望的境況，而這種境況就是那些鼓吹分裂的人們所要給大家帶來的。不要聽信那些言不由衷的說法，說由各種感情緊密聯系在一起的美利堅人民，不可能再繼續像一個大家庭一樣融洽生活，不可能再繼續捍衛彼此的幸福，不可能再繼續擁有一個偉大可敬、繁榮昌盛的祖國。不要聽信那些氣急敗壞的說法，說現在推薦給大家接受的政府形式是政治世界里的新玩意兒，說它即使是在最激進的理論體系中也毫無地位，說它是在魯莽嘗試不可能完成的事情。不！我的同胞們，不要再讓耳朵聽到這種褻瀆的言論，不要再讓心靈中它們攜帶的毒。美利堅人民的血管里流動著同樣的熱血，那是為捍衛我們神圣權利流過的血，那是為偉大聯邦流過的血，任何想要挑撥離間美利堅人民的想法，都只會更加激起我們同仇敵愾。如果像他們說的一樣，因為新事物是可怕的，新思想是激進的，新嘗試是魯莽的，所以就要回避新事物，那么請相信我，我們最可怕、最激進、最魯莽的做法也只是為了捍衛我們的獨立自由和幸福，即使粉身碎骨，我們也決不退縮。但是為什么要如此反對共和制的擴大實施呢？僅僅是因為它是新鮮事物嗎？當美利堅人民充滿敬意地研究前人和其他國家的做法時，他們沒有去盲目崇拜任何前人、慣例或者虛名，絕不壓抑自己心中的良好感覺，絕不屈服對自身處境的正確認識，絕不忽視自身經驗的長期積累，這難道不是美利堅人民的驕傲嗎？為了維護個體權利和公共幸福，美利堅的歷史舞臺上演了無數大膽創新的巨作，全世界都將借鑒我們的寶貴經驗，子孫后代也會因為繼承了這種敢為天下先的大無畏精神而感激我們。如果沒有革命領袖史無前例的壯舉，如果沒有建立這個沒有任何先例可循的政府，美利堅的人民現在可能還生活在錯誤的領導之下，和其他很多民族一樣過著悲慘的生活，最多，也不過是在某個剝奪世界其他國家人民自由的政府壓迫下，艱辛勞作。所幸，他們追求了一種嶄新的崇高事業，這是美利堅之大幸，也是人類之大幸。他們完成了一場人類社會史上舉世無雙的革命，他們組建了一個史無前例的政府機構，他們設計了一個偉大的合眾國，后人有義務將其改進傳承。如果一定要說他們的工作有什么缺點的話，那就是缺點太少了。如果說他們最大的錯誤是合眾國的政府架構，那也是因為這項工作本來就是最難完成的。如今，制憲會議已經為這項工作提出了新的架構，這就是當前需要大家來共同討論和決定的問題。

 

普布利烏斯