本書(shū)要討論的四個(gè)問(wèn)題

為了達(dá)到前面講的帶領(lǐng)讀者接近《純粹理性批判》的目標(biāo)，這本小冊(cè)子只想通俗化幾個(gè)基本觀點(diǎn)，這幾個(gè)觀點(diǎn)也就是我打算討論的具體問(wèn)題。

人們大多以為，康德在前批判時(shí)期（1770年之前）是唯物主義者或唯物主義傾向較強(qiáng)，而批判時(shí)期是二元論者或唯心主義傾向較強(qiáng)，因而在哲學(xué)立場(chǎng)上是倒退了。我的看法與此不同。我認(rèn)為，前批判時(shí)期康德還持“上帝造（自然）物”觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)批判，他把上帝逐出了自然界，并且褫奪了上帝作為造物主的身份——上帝被他改造為道德哲學(xué)之公設(shè)。用偉大的德國(guó)浪漫詩(shī)人海涅的話來(lái)說(shuō)，康德的《純粹理性批判》是砍掉了自然神論頭顱的大刀⁽³⁾。這樣看來(lái)，康德的哲學(xué)立場(chǎng)是進(jìn)步了，而不是倒退。那么，康德砍掉自然神論的頭顱——上帝——有哪幾個(gè)支撐點(diǎn)呢？

首先，他提出，科學(xué)知識(shí)的對(duì)象，不是獨(dú)立于理性的“物自體”，而是由理性做出來(lái)的。這里的“理性”是廣義的，包括感性、知性、理性（狹義的）等環(huán)節(jié)。須提醒注意的是，康德并不否定獨(dú)立于理性的物自體（在此，物自體相當(dāng)于我國(guó)現(xiàn)時(shí)流行哲學(xué)中用“物質(zhì)”概念所指的“獨(dú)立于意識(shí)存在”者），他僅認(rèn)為這物自體不是知識(shí)中的對(duì)象。他的這個(gè)觀點(diǎn)是否荒謬，請(qǐng)讀者先不要下結(jié)論。等了解了他的學(xué)說(shuō)之究竟，再下斷語(yǔ)不遲。在此我只想指出，他以這一學(xué)說(shuō)否定了自己早期所持的“上帝創(chuàng)造物質(zhì)”的論點(diǎn)。由此，這本小冊(cè)子先要討論“對(duì)象”概念。

其次，他提出，知性為自然界立法。這一學(xué)說(shuō)向來(lái)最受抨擊。不過(guò)，我同樣希望讀者冷靜下來(lái)，傾聽(tīng)一下康德說(shuō)了些什么，而后再下判斷。這里不妨先做如下提示：康德從來(lái)未曾主張，人類的知性能為獨(dú)立于理性的“物自體”立法（即制定規(guī)律）。他認(rèn)為，物自體不可知。這里面包含著知性不與物自體打交道的意思。既然如此，怎么可能為之立法？有人把康德的學(xué)說(shuō)解釋為：知性搞出一些規(guī)律，強(qiáng)加給獨(dú)立于理性的物自體——即物自體的規(guī)律是由理性創(chuàng)造并賦予的。這純屬歪曲康德。因?yàn)樗^的自然界不是指物自體，而是指感性表象。他說(shuō)的“知性為自然界立法”包括如下兩層意思。1.知性與之打交道的是感性表象。2.把雜亂無(wú)章的感性表象整理成知識(shí)，就是賦予形式——判斷；判斷形式不來(lái)源于感性，更不來(lái)源于（廣義的）理性之外，而來(lái)源于理性的另一個(gè)環(huán)節(jié)——知性。康德這一學(xué)說(shuō)否定了自己早期所持的“上帝把規(guī)律賦予物質(zhì)世界”的觀點(diǎn)⁽⁴⁾。由此，我的這本小冊(cè)子還要討論“知性為自然立法”的有關(guān)問(wèn)題。

康德還提出了“物自體”學(xué)說(shuō)。這個(gè)學(xué)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像一些康德專家所處理的那樣簡(jiǎn)單。前面已經(jīng)提到，物自體相當(dāng)于時(shí)下流行哲學(xué)所說(shuō)的“物質(zhì)”，指那獨(dú)立于思維、意識(shí)的客觀實(shí)在。其實(shí)，康德的“物自體”一詞除了確有這種含義以外，還有其他所指，例如，常用它來(lái)指上帝、靈魂。一個(gè)詞有幾個(gè)所指就引出了毛病。這是康德哲學(xué)的一大漏洞。不過(guò)，說(shuō)物自體學(xué)說(shuō)表明康德有唯物主義一面，無(wú)論如何是不妥當(dāng)?shù)模前芽隙ㄉ系鄣拇嬖谝部闯晌ㄎ镏髁x。

這里涉及思想方法問(wèn)題。舉一個(gè)例子，一個(gè)童話中記載了如下對(duì)話：

耗子莫里斯對(duì)遇到的一頭牛說(shuō)：“你是個(gè)怪模怪樣的耗子！”

牛說(shuō)：“我是牛，不是耗子!”

“你長(zhǎng)了四條腿和一條尾巴，還有頭上長(zhǎng)的東西。你就是只耗子！”

“可是我叫‘哞’！”

莫里斯說(shuō)：“我也能叫‘哞’！”

牛說(shuō)：“我能給人們牛奶。耗子不能做這事！！！”

“那么，你是一只能夠給人們牛奶的耗子！！！”

這個(gè)童話意味深長(zhǎng)地展現(xiàn)了一種以自己為尺度來(lái)看待、衡量一切的思想方法。值得引出的教訓(xùn)是，談?wù)撘粋€(gè)哲學(xué)家，最好不要用類名詞幫他站隊(duì)，也不要用類名詞去分解他，而后把切下的各塊放入不同的隊(duì)伍。大哲學(xué)家之所以成為大哲學(xué)家，在于他們把各種思想材料依照新原則大體上熔鑄為一個(gè)整體。水就是水，不是有氫氣，還有氧氣。康德就是康德，不是一半萊布尼茲加上一半休謨。

但是，一個(gè)詞有幾個(gè)迥異的所指卻是要討論的，因?yàn)檫@暴露了熔鑄時(shí)所依據(jù)的新原則之不夠完善，而毛病就在于混淆了概念。這是在一個(gè)平坦大道上不那么顯眼的橛子，不少康德研究者在走過(guò)它時(shí)被絆得栽了跟斗。對(duì)初學(xué)者，這個(gè)小橛子尤其可怕。不把它拔掉，就很難前進(jìn)，更難由此理解康德的創(chuàng)見(jiàn)之價(jià)值——怎樣砍掉自然神論的頭顱，怎樣實(shí)踐地運(yùn)用理性。

由此，這本小冊(cè)子還要討論兩個(gè)問(wèn)題：“本無(wú)”意義上的物自體，“意會(huì)體”意義上的物自體。

以上四個(gè)問(wèn)題涉及康德《純粹理性批判》一書(shū)中的幾個(gè)基本概念和一些基本觀點(diǎn)。需要再次提醒本書(shū)讀者的是，討論清楚四個(gè)問(wèn)題僅僅是為直接讀《純粹理性批判》做準(zhǔn)備，絕不可以此代替閱讀康德原著。如果關(guān)心哲學(xué)的讀者，讀過(guò)本書(shū)之后，不再追求對(duì)細(xì)枝末節(jié)的具體問(wèn)題進(jìn)行無(wú)結(jié)果的爭(zhēng)執(zhí)，而折回頭去鉆研一兩本基本著作，比如康德的這部劃時(shí)代巨著，那么，我的勞動(dòng)就算有了成績(jī)。

---

(1) 形而上學(xué)是metaphysica之譯名。形而上取自《周易·系辭》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。察亞里士多德本意，ta meta ta phusika著眼于研討萬(wàn)事萬(wàn)物歸結(jié)為形（形式）還是質(zhì)（質(zhì)料、物質(zhì)）。而《周易·系辭》形之義兼形、質(zhì)。可見(jiàn)，按《周易·系辭》義，亞里士多德metaphysica關(guān)注的屬于形而下領(lǐng)域，譯為形而下學(xué)方稱相當(dāng)。本書(shū)依約定俗成把metaphysica譯為形而上學(xué)。metaphysica基本設(shè)定為：一切變化為自身不變的“變化者”之變。換句話說(shuō)，metaphysica認(rèn)定有自身不變的“變化者”。這種設(shè)定與人們自發(fā)的觀點(diǎn)相合，所以容易被接受。

(2) 康德稱重建的形而上學(xué)為先驗(yàn)哲學(xué)，這就是說(shuō)，他把哲學(xué)建筑在對(duì)人的心智能力建構(gòu)各種命題的先驗(yàn)性研究上。

(3) 海涅：《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》，海安譯，引自《海涅選集》，人民文學(xué)出版社，1983年，第292頁(yè)。

(4) 請(qǐng)讀者留意：此處按流行哲學(xué)講法稱謂。康德在前批判時(shí)期的“物質(zhì)”概念（實(shí)則為物理學(xué)概念）所指者與批判時(shí)期的“物自體”概念所指者部分相當(dāng)，而與批判時(shí)期“物質(zhì)”概念所指者迥異。“物質(zhì)”概念的意義在兩個(gè)時(shí)期差異很大。