被忽視還是被錯(cuò)認(rèn)

實(shí)際上，我國(guó)古代很多醫(yī)學(xué)書對(duì)心臟的功能及病變有過很多介紹，比如最早的醫(yī)學(xué)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就寫道：“心者，君主之官也，神明出焉。”心，你是至高無(wú)上的君主，神明是從你這來(lái)的。以及：“心者，生之本，神之變也。”心，你是生命的根本，是神智的居所。但始終未提心跳。

再比如：“心小則安，邪弗能傷，易傷以優(yōu)，心大則憂，不能傷，易傷于邪。心高，則滿于肺中，悅而善忘，心難開以言；心下，則藏外，易傷于寒，易恐以言。心堅(jiān)，則藏安守固；心脆，則善病消痺熱中。心端正，則和利難傷；心偏傾則操持不一，無(wú)守司也。”心臟小了不行，心臟大了不行，心臟位置高了不行，低了也不行，而只有“端正”才不會(huì)受到傷害。說(shuō)了那么多，同樣未提心跳。

而宋慈的《洗冤集錄》提到的“救死方”依據(jù)的生命指征是呼吸與體溫：“若心下溫，一日以上猶可救”, “口噤，有微氣者”, “但須心頭溫暖，雖經(jīng)日亦可救”, “若肉未冷”等，同樣忽略了心跳。

古代醫(yī)生難道連心跳這么明顯的體征都看不出來(lái)？醫(yī)生當(dāng)然能覺察到這個(gè)現(xiàn)象，但是他們對(duì)它的認(rèn)知，與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有著很大的偏差。

古人曾認(rèn)為“心之官則思”，即心是思維的器官，是用來(lái)思考的，而不是現(xiàn)代認(rèn)為的大腦主管思維；而且只有思考才能“獲得”心，不思考便不能“獲得”。《孟子·告子上》里就寫道：“心之官則思，思則得之，不思則不得也。”這種對(duì)心臟“官能”的普遍認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致他們認(rèn)為“君主之官”的心臟不可能一直跳動(dòng)，只有危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)才會(huì)出現(xiàn)征兆性的“心動(dòng)”，也就是心前區(qū)的跳動(dòng)，在古人看來(lái)，心臟并非主動(dòng)“跳”出來(lái)，而是在被動(dòng)刺激下才會(huì)動(dòng)。

《三才圖會(huì)》所繪心圖——“心重一十二兩……中有七孔、三毛，盛精汁三合，主藏神。”

古代很多醫(yī)書一直都在強(qiáng)調(diào)“心主身之血脈”等論點(diǎn)，即“心”主宰著一個(gè)人的血脈，這其實(shí)是建立在古代五行學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上的。跟這句話一同出現(xiàn)的還有“肺主身之皮毛”（肺主宰人的皮膚毛發(fā)）, “肝主身之筋膜”（肝主宰人的筋和膜）, “脾主身之肌肉”（脾主宰人的肌肉）, “腎主身之骨髓”（腎主宰人的骨骼）等，這些說(shuō)法并不具有現(xiàn)代生理學(xué)上的意義。

那么，對(duì)心臟跳動(dòng)的忽視，會(huì)帶來(lái)什么樣的后果呢？舉例說(shuō)明，假如一個(gè)人出現(xiàn)猝死征兆，需要急救，古人只知觀察這個(gè)人的呼吸和體溫，而不會(huì)關(guān)注心臟跳動(dòng)。歷史上的名醫(yī)扁鵲也免不了陷入這樣的醫(yī)療誤區(qū)。

在診斷東周虢太子“尸厥”時(shí)，扁鵲認(rèn)為太子是“昏厥”，但當(dāng)時(shí)有人不相信他的醫(yī)術(shù)：“宮里的太醫(yī)都治了一上午還沒治好，你能有什么作為？”扁鵲聽了心里很難過，長(zhǎng)嘆一聲：“你不相信我沒關(guān)系，你可以試著去診斷，用耳朵聽聽太子的鼻息，摸摸太子的大腿，應(yīng)該還是溫的。”后來(lái)宮里人一查，果然像扁鵲所說(shuō)，連忙將扁鵲請(qǐng)到宮里，對(duì)太子施行救治。