十三章

君子當下行底只是理，人自其既從之后觀之，見其為“先行其言”耳。

辛未舊說又云：“‘其言’即是理，君子得一理，是懸一‘其言’于此?！苯癜创苏f看，“其”字殊不著實，且費周折。玩“其言”二字，已是坐實指“君子所已言底”說了。此是從既言之后，追溯“所行”字，納入“言”字一線中。謂“其言”非是空言，必是先行了那言而后，隨所行而言之者，固是言、行交互說。要自是就“言”上，推本于“行”，正為子貢言也。

此二條是論語勢如此，若論大意，自是后言先行。玩“先”“后”字，較言行相顧進一層。

胡備五曰：“此就現成君子說?！群蟆肿髋杂^推原之詞。蓋君子之言行，俱是現成底。要其所言者皆是行之于先，而后從之者也，不是君子欲言而先行之說?！贝苏f甚妙。

此自是重“行”意。《大全》小注第二條說出來不是杜撰云云，似是“行”為“言”地了，用作余意則可，必非正意。

補丁丑說。王罕皆評“戊午浙墨”，上句題云：“通下句看，則其言于君子既從后見得；若就本句看，則其言即在君子當下意中?！?/p>

按：此后二句與余舊說相似。畢竟不是君子，當下意中只有“行”而已，何嘗有一“其言”在耶？須作旁觀者，從君子既有言之。后追想君子當行之時，見得君子儼然是懸一“其言”而“行”先赴之者。如此說方是。