二十四章

《說統(tǒng)》提出“道”字，見其異于術(shù)數(shù)。

愚按：此當(dāng)是推說“盡道即是誠”。本文正旨，自是發(fā)“由誠而明”之理。

《蒙引》“不可以前知”，為“明無不照”說甚是?！扒爸蹦耸吕怼盁o不燭照”之一條耳，下卻云在“明無不照”正意之外，此句則未合。玩《注》“理之先見及察其機(jī)”之說，安得謂此非燭事物之理？且須知此尤是理之微渺難知者?！爸琳\”能有以知之，則于事物之理更何所不知耶？是舉此一節(jié)，已含“明無不照”全副在其中，故此外不更言“明無不照”意。

據(jù)《或問》“事理朕兆已萌”之說，則“前知”乃確有所據(jù)，不是暗中摸索之謂。緣一無私偽，常懸虛明之鑒在此，故略有形影，即無不照見。蓋以我之實理，燭彼之實理，無少差異，則有不知之早見之真者乎？

“至誠前知”⁽¹⁾不以“善淫”言，而以“妖祥”，何耶？蓋福善禍淫自是公正道理，人人皆知；且天地之氣化，亦多參差不齊。其應(yīng)亦有遲速不同者，亦有應(yīng)有不應(yīng)者。氣機(jī)未動，猶未見得底確。若“妖祥”等項，是氣機(jī)已動了，故“至誠”必驗之于此，乃有以見其確然也。許氏“至誠”，亦須于“動”處見正此意。

至以“妖祥”，而“前知”亦須看得細(xì)。有“禎祥”而不為“祥”者，有“妖孽”而不為“妖”者，是哪一種禎祥，便知是如何樣興盛；是哪一種妖孽，便知是如何樣危亡。時之早晚，勢之輕重，無不精詳蓍龜四體，亦見得錙銖不爽，此方是“至誠”之“前知”。

“妖祥”俱以“必有”為言者，此氣機(jī)之動，即是福善禍淫之實，理固一定而不容爽者也。但天下事必有漸次氣機(jī)之流行常兆于微，而發(fā)于顯，始于細(xì)，而終于巨。常人于顯著時，然后見之至誠，則早有以燭于微也。

“見乎”二句，在“妖祥”之外，卻總承“將興將亡”來。《輯語》體貼兩“乎”字，謂有“見之動之者在”，妙甚。

“善不善”，從《輯語》以“氣機(jī)”言為是。新說就“人心善惡”說，與上“妖祥”不應(yīng)。舊說仍指“禍?！闭f，又與上句犯復(fù)⁽²⁾。

按：《章句》“有以察其機(jī)”，分明正貼“善必先知”二句。說“察”，便是先知“機(jī)”，即貼“善不善”。玩此，知諸說之異。

“禍福將至”，承上“將興將亡”。而“覆舉之善”，承上“禎祥及蓍龜之吉”?！八捏w之得，而覆舉之不善”，承上“妖孽及蓍龜之兇”?！八捏w之失，而覆舉之”，同歸到“必先”上去。文法自是如此。但“妖祥”等有形跡可見，而“善不善”則特就其“氣機(jī)”言，即《注》所謂“機(jī)”也。

“禍福將至”句未完，乃覆舉上文以起下語，《輯語》截作句似誤。

“至誠如神”，《淺說》做“鬼神能知來”，似生枝節(jié)了。只是說鬼神為此“機(jī)”，“至誠”燭此“機(jī)”，同是不測底，不必說鬼神亦知來。鬼神乃二氣之靈，即天之所為，非別有神明以主持之也。

鬼神以實理為此機(jī)，原是靈妙不可測底；至誠以實理燭此機(jī)，亦是靈妙不測底，故曰“至誠如神”。須知本句正旨，自重在“至誠前知”之靈妙處。