2.3　歷史學科的基本內容

前兩節對歷史學科的基本概念、基礎理論、優良傳統進行了說明。那么，歷史學科的學科體系是如何構成的，核心要素與非核心要素怎么區分，歷史學具有怎樣的學科性質，在人文社會科學中的地位又如何呢？

2.3.1　歷史學學科體系

歷史學的學科體系較為復雜，有關的劃分方法也很多。以下主要就目前通行的歷史學科體系劃分方法以及相關的分支學科、關聯學科，進行簡要說明。

1．學科目錄分法

在國務院學位委員會、教育部聯合頒布的《學位授予與人才培養學科目錄（2011年）》文件中，歷史學被明確劃分為中國史、世界史、考古學3個一級學科。至于一級學科下的二級學科，雖然規定各學位授予單位可以自主申報，但二級學科的基本設置情況為：中國史一級學科包括歷史地理學、歷史文獻學、史學理論及中國史學史、中國古代史、中國近代史、中國現代史、專門史7個二級學科，世界史一級學科包括世界史學理論與史學史、世界古代中古史、世界近現代史、世界地區國別史、專門史與整體史5個二級學科，考古學一級學科包括考古學史和考古學理論、史前考古、夏商周考古、秦漢魏晉南北朝考古、唐宋元明清考古、科技考古、文化遺產與博物館、古代文字與銘刻、專門考古9個二級學科。

2．結構分法

結構分類方法可以張豈之等擔任首席專家的《史學概論》為代表，其將歷史學科劃分為理論部分、主體部分、史學輔助學科、歷史學分支學科四大部分，各部分學科門類則如下表所示：

表2-1　“結構分法”下的歷史學學科體系⁽²⁷⁾

3．現代學科體系分法

姜義華、瞿林東、趙吉惠編著的《史學導論》指出：“歷史學的現代學科體系，實際上已經成為一個宏大的學科群。”諸如“關于史料的發掘、搜集、清理及考辨的學說”，有文獻學、檔案學、目錄學、版本學、校勘學、輯佚學、收藏學，考古學、文物學、金石學、古器物學、陶瓷學、印章學、古錢幣學、古建筑學，辨偽學、訓詁學、考據學，甲骨學、簡帛學、敦煌學，等等；“歷史學科的主體部分，是歷史學家陳述歷史發展過程的各種著作。按照時間劃分，有通史、斷代史乃至特定年月日的歷史；按照空間劃分，有世界史、區域史、國別史、地方史；按照族群劃分，有人類史、民族史、階級史、社團史、政黨史；按照內容劃分，有綜合史、專門史、人物史；按照著作形式劃分，有紀傳體、編年體、紀事本末體、章節體、典志體、圖表體，音像體。還可按照其他標準，作出各種劃分”；又歷史學科“通過與哲學、心理學、宗教學、人類學、人種學、人口學、社會學、經濟學、政治學、法學、管理學、地理學、物理學、生物學等等學科的直接結合，形成一系列交叉學科、邊緣學科”；再者，“歷史學的現代學科體系，還有一個非常重要的構成部分，這就是對于歷史學自身發展過程的全面反思……與此相應，古今中外史學史、各派史學理論、歷史編纂學、歷史教育學等學科，都作為獨立的學科迅速發展起來”。⁽²⁸⁾

馬衛東主編的《歷史學理論與方法》中，也從現代學科體系的角度，劃分了史學的分支，即按照史學研究對象的時間跨度，分有通史與斷代史；按照史學所研究歷史的空間（地域）跨度，分有世界史、國別史、地區史和鄉土史等；按照歷史的不同領域、不同方面進行研究與闡述，可以有各種不同學科的專史，如經濟史、政治史、文化史、法制史、民族史、宗教史、哲學史、文學史、教育史、戰爭史以及國際關系史等；對史學自身進行研究和闡述的學科，如史學理論、史學史、史料學、歷史編纂學等。⁽²⁹⁾

以上舉例說明了三種歷史學科體系的分類方法。當然，隨著視野的改變、學術的進步，歷史學科體系的分類方法既不是確定的，也不是穩定的。而如何根據自身的研究方向，有針對性地選擇研究重點，并明確歷史學科體系及與相關分支學科、交叉學科之間的關系，應是歷史學研究者特別需要重視的問題。

2.3.2　歷史學科的核心要素

從上文對歷史學科體系的說明，可以看出歷史學學科體系龐大而復雜。那么歷史學科的核心要素又是什么呢？

所謂學科核心要素，指一個學科特定研究的主要內容，是一個學科獨有的研究范疇。歷史學在研究范疇和研究內容上，也有自己獨有的特點，這些特點共同構成歷史學研究的核心內容。

歷史學研究的核心要素是：以史料（歷史文獻和文物考古資料）為研究主體，探索歷史發展現象及其規律；歷史學科的核心部分是對歷史過程、史學理論、歷史文獻分析研究的學科。具體來說，中國史及其分支學科、世界史及其分支學科、考古學及其分支學科共同構成歷史學研究的核心內容。

歷史學研究的非核心要素，主要指歷史學科與其他學科形成的交叉學科、邊緣學科。例如歷史學與經濟學交叉形成的經濟史、工業史等，與教育學交叉形成的教育史、歷史教育學等，與建筑學交叉形成的建筑史等。當然，這里并非認為歷史學科體系內的交叉學科、邊緣學科不重要，只是相對于學科的獨特性而言，這些交叉學科、邊緣學科并不屬于歷史學研究的核心內容。

2.3.3　歷史學的學科性質

關于歷史學的學科性質，東西方學術界歷來存在爭論。具體到目前的中國史學界，主流觀點如下：

1．歷史學是科學

歷史學的學科性質，在馬克思主義史學范疇內是不存在分歧的。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。”⁽³⁰⁾中國馬克思主義史學家李大釗認為：“史學既與其他科學在性質上全無二致，那么歷史科學當然可以成立。”⁽³¹⁾在唯物史觀的指導下，歷史學被定性為人文科學，這是沒有疑問的。

事實上，歷史學是科學，不僅是馬克思主義史學的認識，早在20世紀初“新史學”在中國誕生并發展以來，以傅斯年為代表的史料學派，以胡適為代表的史觀派，以顧頡剛為代表的古史辨派等，都將歷史學的學科性質定性為科學。歷史學是科學是目前學術界通行的主導思想，也是主流的學術觀點。

2．歷史學是學科而不是科學

對于歷史學學科性質的不同觀點，目前影響最廣、討論最為深入的是何兆武的觀點。何兆武在《對歷史學的若干反思》一文中認為：歷史學分為兩個層次。第一層次即“歷史學Ⅰ”，是對史實或史料的知識或認定，歷史學在第一層次是科學，“是純科學的，或者說是完全科學的”；第二層次即“歷史學Ⅱ”，是對第一層次的理解或詮釋，這是一種哲學，同時“歷史學Ⅱ”又分為兩個方面，即理性思維與體驗能力。基于這種分析，何兆武認為歷史學的學科性質，既是科學，同時又不是（或不僅僅是）科學；它既需要有科學性，又需要有科學性之外的某些東西。⁽³²⁾

在《歷史學是科學嗎？》一文中，何兆武、張麗艷進一步闡釋了歷史學“既是科學，同時又不是科學”的觀點，并且認為：“歷史學的性質在很大程度上乃是藝術，是文學……歷史既是自由的人所創造的事業，所以它并不總是具有自然界那樣的必然。”⁽³³⁾

何兆武的觀點之所以值得引起重視，是因為長期以來我們已經形成了一種思維定式：馬克思主義史學是科學，這是不容置疑的。而何兆武對此提出了新的思考，重新開啟了歷史學是不是科學的學術爭論，具有理論開創意義，并且得到了不少學者的認同。當然商榷意見也是存在的，如龐卓恒在《歷史學是不是科學——與何兆武先生商榷》一文中，即對何兆武關于歷史學是“人文學科”而不是“社會科學”的觀點提出質疑，認為歷史學是科學，其科學性在于從其研究對象的歷史發展演變過程揭示其客觀規律。⁽³⁴⁾

3．歷史學兼具人文科學與自然科學的特征

周振鶴在《歷史學：在人文與科學之間？》一文中，對歷史學的學科性質做了獨到的分析，指出歷史學作為人文科學，與哲學、文學等人文科學差別很大，“歷史學的確呈現出對象的人文性與方法的科學性并存的現象，使得我們難于簡單地將它置于人文或科學兩只籃子里的哪一只”⁽³⁵⁾。換言之，歷史學兼具人文科學與自然科學的特征，對歷史學的學科性質不能簡單化處理，要從研究對象、研究方法、與其他學科之間的關系等多重因素進行系統考察。

除了以上這三種觀點外，關于歷史學學科性質的討論還有一些其他觀點。按照黃敏蘭在《20世紀中國史學界對歷史學性質的理論思考》一文中的梳理，就有諸如“歷史學既是科學又是藝術”、“歷史學既是科學又是哲學”、“歷史學是科學的解釋學”、“歷史學是藝術”、“歷史學是意識形態表映的一種方法”、“歷史只是歷史”等觀點。⁽³⁶⁾這些觀點，無疑有利于我們對歷史學學科性質進一步探尋與思考。

然則無論圍繞歷史學學科性質的討論存在多少種觀點，我國教育主管部門（教育部）是把歷史學劃屬人文社會科學的。如在學科設置上，2011年之前，歷史學作為一級學科，下設史學理論及史學史、考古學及博物館學、歷史地理學、歷史文獻學、專門史、中國古代史、中國近現代史、世界史8個二級學科；2011年開始，歷史學更被劃分為中國史、世界史、考古學3個一級學科。由此也可以看出，作為人文社會科學領域的傳統基礎學科⁽³⁷⁾，歷史學科的地位越來越受到重視，其發展的路徑也顯得越來越寬闊。