敵對(duì)者的反撲

在啟蒙運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的道路上自然少不了它的敵人。如今，這份反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的成員名單中也囊括一些抵觸進(jìn)化論等進(jìn)步思想的宗教保守派，其中有些人因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的寬容與自由主義精神而感到惴惴不安[1]。在這群人當(dāng)中，一些人意識(shí)到了自己的經(jīng)濟(jì)利益與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果產(chǎn)生了不可磨合的沖突——例如，煤炭企業(yè)的所有者及旗下的員工即將丟掉他們的金飯碗，因?yàn)橛写_鑿證據(jù)表明他們就是造成全球變暖和氣候變化的主要責(zé)任人。但是，這種僅由宗教和社會(huì)保守主義者，以及那些與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果有直接沖突的利益相關(guān)者所組成的聯(lián)盟還不足以撼動(dòng)政局。他們需要獲得商界更為廣泛的支持，而這種（來(lái)自商界的）援助往往以交換條件作為代價(jià)，如放松管制和減免稅款。在美國(guó)，特朗普，這位脾氣頑固、厭惡女性，宣揚(yáng)本土和貿(mào)易保護(hù)主義的總統(tǒng)，不太可能成為這個(gè)聯(lián)盟的黏合劑，畢竟他表達(dá)的價(jià)值觀與各路商界人士自我包裝的立場(chǎng)截然相反。這一點(diǎn)很好理解，有了光鮮亮麗的外在形象，這些成功人士便能謀求到更為有利的商業(yè)環(huán)境——最低限度的規(guī)章制度、優(yōu)厚的減稅待遇（無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)企業(yè)），讓財(cái)富源源不斷地滾進(jìn)他們的金庫(kù)——一個(gè)名為貪婪的無(wú)底洞，這個(gè)世界上沒有什么比緩解他們的貪欲更加重要了。

自從特朗普發(fā)起總統(tǒng)競(jìng)選，他的所作所為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)意義上保守派經(jīng)濟(jì)議程的范疇，特別是在他當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后。我們已經(jīng)注意到他實(shí)際上正在掀起一場(chǎng)“革命”：他對(duì)美國(guó)社會(huì)的核心機(jī)構(gòu)（高校、科學(xué)組織、司法部門）發(fā)起了猛烈的攻勢(shì)，而正是這些機(jī)構(gòu)和組織幫助人們獲取知識(shí)和查明真相。當(dāng)然，特朗普最惡毒的攻擊針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)新聞媒體，他將其稱之為“假新聞”。諷刺的是，當(dāng)特朗普厚顏無(wú)恥地散播他的彌天大謊之時(shí)，正是這些新聞媒體對(duì)事實(shí)真相的核查發(fā)揮了關(guān)鍵作用。[2]

這種攻擊行為不僅在美國(guó)史無(wú)前例，而且也無(wú)聲無(wú)息地腐蝕了美國(guó)的民主和經(jīng)濟(jì)體系。雖然特朗普的每一次攻擊行為都鬧得滿城風(fēng)雨，但對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的部分在于理解特朗普及其派系的動(dòng)機(jī)以及其攻擊目標(biāo)的范圍。此外，還有一點(diǎn)同樣重要。人們必須意識(shí)到這絕不僅僅是特朗普個(gè)人的問(wèn)題：如果特朗普的一舉一動(dòng)沒有引發(fā)公眾之間的共鳴，他對(duì)這些“講真話”的機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的打擊的影響就不會(huì)如此之大。類似的攻擊行為實(shí)際上并不罕見，這意味著就算現(xiàn)在發(fā)難的人不是特朗普，也會(huì)有其他人站出來(lái)做相同的事。

在這種情況下，商界對(duì)特朗普的支持更讓人心生憂慮，尤其是那些對(duì)20世紀(jì)30年代興起的法西斯主義記憶猶新的人。歷史學(xué)家羅伯特·帕克斯頓將特朗普對(duì)富人階級(jí)的偏愛與當(dāng)年納粹在德國(guó)幕后的崛起進(jìn)行了類比。[3]特朗普的核心支持者明顯屬于少數(shù)人，因此他們無(wú)法以民主的方式獲得權(quán)力。特朗普的成功建立在與商界結(jié)成聯(lián)盟的基礎(chǔ)上。

對(duì)高校及科學(xué)界的攻擊

特朗普及其政權(quán)對(duì)各類高校的攻擊并沒有受到媒體同等的重視，但這些攻擊同樣威脅著美國(guó)民主和經(jīng)濟(jì)體系的未來(lái)。高校是一切先進(jìn)力量的源泉。硅谷之所以能成為美國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的核心，正是因?yàn)橛兴固垢４髮W(xué)和加州大學(xué)伯克利分校這兩所著名高校提供技術(shù)支持。同樣，麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)也在波士頓建立了享譽(yù)世界的生物技術(shù)中心。美國(guó)作為創(chuàng)新領(lǐng)軍者的全部聲譽(yù)，都建立在高校的知識(shí)儲(chǔ)備之上。

美國(guó)的高校和科研機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)的不僅只有先進(jìn)的知識(shí)：許多杰出的管理者慕名而來(lái)，只希望能得到在這些著名高校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。1995～2005年，由移民者所創(chuàng)辦的企業(yè)占據(jù)了硅谷新企業(yè)總數(shù)的52%。[4]在2017年美國(guó)《財(cái)富》雜志所評(píng)選的世界500強(qiáng)企業(yè)中，40%以上的企業(yè)由外國(guó)的移民者創(chuàng)立。[5]

然而，特朗普企圖在2018年的預(yù)算中削減政府對(duì)基礎(chǔ)研究的資助。[6]除此以外，在2017年共和黨的稅收法案中，政府還試圖對(duì)一些非營(yíng)利性質(zhì)的私立大學(xué)征收稅款，這種現(xiàn)象在美國(guó)或許也是第一次發(fā)生。被列入名單的許多高校在推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新的過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，而知識(shí)進(jìn)步是提高人民生活水平和創(chuàng)造美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

一些共和黨人批判美國(guó)大學(xué)的“政治正確”，稱其不能容忍偏執(zhí)和厭女癥的存在。誠(chéng)然，學(xué)術(shù)界幾乎普遍認(rèn)為氣候變化是真實(shí)存在的，許多人對(duì)供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論持有懷疑態(tài)度。在大學(xué)的教科書里，世界是平的、化學(xué)的燃素理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)的金甲蟲理論也不可能獲得相等的權(quán)重。某些過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)在高等教育領(lǐng)域本就不該有一席之地，[7]而教授那些已經(jīng)被科學(xué)方法反復(fù)否定過(guò)的思想是高等教育的失職。

到目前為止，這些高校還能經(jīng)受得住特朗普等人的窮追猛打。但是，想象一下，如果特朗普和其他發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人取得了勝利，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)將會(huì)變成什么樣子？美國(guó)人在世界上的處境又將會(huì)變得如何？答案是，美國(guó)將會(huì)很快失去在世界創(chuàng)新領(lǐng)域前沿的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，其他國(guó)家已經(jīng)開始利用特朗普“反移民”與“反科學(xué)”的政治立場(chǎng)。例如，加拿大和澳大利亞正在積極網(wǎng)羅人才，為他們創(chuàng)建研究機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室，向在硅谷學(xué)習(xí)的學(xué)生提供切實(shí)可行的替代方案。

對(duì)司法機(jī)構(gòu)的攻擊

爭(zhēng)議在任何社會(huì)都無(wú)法避免。當(dāng)意見相左時(shí)，無(wú)論當(dāng)事方是個(gè)人、企業(yè)還是政府機(jī)構(gòu)，法院的任務(wù)都是盡可能公正地依照目前可得的證據(jù)評(píng)估事實(shí)的真相。僅從定義上看，解決這些爭(zhēng)端就并非易事——如果當(dāng)事雙方可以自行解決，當(dāng)然不會(huì)白白浪費(fèi)時(shí)間和金錢訴諸法院。然而，當(dāng)法院給出特朗普并不樂見的裁決時(shí)，他便以輕蔑的態(tài)度將其稱為“所謂的法官”。特朗普對(duì)司法機(jī)關(guān)的蔑視主要表現(xiàn)在他試圖任命一位完全不合格的法官——馬修·斯賓塞·彼得森（Matthew Spencer Petersen）上，這位由特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)提名的美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院的法官人選，竟然坦言自己沒有任何實(shí)際審理的經(jīng)驗(yàn)。在提名確認(rèn)聽證會(huì)上丑態(tài)百出之后，彼得森退出了提名，而他也只是特朗普任命的眾多極不合格的人選當(dāng)中最不合格的一個(gè)。

攻擊行為的來(lái)由：自衛(wèi)

這是一種模式。從特朗普和他的支持者的角度來(lái)看，這些長(zhǎng)久以來(lái)“講真話”的社會(huì)機(jī)構(gòu)十分危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兊贸龅慕Y(jié)論和特朗普與其政黨，以及他們的擁護(hù)者所奉行的偏見針鋒相對(duì)。特朗普寧愿攻擊那些努力揭露事實(shí)的人，也不愿意改變自己的觀點(diǎn)，使之與現(xiàn)實(shí)世界的事實(shí)相符（如氣候變化）。這些攻擊行為能在全社會(huì)引起如此巨大的共鳴，在某種程度上證明了美國(guó)教育體系的失敗，但人們也不能把一切都?xì)w咎于此。通過(guò)深入研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)，我們知道一個(gè)人的認(rèn)知和信條是可以被他人操縱的。煙草企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)讓人們對(duì)吸煙有害健康這一眾所周知的科學(xué)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了懷疑，各行各業(yè)的銷售員成功地說(shuō)服消費(fèi)者購(gòu)買了原本不可能購(gòu)買的產(chǎn)品（只要經(jīng)過(guò)深思熟慮，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們根本不需要也不想要這些產(chǎn)品）。如果一個(gè)人有能力售出質(zhì)量低劣甚至?xí)＜吧纳唐罚敲此瑯右材芏凳勰承┰愀馍踔廖：ι鐣?huì)的思想——因?yàn)橛斜├蓤D。史蒂夫·班農(nóng)和《福克斯新聞》（Fox News）對(duì)這種技巧的運(yùn)用可謂熟稔于心，從氣候變化到政府的低效率和不公平現(xiàn)象，他們利用這種技巧改變了公眾對(duì)一系列熱門問(wèn)題的看法。

損人利己的政策

特朗普和他的派系企圖顛倒是非黑白，這種意圖并不值得驚異。但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在美國(guó)的民主制度及過(guò)去250年以來(lái)美國(guó)人生活水平所不斷取得的進(jìn)步成果都危在旦夕之際，為什么對(duì)那些為美國(guó)文明做出巨大貢獻(xiàn)的制度與思想所發(fā)起的攻擊卻能在社會(huì)中引發(fā)如此強(qiáng)烈的共鳴？我之所以寫本書，在某種意義上是懷抱著一種希冀。如果這個(gè)社會(huì)能更好地理解這些機(jī)構(gòu)和思想的重要性，那么當(dāng)這些機(jī)構(gòu)和思想腹背受敵時(shí)，我希望能看到更多的人團(tuán)結(jié)在它們周圍。

然而，這并非政治上的唯一未解之謎。有些人也許還會(huì)抱有疑問(wèn)：為什么民主社會(huì)能允許這種極端不平等的現(xiàn)象大行其道？當(dāng)然，坦白地說(shuō)，有一些精英人士（他們的財(cái)富和政治影響力與其人數(shù)不成正比）就是單純的貪婪和目光短淺。無(wú)論整個(gè)社會(huì)需要付出多么慘痛的代價(jià)，這些人都只想躋身于最頂尖的行列之中。太多的人沉迷于零和博弈的游戲規(guī)則，這意味著他們致富的唯一手段就是從下層社會(huì)掠奪財(cái)富。

但是，即使是美國(guó)社會(huì)頂層最為富有的精英人士也同樣應(yīng)該支持國(guó)家實(shí)行平等的政策，因?yàn)樗麄兊膫€(gè)人利益實(shí)際上與全社會(huì)的共同利益息息相關(guān)（當(dāng)然，對(duì)于那些占全民99%的底層人民來(lái)說(shuō)更是如此）。位列于美國(guó)社會(huì)前10%梯隊(duì)的人們對(duì)經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)的現(xiàn)狀感到惴惴不安，他們懼怕自己有朝一日會(huì)被從富人梯隊(duì)里除名。而對(duì)那1%的精英人口來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)也不見得更好。在其他一些國(guó)家，富人甚至被迫居住在封閉的社區(qū)里，時(shí)刻擔(dān)心自己的孩子遭到綁架。[8]美國(guó)的整體增長(zhǎng)正頹靡不振，這也傷害著那1%的人群。因?yàn)樗麄兊拇蟛糠重?cái)富都自下層流入，當(dāng)下層人民擁有的財(cái)富越少時(shí)，上層所能掠奪的財(cái)富自然也就越少。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)得出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：不平等程度越高的國(guó)家（尤其是發(fā)展成類似現(xiàn)在美國(guó)這樣程度的），經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行效率越差。[9]經(jīng)濟(jì)不是一場(chǎng)零和博弈，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到政策的影響，而加劇的社會(huì)不平等問(wèn)題也會(huì)拖慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的腳步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看更是如此。

簡(jiǎn)而言之，我們很難找到一套合理的說(shuō)辭來(lái)解釋美國(guó)對(duì)社會(huì)不平等問(wèn)題的妥協(xié)態(tài)度，但令人感到困惑的也不止于此——如果認(rèn)為個(gè)人大體是理性的并支持符合他們自身利益的政策，且這個(gè)國(guó)家的民主制度正常運(yùn)行并反映絕大多數(shù)人民的利益，那美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策也有許多難以解釋的部分。例如，除了煤炭、天然氣和石油企業(yè)的所有者以外，絕大多數(shù)人民都本應(yīng)當(dāng)支持政府積極應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題。

但是，就如同金錢玷污了美國(guó)的政治一樣，人民的觀念（或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)）也受到了污染。以科赫兄弟（Koch brothers）為首的石油和煤炭企業(yè)，以及其他富人階層的既得利益者正想方設(shè)法羅織說(shuō)辭，企圖蒙騙美國(guó)大部分人民成為氣候變化的懷疑論者。正如我們?cè)缦忍岬竭^(guò)的，煙草企業(yè)在大約50年前成功將大部分美國(guó)人變成了他們的“信徒”，使人們對(duì)吸煙有害健康這一科學(xué)常識(shí)抱有疑慮。現(xiàn)在的煤炭企業(yè)否認(rèn)溫室氣體對(duì)氣候變化產(chǎn)生的作用，就像當(dāng)年煙草企業(yè)致力于推翻吸煙會(huì)引發(fā)癌癥、肺病和心臟病的證據(jù)一樣。[10]就因?yàn)槿绱耍汕先f(wàn)的人因?yàn)檫@些不實(shí)信息而過(guò)早地葬送了生命。

同樣，富人似乎也已經(jīng)成功說(shuō)服了一大批美國(guó)人，讓他們相信如果沒有遺產(chǎn)稅，美國(guó)人的生活將會(huì)更加美好。事實(shí)上，遺產(chǎn)稅的廢除將會(huì)創(chuàng)造一個(gè)世襲制的“富豪統(tǒng)治社會(huì)”，這與美國(guó)理想中的社會(huì)完全相悖。盡管大部分美國(guó)人基本不會(huì)被遺產(chǎn)稅所影響，但對(duì)財(cái)產(chǎn)超過(guò)1100萬(wàn)美元的夫妻來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)稅的廢除意味著應(yīng)納稅額的大幅減少。

科學(xué)與理性的權(quán)威性已經(jīng)被人們觀念（意識(shí)形態(tài)）上的正確性所覆蓋。對(duì)意識(shí)形態(tài)的操縱已經(jīng)成為資本家中飽私囊的新利器。在美國(guó)的某些地區(qū)，一種與科學(xué)和理性背道而馳的文化已經(jīng)產(chǎn)生。對(duì)于這種文化出現(xiàn)的原因，我已經(jīng)在上文提供了最佳答案：那些試圖挑戰(zhàn)科學(xué)權(quán)威的資本家（無(wú)論他們是生產(chǎn)香煙、化學(xué)制品還是煤炭產(chǎn)品）有動(dòng)機(jī)對(duì)整個(gè)科學(xué)界發(fā)起質(zhì)疑。如果這種情況繼續(xù)發(fā)展下去，支持這些觀點(diǎn)的共和黨人繼續(xù)掌握權(quán)力，國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富所依靠的科學(xué)基礎(chǔ)就將會(huì)遭到破壞，美國(guó)致富的“發(fā)動(dòng)機(jī)”將難以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

精英階層的失敗之處

雖然難以理解為什么美國(guó)人會(huì)積極響應(yīng)共和黨針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主制度核心機(jī)構(gòu)發(fā)起的攻擊，但他們卻應(yīng)該有足夠的理由反對(duì)“建制派”以及他們?cè)谌蚧⒔鹑诨徒?jīng)濟(jì)學(xué)上提出的一切謬論。共和黨和民主黨的精英都曾信誓旦旦地承諾過(guò)去40年以來(lái)的改革將有利于國(guó)家發(fā)展，而事實(shí)上他們所做出的承諾無(wú)一得到兌現(xiàn)。

精英曾經(jīng)承諾過(guò)，對(duì)富人的減稅政策、全球化以及金融市場(chǎng)的自由化將帶來(lái)更快、更穩(wěn)定的增長(zhǎng)速度，美國(guó)全社會(huì)都將從中受益，而現(xiàn)實(shí)情況卻與他們口頭的承諾相去甚遠(yuǎn)。因此當(dāng)特朗普批判其被扭曲和操縱的時(shí)候，人民會(huì)對(duì)此產(chǎn)生共鳴也就不難以理解了。

自由化和全球化只給美國(guó)的少部分人帶去了福音，而大部分人民的生活水平依然停滯不前，缺乏安全保障和穩(wěn)定性。精英和各類知識(shí)制度都曾宣揚(yáng)的理論與知識(shí)似乎并沒有起到作用，因此人們對(duì)精英階層和知識(shí)制度產(chǎn)生了懷疑。這個(gè)結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的，優(yōu)秀的學(xué)者曾指出，除非政府采取強(qiáng)有力的反補(bǔ)貼措施，否則全球化將可能降低非技術(shù)員工的工資水平，甚至提高他們所購(gòu)買的低價(jià)商品的價(jià)格。他們同樣指出，金融自由化將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。不幸的是，反對(duì)者的呼聲完全淹沒在了支持金融自由化的聲浪之中。[11]

無(wú)論是什么原因，[12]美國(guó)忽視了那些在去工業(yè)化的進(jìn)程中受苦的人民，忽視了人民工資和收入水平停滯不前的現(xiàn)狀，以及他們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的絕望情緒。房地產(chǎn)泡沫為一些失業(yè)人員在建筑行業(yè)提供了臨時(shí)的工作崗位，這種治標(biāo)不治本的“掩飾”在過(guò)去甚至被認(rèn)為是能夠真正解決問(wèn)題的絕佳方案。

簡(jiǎn)而言之，共和黨和民主黨的精英都只專注于GDP的增長(zhǎng)，而認(rèn)為民生問(wèn)題與之相比顯得無(wú)關(guān)緊要。實(shí)際上，他們對(duì)美國(guó)的大部分民眾采取了不屑一顧的態(tài)度。精英這種對(duì)普通民眾的不尊重，幾乎與降臨到人民身上的經(jīng)濟(jì)悲劇一樣令人痛苦。

[1] 我想要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，保守主義與非自由主義者之間的合作并非不可避免。盡管有許多杰出的保守派是“寬容的信標(biāo)”，然而事情最終還是演變成了現(xiàn)今的狀況。

[2] 《華盛頓郵報(bào)》量化了其謊言，并且發(fā)現(xiàn)他在任職的前兩年內(nèi)提出了8158起“虛假或誤導(dǎo)性的主張”。Glenn Kessler,Salvador Rizzo,Meg Kelly.President Trump Made 8,158 False or Misleading Claims in His First Two Years[J].Washington Post,2019.

[3] 帕克斯頓的著作在這個(gè)領(lǐng)域具有權(quán)威性。這本著作的一個(gè)杰出之處在于，盡管其成書于15年前，但其內(nèi)容在當(dāng)今依然有借鑒意義。

[4] Adam Bluestein.The Most Entrepreneurial Group in America Wasn’t Born in America[J].Inc.,2015(2).

[5] Rose Leadem.The Immigrant Entrepreneurs behind Major American Companies(Infographic)[J].Entrepreneur,2017.埃隆·馬斯克（特斯拉和SpaceX的CEO）在加拿大女王大學(xué)就讀兩年后轉(zhuǎn)入了賓夕法尼亞大學(xué)，并獲得了物理和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位。哈姆迪·烏魯卡亞，酸奶企業(yè)Chobani的創(chuàng)始人，移民到美國(guó)，在阿德菲大學(xué)學(xué)習(xí)英語(yǔ)。

[6] 幸運(yùn)的是，國(guó)會(huì)并未給予他足夠的重視：相比于他要求的減少17%，在2018年的預(yù)算里，國(guó)會(huì)實(shí)際上增加了12%的科研支出。

[7] 美國(guó)的媒體經(jīng)常因試圖掩蓋事實(shí)以維持虛假的平衡被批評(píng)。盡管99.9%的科學(xué)家都相信氣候變化，但仍有一些出口商試圖給出數(shù)量幾乎相同的反對(duì)意見，以賦予氣候破壞行為合法性。

[8] 在美國(guó)，只有一小部分富人生活在封閉的社區(qū)，但他們?nèi)匀挥形C(jī)感。我在《巨大的鴻溝》中描述了一幕超級(jí)富豪的聚餐場(chǎng)景，一個(gè)反復(fù)被提及的主題是“銘記斷頭臺(tái)”——呼吁他們限制自己永遠(yuǎn)無(wú)法被滿足的貪婪。

[9] 這是我早前在《名利場(chǎng)》上所發(fā)表文章“源于極少數(shù)人，服務(wù)極少數(shù)人，通過(guò)于極少數(shù)人”，以及我的另一本著作《不平等的代價(jià)》的中心論點(diǎn)。另外可參閱此處引用的參考文獻(xiàn)和其中的更多討論。

[10] 2017年10月，特朗普政府出于對(duì)“利益沖突”的擔(dān)憂，禁止獲得環(huán)境保護(hù)署（EPA）資助的科學(xué)家在EPA科學(xué)顧問(wèn)小組中任職。然而，政府并未對(duì)從EPA監(jiān)管的其他行業(yè)，如石油和天然氣中，獲得捐贈(zèng)的小組成員提出類似的要求。Warren Cornwall.Trump’s EPA Has Blocked Agency Grantees from Serving on Science Advisory Panels.Here Is What It Means[J].Science,2017.

[11] 當(dāng)然，也有一些學(xué)者成了這些意識(shí)形態(tài)的御用文人，為全球化和放松金融管制制度搖旗吶喊。在第4章中，我解釋了在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)分析中，與發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)的貿(mào)易一體化導(dǎo)致美國(guó)對(duì)非熟練勞動(dòng)力的需求降低，不計(jì)薪酬。這意味著即使美國(guó)成功維持了充分就業(yè)，GDP增長(zhǎng)了，非熟練工人的實(shí)際工資也會(huì)下降。在克林頓（一個(gè)看似擔(dān)心藍(lán)領(lǐng)工人困境的人）任職期間，很難找到擔(dān)心全球化對(duì)非熟練工人實(shí)際工資的影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。（勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴克是一個(gè)明顯的例外。）似乎優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都相信全球化對(duì)所有人都有好處——即便美國(guó)沒有引入補(bǔ)償性政策。涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)在那時(shí)已經(jīng)根深蒂固。

[12] 因此，無(wú)論在上一個(gè)注釋中提及的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是幻想，還是妄想。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到工人的實(shí)際情況可能更糟時(shí)，這種挫折就只是暫時(shí)的。