第4章　美國在全球化上的內(nèi)斗

全球化是美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爭論核心。全球化的批判者將美國中產(chǎn)階級的困境歸咎于此，據(jù)特朗普說，美國的貿(mào)易代表被其他國家那些聰明的談判者欺騙了。美國簽署了“糟糕”的貿(mào)易協(xié)定，從而導(dǎo)致了就業(yè)崗位的流失。[1]這些批判全球化的言論在美國社會引起了巨大的共鳴，在經(jīng)歷了去工業(yè)化的地區(qū)尤為顯著。

與之相反的是，全球化的支持者主張上面的說法完全是無稽之談，他們認(rèn)為美國是全球化的受益者。保護(hù)主義政策只會給美國的對外貿(mào)易帶來極大的風(fēng)險。他們還認(rèn)為保護(hù)主義不僅會損害美國從全球化中得到的利益，而且對那些因?yàn)槿蚧I(yè)或工資水平下降的受害者也不會有任何實(shí)質(zhì)意義上的幫助。不僅僅是這些人，整個美國甚至全世界都會因?yàn)楸Ｗo(hù)主義的盛行而被拖入深淵。全球化的倡導(dǎo)者將去工業(yè)化的責(zé)任和美國存在的社會問題歸咎于其他方面：技術(shù)進(jìn)步才是低技能“工人”失業(yè)和工資水平下降的真正原因，對全球化的批評是不公正的。

在過去的20多年里，我一直從一個完全不同的角度批評全球化的管理模式。作為世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我發(fā)現(xiàn)全球化的游戲規(guī)則完全傾向于美國這樣的發(fā)達(dá)國家，而這是以犧牲發(fā)展中國家的利益為代價的。一直以來，我們所簽署的貿(mào)易協(xié)定是不公平的，這些協(xié)定明顯對美國和歐洲更加有利，而發(fā)展中國家被置于不利的地位。那些認(rèn)為美國的貿(mào)易代表在談判過程中被其他國家欺瞞的觀點(diǎn)實(shí)在可笑，因?yàn)樵?0世紀(jì)后期的國際貿(mào)易談判中，美國幾乎獲得了想要的一切。[2]美國不顧發(fā)展中國家的反對，保護(hù)了發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)，而對發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)置之不理。美國也成功迫使各個國家對美國的金融企業(yè)開放市場，甚至強(qiáng)迫各國接受了那些搞垮了美國金融體系的高風(fēng)險金融衍生品和其他金融產(chǎn)品。

誠然，美國的“工人”一直處境堪憂，低技能“工人”的工資水平更是顯著下降。全球化只是導(dǎo)致“工人”處境變差的其中一部分因素，而且這在一定程度上是美國跟其他國家進(jìn)行貿(mào)易談判的結(jié)果。在全球化的洪流中，美國真正需要解決的問題是如何更好地管理全球化，以及想清楚美國希望從全球化中獲得什么。美國簽署的貿(mào)易協(xié)定是以犧牲發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家“工人”的利益為代價，為大型企業(yè)作嫁衣。美國沒有幫助那些正在被全球化傷害的“工人”，沒有盡到一個國家應(yīng)盡的職責(zé)。全球化的果實(shí)本應(yīng)該分享給所有人，然而美國的企業(yè)實(shí)在過于貪婪。贏家從來不希望輸家能分一杯羹，他們甚至樂于看到“工人”的工資水平下降，因?yàn)檫@意味著美國的“工人”正與發(fā)展中國家的“工人”展開競爭，這增加了企業(yè)的利潤。

在這場針對全球化的論戰(zhàn)中，特朗普看上去和我站在同一立場，但事實(shí)并非如此。從根源上來講，我相信法律的重要性，國際貿(mào)易如果想要正常運(yùn)作，就需要一個真正建立在規(guī)則和制度之上的國際貿(mào)易管理體系。這就好比一個國家的經(jīng)濟(jì)制度如果不完整，社會便無法運(yùn)轉(zhuǎn)。[3]但是特朗普卻希望一切回到叢林法則時代，這意味著如果兩個國家出現(xiàn)貿(mào)易糾紛，誰的拳頭大誰就是贏家。特朗普的邏輯是這樣的：既然美國比任何一個國家都要強(qiáng)大，美國就應(yīng)該贏到最后，然后美國就可以擁有只對自己有利的國際貿(mào)易霸權(quán)。可惜的是，他漏掉了兩個關(guān)鍵點(diǎn)：首先，沒有一個國家會希望加入這個由美國主導(dǎo)的貿(mào)易體系，甘愿被美國剝削，它們完全可以選擇和其他更加友善的貿(mào)易伙伴發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。其次，其他國家可以選擇結(jié)成聯(lián)盟。

一方面，特朗普對全球化的指責(zé)是錯誤的，無論是不公平的貿(mào)易規(guī)則還是非法移民都并非全球化的過錯。另一方面，全球化的擁護(hù)者也不應(yīng)該忽視全球化對國民收入水平的負(fù)面影響，一味地將所有責(zé)任歸咎于技術(shù)進(jìn)步。事實(shí)上，將美國推入絕境的罪魁禍?zhǔn)浊∏∈敲绹约海驗(yàn)槊绹鴽]有處理好全球化和科技發(fā)展帶來的沖擊。而如果美國應(yīng)對得當(dāng)，所有人都本應(yīng)在這個過程中受益。美國的確需要一個合理公正的國際貿(mào)易環(huán)境，但眼下最重要的任務(wù)是更好地應(yīng)對全球化和技術(shù)發(fā)展帶來的對經(jīng)濟(jì)和社會的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，實(shí)際上還有一種替代方案，我將會在本書的后半部分做出闡述。

在這一章中，我會簡要評述為什么全球化沒有達(dá)到預(yù)期的效果，以及為什么特朗普只會讓事態(tài)變得更糟。我提出了一個全球化的備選方案，它同時適用于發(fā)達(dá)國家和貧困國家，尤其適用于所有疲于奔命的底層工人，但對于那些已經(jīng)接管了全球化進(jìn)程的大型跨國企業(yè)來說，這個方法就不一定適用了。

[1] 特朗普一再稱其為“有史以來最糟糕的交易”。

[2] 例如，1994年通過《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），1995年成立世界貿(mào)易組織。還有許多其他雙邊貿(mào)易協(xié)定，如美國和智利及韓國之間的協(xié)定。

[3] Daron Acemoglu,James A.Robinson.Why Nations Fail:The Origins of Power,Prosperity,and Poverty[M].New York：Crown Business,2013.