結論

市場是一種組織產品生產和服務運作的手段，這種觀點直到今天依舊深入人心，它是資本主義得以立足的理論基礎。然而，在近兩個世紀的研究與探索中，我們終于理解了斯密所主張的“看不見的手”總是不知所蹤的原因——因為它根本就不存在。[1]在通常情況下，企業不僅僅忙于創造更好的商品，也熱衷于擴張自己的市場勢力。而正如我們現在所看到的那樣，美國的企業對此可謂得心應手，它們利用市場勢力來剝削消費者和“工人”，甚至損害美國的政治體系，而最終導致的結果就是美國的經濟增速放緩，即便這個國家被認為是一個“創新經濟體”。更糟的是，這種微小的增長也僅僅只造福了這個國家中的一小部分人。事實上，美國的企業領導者甚至想出了利用股東和企業治理規則缺陷的方法，以便向自己支付過于豐厚的薪酬。[2]

美國的經濟在反托拉斯法首次出臺以后發生了翻天覆地的變化，而在芝加哥學派的理論開始盛行后，這種變化的劇烈程度更甚于以往。與此同時，人們對經濟學的理解也發生了改變。如今的人們能更敏銳地捕捉到現有法律框架存在的缺陷，然而，正如美國的開拓者在最初立法時的顧慮一樣，權力和剝削勢力仍然是存在于美國政治和經濟領域中的一大隱疾，而現在的情況甚至比當初更加嚴重。美國的競爭法規已經過度萎縮，并且被有關競爭市場的錯誤假設所支配著。時至今日，美國的競爭法規和反托拉斯法都需要進行改革，需要與21世紀的現實基礎和對現代經濟學的深入理解緊密地結合在一起。

然而，對市場勢力的遏制不僅是經濟層面的問題，不只關乎商品的定價權和工資的決定權，還有其他一系列涉及剝削消費者和工人的強權勢力。正如我們所看到的那樣，市場勢力能轉化為政治強權。當一個國家的市場勢力和財富高度集中時，這個國家就不可能實現真正的民主，而這正是美國的現狀。[3]當這一切反應在社會現實上時，便呈現出另一種更廣為人知的面貌：強權的反面是人民的無力感。太多的美國人對他們的醫療保險企業、互聯網供應商、航空企業、電信企業以及銀行機構感到失望透頂，他們對此心懷怨懟卻無能為力。這種負面影響充斥著他們的個人生活及美國政治和社會的方方面面。[4]人們總是感到自己別無選擇。例如，無論是作為某家銀行的雇員還是消費者，人們都無法在發生糾紛時為自己爭取正當權益，最終只能簽字放棄公開起訴的權利，面對殘酷的現實——美國的仲裁者都是商業大亨的幫兇。

實質上，也有很多簡單的方法可以削弱和抑制市場勢力。我們在這一章中集中討論了使商品和服務市場更具競爭力的方式。與此同時，美國的法律體系也需要做出重大改變，以限制壟斷企業對“工人”的控制。這其中最重要的是增強“工人”集團的凝聚力，激勵他們通過集體行動來為自己爭取利益。這對消費者團體來說也是同樣的，當企業（像它們之前經常做的那樣）剝削消費者時，消費者應當共同行動以尋求更好的解決辦法，而不是像法院和國會一樣縮小集體訴訟范圍。[5]美國還需要遏制企業領導者以犧牲其他利益相關者（包括股東、員工和企業所在的社區）未來的利益為代價謀取私利的權力。[6]為了實現這一目標，美國必須提高決策的透明度，并賦予不同的聲音更多的話語權。[7]

在所有的改革措施中，美國所應追求的目的并不是把一切都做到盡善盡美，而是要遏制21世紀“極端美式資本主義”發展的勢頭。以卡特和里根為代表的美國總統重新定義了資本主義的規則，導致美國的經濟體制陷入更不穩定、更低效、更不平等的泥沼，甚至被無處不在的市場勢力所支配。[8]現在，是時候再次改寫美國的經濟規則了。可以想象的是，這無疑是一次巨大的挑戰，因為經濟規則的改寫需要得到政治上的支持，然而美國經濟的不平等已經轉化為政治的不平等。我們將在本書的下半部分討論這個問題，但我們先要更仔細地審視經濟全球化和金融全球化對美國經濟的市場勢力起到的推動作用，以及技術的發展是如何令原本就不樂觀的局面雪上加霜的。

在kindle搜索B089PX7ZYG可直接購買閱讀

[1] 過去半個世紀的研究已經發現了大量市場失靈的證據，即市場無法產生有效作用的情況，包括不完善的風險與資本市場，以及不完美和不對稱的信息。在本章（更廣泛地講，本書）中，我將專注于其中一種市場失靈——缺乏競爭，因為我認為這對研究經濟所面臨的弊病至關重要。

[2] 在過去40年中，美國CEO的薪酬大幅增加，并且比其他發達國家的要多得多。就生產力而言，這種程度的補償金標準是不合理的——美國的CEO沒有比其他地方的CEO做出了更多的貢獻，或者說與40年前相比今天勞動生產率相對更高。2017年排名前350的企業中CEO的平均薪酬是其員工平均薪酬的300倍以上，高于1965年的20倍。Lawrence Mishel,Jessica Schieder.CEO Compensation Surged in 2017,Economic Policy Institute[OL].(2018-08-16).https://www.epi.org publication/ceo-compensation-surged-in-2017/.相比之下，挪威CEO的薪酬僅為普通員工的20倍。美國CEO薪酬比世界上其他任何國家都高，遠遠超過了美國北方的鄰國加拿大。Anders Melin,Wei Lu.CEOs in U.S.,India Earn the Most Compared with Average Workers[J/OL].Bloomberg,(2017-12-28).https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-28/ceos-in-u-s-india-earn-the-most-compared-with-average-workers.

[3] 我將在第8章中對此進行詳細說明。

[4] 無助感對健康有多種影響，如抑郁癥的患病率更高。斯坦福大學的一項研究表明，它也具有重大的政治影響。Jojanneke van der Toorn,Matthew Feinberg,John T.Jost,Aaron C.Kay,Tom R.Tyler,Robb Willer,Caroline Wilmuth.A Sense of Powerlessness Fosters System Justification:Implications for the Legitimation of Authority,Hierarchy,and Government[J].Political Psychology,2015,36(1).

[5] 集體訴訟代表一大群人（如Microsoft程序的購買者）受到了剝削和非法商業行為的傷害。沒有哪個單獨的個體可能或將會提起訴訟——每個人受到的“損失”可能只有幾百或數千美元，不足以支付可能需要投入數百萬美元的律師費用。但總體而言，損失可能是巨大的。商界開展行動使得提起此類訴訟更加困難，因為其清楚地知道，只要沒有集體訴訟，它們基本上不會被受侵害者起訴。

[6] 松等人在糾正不平等中表明，企業內部工資差異的增加在加劇工資不平等方面起著重要作用，盡管不及企業之間的差異增加得那么大。如前文所述，這在很大程度上是由企業技術構成的變化造成的。

[7] 例如，限制企業領導者權力的措施可能包括要求披露高管薪酬與普通員工薪酬的比率及向股東披露執行股票期權的價值或在確定高管薪酬方面給予股東更多發言權。即使是這些溫和的（并不令人驚訝的）改革，也遭到了來自企業高管的巨大阻力，他們擔心這將導致高管薪酬面臨下行壓力。最近，另外一個引起關注的嘗試是激勵企業減少對CEO和高管的薪酬，通過為這些企業提供較低的企業所得稅或以更高的稅率對補償本身征稅。至少，應取消鼓勵股票期權的特殊稅收規定。關于這些問題及可能措施更廣泛的討論，可參見《不平等的代價》和《咆哮的90年代》。投資者西爾伯斯坦推動了加利福尼亞州將企業稅率與CEO薪酬掛鉤的立法，但到目前為止尚未取得成功。Gary Cohn.Overcompensation:Tying Corporate Taxes to CEO Pay[J].Capital&Main,2014.在過去幾年中，出現了許多暢銷書，這些書主要關于美國的激勵性薪酬制度，或者更廣泛地說，企業治理體系。Steven Bavaria.Too Greedy for Adam Smith:CEO Pay and the Demise of Capitalism[M].2nd ed.Chestnut Ridge：Hungry Hollow Books,2015.Michael Dorff.Indispensable and Other Myths:Why the CEO Pay Experiment Failed and How to Fix It[M].Berkeley：University of California Press,2014.Steve Clifford.The CEO Pay Machine:How it Trashes America and How to Stop it[M].New York：Blue Rider Press,2017.Lynn Stout.The Shareholder Value Myth:How Putting Shareholders First Harms Investors,Corporations,and the Public[M].San Francisco：Berrett-Koehler,2012.

[8] 本書強調了市場力量的作用——大型企業和CEO數量的增長，工人和消費者的關鍵性，以及美國需要如何改寫導致CEO和企業擁有更多權力，而工人和消費者的權力卻越來越少的市場經濟的規則。但是，這些代表如果美國要實現更加活躍和公平的經濟，就必須對游戲規則進行更大的改變。參見《重構美國經濟規則》。